武術討論：共匪一直破壞傳統文化包括武術 （關於大量武術打假既新聞）

Tony真係打天材波
但老咗冇無限體力就跌晒watt

唉.....我覺得tony慣咗打近身，佢套格係咁，好難轉返打地戰
輸完俾基住，洩咗度氣，高峰期真係已過
但佢打法真係好華麗，永遠偶像

果場同mj 果場相似度接近九成

換完拳就閃人

對自己好利咪攞
同淋病一樣

對自己好利咪攞去用
同淋病一樣

我唔認同
如果傳武冇實用性
點解源自中國武術嘅空手道又會打得

再加上
古代物資生活環境都冇咁好
唔同而家興趣班想玩就玩
如果學嚟係廢嘅
一件冇用嘅嘢好難相信會流傳得咁廣
不如去耕田好過

同埋你可能對武術有啲誤解
中外嘅傳統武術大部分都唔係用係戰爭...
所以用戰爭證明呢個point好弱
如果中國傳武冇用
咁拳擊由羅馬時代已有....
咁歐洲唔通靠拳擊贏戰爭？
相反立技最強泰拳就真係刻意設計俾軍隊操
咁泰國又有冇靠泰拳打贏中國

又係我是你爸爸理論
火藥夠話由中國發明啦
但你中國拎黎煉丹 西方國家拎黎發展熱兵器
說明一樣野有用與否並唔在於發明
何況空手道都唔係完全源自傳武
「關於空手道的起源眾說紛紜。目前最為學術界所認同的一種說法是，空手道的前身是琉球古代的武術琉球手，接受了中國武術的影響，形成唐手；後來又接受了日本武道的影響，成為現代的空手道。」

實戰冇用唔等於冇用的
你睇而家大陸一大班傳武大師又開班又收徒咁
學傳武係可以搵食的

我講兩個例子主要係說明傳武作用有限
就算係打得 個作用都唔會大到可以影響戰爭結果
首先就否定左學傳武會令你成為奇人異士（內功、輕功 等等）
其次就係兩個例子都係先於中共成為執政黨前
樓主話中共有消滅傳武 有心比啲打假片出現
事實係假如呢樣野係真，你唔會見到傳武大師清一色比人10秒ko
可見其實傳武一路以黎都係強身建體既操練動作
而唔係用黎實戰

你識唔識空手道或者永春白鶴先...
我本身就唔認同咩爸唔爸
我上面先話完人迫人記祖歸宗
但事實上啲手法係似
武術嘅理論亦係相通
唔係上網搵幾隻字就叫否定左

我講嘅係
類似嘅手法
點解空手道就係抽得
傳武就唔抽得
當然我本身係否定傳武係現代嘅價值嘅
不過如果否定哂傳武嘅價值
諗嘢就真係太狹窄

留名學嘢

你可能對咩係武術
咩係實戰有啲誤解
你可以睇睇我之前講嘅嘢先

唯一得返大聖劈掛

師兄解釋下空手道同傳武手法同理論點樣相似相通？

人地同你睇法唔同/唔認同你講既野
你就假設人地係冇睇過你既理論
因為你已經assume左自己個套係岩
人地睇完一定會buy
你呢啲人都係唔好再嘗試同人理論啲乜野

咁老實其實主要都係班民主義上腦嘅重度李小龍患者吹到佢天下無敵, 不過奇怪在又有好多鬼佬都buy, 可能因為夠cult啦

現有武術唔係古代野黎啦
大部分門派都係清末 民國出黎
再以前拳腳係exercise 好似練拳擊會練跳繩
真打係納架餐

我冇assume自己果套係啱
我就係想同你理論
但no offense
好多人連基本concept都冇
講來講去都唔對題
如果對方連加減乘除都唔識
又點同你討論微積分

仲有我唔係assume你冇睇過
你講嘅嘢我係有exactly解釋左
如果你睇完仍然係覺得唔啱嘅
就有得再討論
不過你又唔係指出我有咩唔啱
只係重複緊我已經厘清左嘅嘅謬誤
似乎係你未開始理論

佢地試過啦
結論就係無用

打仗係唔會用傳武的

古代戰爭第1就係弓箭, 貴族或武士, 佢地學的唔係用劍而係用弓

再埋D就係用槍

真係比人迫到近身先用劍, 劍係好唔用實用的兵器, 因為只要一方騎緊馬, 已經唔夠長度

連劍都無埋的超近身, 更無可能用功夫, 因為拳頭打盔甲係好困難的事

唯一實際而蒙古人都會練的就係摔跤, 因為你成身盔甲對住摔跤死得仲快, 再加上, 人一倒地, 用刀仔插兩下已經死得

講到最後就係任何功夫都唔適合戰爭用, 佢只係個人比賽同埋平民之間先用得著

其實冇人唔會認為打仗真係會用傳武的（除左金庸膠）
但某程度上都說明左傳武既實用性係好有限
真係打交係唔會用傳武

對練嘅哲學係相似嘅
最容易見到係三戰立
永春白鶴拳同空手道入門都係要練三戰
成個身架同手法運用都係同一系
詠春一樣繼承左呢種內步夾馬
不過再窄啲

係, 非常同意

當一種戰鬥技能, 竟然好似中古魔法咁, 越老越勁, 好似甘道夫咁老先最勁, 已經知道佢係吹緊水

但真係有想將詠春變成現代技能的, 例如奇拉拉
https://www.youtube.com/watch?v=LnDXQJ6XI6E
但人地隨時識得變成地面又arm bar, 呢D人先係幫中國傳武搵未來出路

我唔係話佢D詠春勁, 但我尊敬佢有個心想將中國武功變成實際有用的野

我唔係好明你拎打仗講係想證明啲乜
你話打仗用唔著傳武，所以傳武實用性有限
咁唔通打仗又會用拳擊泰拳MMA?
咁呢啲格鬥技打仗用唔著，實用性又有冇限？