盧斯達：香港還有「體制內抗爭」嗎？其實之前根本沒這件事

有人問我，香港人爭取民主自治，在體制內已經沒有空間，接下來應該怎麼辦？或者，運動本來就不理體制？

香港的有限民主自由是中國和西方默契下的產物

香港的有限民主自由，其實與中國改革、「與西方交好」的國家戰略緊密綑綁。因為港英時期的政治改革，香港逐漸有越多越多民選議員，包括地區上的區議員、全港事務的立法會議員。《基本法》對達致普選也有含糊承諾。

這個空間，吸收了很多不滿聲音進入體制，中方在回歸初期也大致沒有動這套制度，而是用國家機器資源培植選舉親兵，與民主派的選舉力量一直抗衡著。香港的政治抗爭，慢慢變成由專業從政者於議會發聲，佐以群眾必要時出來遊行示威表達壓力、表達民意，跟政權周旋。不管是有事想爭取，或者反對某些政策施行。

然而歸根究柢，香港有選舉有自由，甚至有自治成份，都是中國和西方默契下的產物。這個默契在2010年代開始打破，香港因為「國際關係」而誕生的政治經濟體系，就馬上改變，說明以議會、選舉為中心的反對運動，其實一點也不穩固。之前能夠存在，並不是路線管用，而是受益於中美媾和，雙方都需要香港的時代紅利。一旦上層秩序改變，各種問題就在香港憑空出現。法庭開始用政治色彩極濃的《暴動罪》重判抗爭者、有人開始被禁參選、有議員開始被取消資格。這是 2003 年至 2019 年香港政治的超簡略版本。

民主政團提前沉淪

弔詭的是，香港還未得到民主，很多民主政團已經有能力急不及待擴充營業，轉營為選舉機器。因為選舉帶來的資助，令政黨開支散葉。高級的政黨，就可以建立較有規模的選舉機器。選舉機器的存在，自然是為了確保下一屆繼續選到，甚至拿到更多席位，各國都是這樣。也有很多議員在家大業大之後，想的早已不是冒險犯難推進局面，而是進入議會薪津所帶來的中產生活，打算著如何在均勢（equilibrium）下繼續維持均勢，未創業就進入守成階段。

在議會機制確立穩定之後，民主運動和大眾啟蒙的事業反而慢慢陷入低潮。自2003年大遊行之後，幾乎就沒有大事，到 2010年前後才重新解凍。而當新解凍之後，就馬上有了內部矛盾。在示威現場，以及不同政治議題，業餘示威者和政治素人總希望加速，但由議席構成的泛民則多數想維持衝突「可控」；前者想盡力向前走，後者覺得打長期戰才有可能成功，這次不成功也沒所謂。這只是那個時空的「議員產業鏈」其實還大體健在，被排擠的只是年輕人，所以中老年人政圈並不在乎，並不感知。

「無大台」思想的誕生

這些互相排擠和世代鬥爭的黑暗戲碼，台灣人在聽香港人講政治時，經過漂白，多數不會聽到。2014 年雨傘運動就充滿了以佔領區域來分類的「旺角民主派」和「金鐘民主派」的鬥爭，平民與菁英，小眾與大眾，分庭抗禮。「無大台」的思想就是在 2014 年的旺角誕生。

自2014以後，香港的政治運動已經由素人主導，沒有太多大動作是由議會策動的。曾經在議搞議會抗爭的激進派，都慢慢因為政府收緊空間（並獲保守泛民議員投票支持），作用也越來越小。2014年佔領運動、2016年的旺角警民衝突、2019年的反送中，主要由市民自發，用網絡做動員聯絡。這些事實證明了香港爭取民主「重回正軌」，政治的事既然是眾人之事，就需要大眾一齊參與。西裝革履的政治菁英在議會裡沒錯可以辯論，但體制上立法會議員權力很小，香港是「行政主導」，當政府不講道理章程的時候，議員就沒用，議會戰線就沒用。或者當我們面對的決定是北京人大開出，不管是香港的議會、法庭都沒有法力去抗衡，好像孫悟空頭上的金箍圈，一念就緊。

「體制內抗爭」的可能性其實並不存在

「體制內抗爭」其實是以前某些泛民為了維護自己社經政治地位，拋出來愚弄選民的。體制路線民主運動，因為立法會的權力限制而先天困難重重，還未計人大決議擁有香港事務的絕對法定效力，不容挑戰，再不說議會路線的基礎，完全是依靠大國之間的默契，十分脆弱。從回歸到現在，中間的「運動真空」，其實是償還以前民主運動被議會吸納的風流債。

我們都幻想過，即使如此，選一些人入去議會，應該可以做點甚麼，但結果無一不是事後發現自己太天真了。循體制路線去爭取，前提就是體制要穩定，否則你投入去的資源，就會如泥牛入海。選舉就是一個例子，當你動員了很多錢很多人力去選，選民也投給你，但整個議席可以因為長官一念意志而取消，那是不是一個路線？是，但那是一個年年輸錢的路線。

現在選舉制度完全改制，但民選議員的體制影響力將會減到最低。可能還會有人去選，但連以前的消極功能都不會有，最多是以「民主派」的身分在裡面當個花瓶，令議會顯得沒那麼獨裁。體制路線、議會路線，至此絕了，但其實一種不存在的東西，是沒有絕或不絕的，它本來無一物。

香港泛民派的體制路線幻象破滅

上一代泛民被中國打壓，有人說，其實泛民對中國都很有功，為甚麼今日連留點情都沒有。例如民主派老兵梁耀忠，他在2016年議會的議長選舉時，本來因為「議員資歷深」而按規則可以主持，但他竟然自己放棄主持會議，然後北京就成功選出一個親北京議長。而例如在西方和香港中老年一代充滿光環的李柱銘，曾幾何時都為中國做說客，遊說美國維持中國「正常貿易地位」、遊說大家讓中國加入世界貿易組織等等。談到這些歷史，有人會義憤填膺認為他們賣港，泛民賣港。

我不認為他們正在受獄，就要人死為大，就不能談論他們的政治得失。我不會說他們是為中共維穩，他們也想維穩，但他們是為自己，為自己熟悉和成長的那個香港——但整件事最悲劇的地方就在這裡：他們想維護的東西，在歷史中某個時段剛好又是中國想要的。例如金融中心，金融中心對中國的用處，大過對你和我，這大家都明白。其他例如法治、選舉、法律、民族身分等也是。到時間段轉變了，中港兩邊追求的東西就不再一樣，但這封分手信，香港人沒有接到，大部分香港人都是很遲才自己領會到，中國自己改變了，然後香港人發現以前自己受中國指令或請求守護、保留和相信的東西，一夕之間被定性為敵人。

他們跟新一代為理念和策略吵過很多，傷了和氣，但究柢只是因為想維護這些幻象，一種中美政治所釋出的「香港有體制」、「有險可守」的幻象，十分不值得，他們當然是受害者，但更是自己的意底牢結的受害者。他們被自己欺騙了。

所以香港其實一向沒有體制路線，或者說到現在才被迫承認，原來此路不通。然而此路不通，同樣標誌路線探索的重生。

民主運動的未來，在於有多少人能夠不依體制，也能立法事。香港民主運動是在 2014年reboot的，reboot後抗爭形式、廣度、深度、影響力都層層升級，所以引致北京動大手術。以前的冰封期沒有這種事，因為根本沒有具威脅性的民主運動。當時的民主派，始終壓得住場。民主陣營沒人敢挑戰腐老的高層，對北京來說，香港主流群眾，不能靠形象不佳的建制派去圈養，所以就只能靠司徒華、李柱銘這些形象好的人。只要泛民菁英能夠對香港人一錘定音，中國的對港政策應該就有領路人，香港人會較易接受，但因為任務太大，這首先毀掉了作為龍頭的民主黨的權威。

2010年政改爭議，民主黨決定與北京密談並決定那次不民主政改，受很多人批評，民主陣營裡面的人都在批判，後來出現一些分裂。這些傳統大黨本來應該是中國的策略性同盟，但使用和操作過程導致泛民權威進一步流失。之後新一代、新運動、新論述崛起，泛民菁英對中國管治香港的作用越來越少，中國就馬上不再尊重他們，並視他們為外國勢力代理人一網打盡。

真實的香港民主運動

至於未來應該如何，未來其實已經決定了。當假戰線消失、中美全球化圖景蒸發，香港民主運動就進入正常。這正常裡面當然充滿了危險、血汗、生與死，但這畢竟是爭取任何事都需要的。我們沒有為流血流汗爭取之前享受的自由和局部選舉，現在承受沒有自由和選舉，正是天道好還，也是歷史的公平運作。一切重新開始，人們儲蓄實力、修心養性、與敵同行、廣結善緣、浪蕩天涯、枕戈待旦……跟其他人一樣，沒有分別。

歷史優待我們，令我們上一輩不用面對，不用學習，我們現在就要補課。這件事要怎樣走下去，我不敢妄加指點，但香港的民主運動，終於走出了瓶頸。我們好像Matrix裡面的Neo，走出了虛擬世界，之後看見的真實世界，卻是頹敗的曠野，但在那裡建立出來的東西都會是真實的、有用的。香港人遲了出發，但終究是出了發，最終還是會走上其他族群走過的路。

Source: https://www.voicettank.org/single-post/2021041102?fbclid=IwAR1Q5wf3lnowGV6RK0Ho6OPRxH1fm140r4PeTYHeeaykzD9csGpBM8LgY0w

推

班友的體制內抗爭只係講緊獲得議席>錢>養一班助理

就係因為成個團隊太臃腫,更不敢反抗

如果養一班議助既意思係指製造工作機會俾部份因抗爭被捕入獄留案底既真．手足/聲援抗爭被炒既人，我地絕對唔會反對佢地到呢個地步，但係你知我知單眼佬都知，埋得佢地堆做議助既都唔會係啲乜野支持抗爭既人，只會係啲「唔好嗌光復香港時代革命俾位共產黨入」意識形態既人薪金、津貼呢啲無記錯淨係區議會加埋到以百萬計一個議席，真係大生意嚟架

而問題最嚴重既係佢地刻意誤導大眾「體制內改革」，進攻功能組別，否決財政預算案，進攻選委選黃絲特首係有可能為香港作出變革，先唔講共產黨點樣玩你，淨係依靠不公體制先生存到既人去搞改革？靠葉建源、靠尹兆堅、靠楊岳橋呢啲扮反對派既出糧派去改革？同靠誠哥幫深水埗劏房戶買樓有咩分別？

姐係香港從來冇出到個政治人物
英治嗰時只係照指示做嘢，被支那侵佔之後就hang機
總之只係諗方法喺所謂體制內打份工
就算有新血都廢柴教出嚟等於廢柴

其實唔洗打一篇文講
搞任何野之前 只需要問一個問題：邊個出錢？
唔理清背後既利益關係 就無法理解政治

盧斯達學多d中文字先啦
成日戇鳩鳩打廢文

共產黨出錢囉美國佬出完錢班政棍唔撚搞革命
其實就係民主派政棍、黃絲、抗爭者，係幾個幾批人嚟

其實毓民同梁天琦就係嘗試打破呢個幻象既產物（雖則佢哋都有分歧）
雖然毓民一直怨民主黨密室談判破產咗五區公投
但事關上，比佢攪到五區公投又點
激發廣場立憲？

其實只係將今日推前十年而已

你可能會話，唔同既，果陣又唔係習近平掌權，胡錦濤又無咁癲，江派又無而家咁削到無哂力等等
但其實共產黨以至整片中華大地
從來無停止過推崇權力，甚至幻想侵會以當權者身份同支那開戰

所以就算廣場立憲，共產黨任何一個君王都會鎮壓
你睇胡溫治下既新疆西藏，一樣武力鎮壓以及把異見視為恐怖分子

問題係我地抗爭係為咗贏，係為咗公民權利而唔係鳩做為咗唔俾共產君王鎮壓架喎按照你既講法其實唔洗有泛民，唔洗有抗爭，唔洗有社運，香港人應該直接投共先啱喎

六四後就應該知唔應該有泛民
只係村民唔係咁諗啫

呢點我認為你無講錯，所以我一直都好憎鳩佢地，連轉貼盧斯達呢篇文既原因其實我都只係想鞭鳩班泛民同黃粉
但係我想問既係你講到無論點做都無用，咩都唔好做咁款咁香港人係咪應該直接投共算數

所以共產黨玩到咁盡事實上對香港民族派有利

都唔完全係架，你睇劉細良捉鬼篤灰玩膠樣樣齊，坐係加拿大呢啲稱得上係世界上最安全既國家講啲「好撚安全」既野，都仲有咁多人保駕護航，老老實實，你人都走咗其實仲怕咩犯國安法呢？

而且再睇連登既風向，依家直頭係講到自己移民好有用，有用過大家留係香港，仲要屌返啲留港既轉頭一句到尾，呢種唔係對香港民族派有利，最多只係對「抗爭派」有利，依家民意shift向你覺得係本土派民族派既原因純粹係支那高壓統治，只要一回復溫水煮蛙佢地就會回復原狀，講到尾依家個民情就係依靠「仇恨」去推動，而唔係依靠「愛」去推動

咁事實上港豬係唔會為自由民主去犧牲自己

用仇恨做推動力有用得多

價值觀是非常廉價而脆弱的東西，差不多像文學青年的愛好和品味一樣不穩定，殺父之仇、奪妻之恨、無法滿足的利益訴求和權力慾輔以紀律和經驗，才能構成強大穩定的政治動力。理想主義通常意味著沒有付賬經驗的權力慾

好過你盧狗叫人去送頭

華人社群不嬲有親共反共兩派
只係近25年人民幣實在太香
令反共派一直積弱

而家可以話係反共派一大良機
不論游說拜登定係游說侵都一樣要做
又或者推動英國德國停賺人民幣
至起碼唔好停對支那既制裁
斷到支那銀根先

游說，海外尋求資本，踢爆歐美貪污官員
牆內人無咩可以做，飲多啲水，讀多啲書
到對家發難隨機殺人時
你有知識組團反抗

望住泛民咁樣hea咗廿鳩幾年
再望下港豬點樣鳩fingfing食黃店又一day

真係有心既人
更加唔應該留喺香港陪呢班廢柴
已經晒咗廿年啦，仲繼續浪費光陰聽泛民老點？


中共諗住將香港變做新加坡
新聞言論食飯睇電視上網都唔會有自由
肯定唔會再有溫水煮蛙

留唔留低真係個人選擇
留低就要知呢度有變新疆既覺悟
走既唔好以為外國一定安全
你睇antifa喺美國玩得咁開心就知你喺外國唔係無野做

新疆定以色列，廣東話族群呢一刻已經要做野

真正有心既人留唔留低都唔會聽泛民老點
而係聽泛民老點果班撚人令到有心行動既人心灰意冷
我地從來都唔怕佢滾水煮蛙，只係怕佢震撼教育受眾面唔夠廣。贏唔係一齊贏，輸唔係一齊輸呢樣野先最難令人接受

江澤民 同 胡撚濤年代
其實都無議會戰線

不過江胡會做下樣同扮下野
影帝溫家寶又對香港扮下情深咁講野

所以大多數香港人覺得
2012，2013年前香港大致運行正常

而呢套假民主
到左習近平年代就開始徹底玩完

又係條賤種盧斯達

整間外資公司養/支援/培訓同路人好過
層面變到咁
有人要去做我唔阻止 方法仲有其他既