黃馮律師樓行被暫時接管 受害者請入

討論嘅過程自然越講越闊，越講越深入
咁好正常啫

唔抵得aa揾得多過律師樓 講真大部份樓律師樓做既野一式一樣 完全唔複雜

討論過程唔係應該圍繞主題討論咩
越講越闊叫離題

消費者角度係越平越好，呢點我同意
但依家係有惡性競爭
為左搶生意，個價平到維持唔到個costs
變左要鳩做/skip左啲步驟
可能一直都無事，但依加偏偏係爆左鑊
行外人唔熟情況就中左伏
所以放哂個責任係行外人到唔公道
但一個平好多既價錢imply左要承受一啲風險都唔可以話完全無道理

其實真係平好多咩，睇tg好多人都係比7k + 喎

問題你律師個職業係香港係屬於高投入，門檻高
注意係執業律師呀，唔係執葉律師
用你套講法其實醫生護士做嘢都係一式一樣
咁老師都係教書好簡單
假設將個標準調低到地產經紀條線
你敢唔敢去用佢哋先
都話羊毛出自羊身上，你作為一個業主或者準業主
你比舊錢出嚟，而且個AA抽水勁過賭場
除咗符合法規之外，實質overpaid 得太嚴重
做警察都係好簡單中三/五畢業
PC仔都係抄下牌，一出學堂28k
咁係咪個個都唔抵得呀sir 搵咁多先？
人哋所謂高薪養廉
咁高佣金俾aa 支付方便地產抽水拆大嚿啲佣
多過公共利益或者業主受惠

呢度開放式討論，何解你要限制人哋討論D乜？

best is cheapest
個logic明顯有問題
狗飯係平過四季食一餐
但相信無人會話狗飯係好過四季
因為都唔係offer緊同一樣野

從本唔覺aa值錢 次次買樓都0佣 咁諗律師樓收6000/deal 會唔會舒服d?

我限制到你你就無得講啦，你知唔知自己講緊乜

呢個post AA突然高貴左，發生咩事

你去Google 下best is cheapest 係咩意思先

其實無人講過AA佣金好合理
如果可以唔俾，業主都想唔洗俾添

係上面有堆人講到業主俾AA佣就心甘命抵，俾律師費又嫌貴
上面位PTU1234又係咁強調，大家要用壓律師樓價嘅力去壓AA價呀盛 （佢又知壓得律師樓價嘅人唔會壓AA價）
又怨呢樣怨嗰樣
咁佢應該身體力行先，係咪？

利申：買樓無壓過律師價
但覺得同一樣野價低者得都好合理
唔通入標書俾啲大公司，會唔係最低價嗰間中？

classic liberalism 唔代表係最好
成個生態結構扭曲到咁，專做樓契就賤鬥賤，同你鬥平
人工各項開支增加，佢個收費就越做越低
$5一串魚蛋你敢唔敢食先，要平就自然要有trade off

佢地嘅結論係貴就唔會有問題 平就係有問題
不過個人嘅消費經驗就貴野都可以差平野囉

嗰個PTU1234咪俾人踢爆咗從事法律相關行業
咁佢自然有利益衝突，firm搵多啲錢對佢都係好事
當佢八成真話，兩成扭返去幫律師樓真係唔出奇
律師樓嗰啲同行惡性競爭
仲要諗吓銀行職員同埋地產經紀介紹俾你
當中會唔會涉及都有利益關係？有回扣真係唔出奇

第1，4認同
但第2，3絕不能苟同
因為你假設咗management, sourcing, governance, costing 大家都係一樣無得improve，好多公司一樣可以憑良好管治令成本下降
價錢絕對唔係抵＝風險高

我諗你認錯人，我之前已經覆貴唔代表好，但平到6000 not reasonable to me

講到律師樓收5000會無錢賺咁

我只係回覆上一手，唔明講律師樓無端拉去講aa做嘜
我係認同你呢個comment

踢爆佢嗰個咪我
所以我咪叫佢要記住自己講嘅野，到佢自己買樓嗰時記得要俾嘅律師費高過俾AA嘅佣金
其他業主做唔到佢咁高尚，佢記得要做返好自己

啱啱admit嘅律師可以收2000個鐘
Clerk可以收1000個鐘
我唔相信間律師樓會寧願賺少啲
咁咪要搵辦法慳啲時間去做接多啲case

佢地嘅結論就係總之受害者就係抵死
到有間收10k嘅出問題，就會話點解唔揀間15k, 自己揀，仆街唔好喊

當然我講法係粗疏skip咗好多
你嘅講法我係認同，但好難喺度review得到
不過明顯呢間firm 個style 係密食當三番來者不拒
management, governance 喺度都有唔少人講射晒俾文員做，自然多機會/ 空間可以虧空

咪係，黃馮每單都蝕住做