你屋企人一見你飲zero說同你講會肥
係因為你本身都已經係肥
如果係一個好瘦/好fit嘅人飲可樂
正常係唔會有人同佢講「可樂好肥㗎唔好飲咁多啦」
到底有幾多人係唔知無糖可樂係真係無糖？
無堅不破唯快不破
334 回覆
1362 Like
195 Dislike
樓主係咪肥仔嚟？
你屋企人一見你飲zero說同你講會肥
係因為你本身都已經係肥
如果係一個好瘦/好fit嘅人飲可樂
正常係唔會有人同佢講「可樂好肥㗎唔好飲咁多啦」
你屋企人一見你飲zero說同你講會肥
係因為你本身都已經係肥
如果係一個好瘦/好fit嘅人飲可樂
正常係唔會有人同佢講「可樂好肥㗎唔好飲咁多啦」
30例咁少 是但google都搵到反例啦
https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(20)30057-7
https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(20)30057-7
其實只要係存在嘅嘢都係天然
人類用火用咁多工具哋都唔會話我哋唔天然
特登用肥料種嘅有機食物我哋都唔會話佢唔天然好化學
即使將來有個人造人都唔會係唔天然，因為只係人類進化嘅其中一個部份
話代糖唔天然（甚至有人會話西藥唔天然中藥好好多）其實都係冇論證冇知識嘅講法。中藥又咪係藥材入面有好多「化學嘢」令你食咗後身體會有反應，甚至有啲西藥都係呢啲藥材到提煉出嚟
人類用火用咁多工具哋都唔會話我哋唔天然
特登用肥料種嘅有機食物我哋都唔會話佢唔天然好化學
即使將來有個人造人都唔會係唔天然，因為只係人類進化嘅其中一個部份
話代糖唔天然（甚至有人會話西藥唔天然中藥好好多）其實都係冇論證冇知識嘅講法。中藥又咪係藥材入面有好多「化學嘢」令你食咗後身體會有反應，甚至有啲西藥都係呢啲藥材到提煉出嚟
我諗佢想講係有翼而唔係隻字
冇記錯係喺老鼠致癌
但致癌個pathway喺人類度搵唔到
但致癌個pathway喺人類度搵唔到
糖咪一樣係致癌物
所以咪話代糖唔健康根本係傳統產業既陰謀
而且代糖最早期係18幾幾年已經出現左
真係食死人 一早已經比人ban左啦
而且代糖最早期係18幾幾年已經出現左
真係食死人 一早已經比人ban左啦
理據係咩, 純粹係化學野唔健康?
有咩prove到化學野唔健康
有咩prove到化學野唔健康
咪係
其實食品監管已經好嚴格，啲人重係玩咩陰謀論又冇證據好傻仔。成日將correlation當causation，科學精神就係有repeated correlations都好都只當係hypothesis provisionally accepted. 上面咁講一有其他個案係冇correlation嘅就被推翻
其實食品監管已經好嚴格，啲人重係玩咩陰謀論又冇證據好傻仔。成日將correlation當causation，科學精神就係有repeated correlations都好都只當係hypothesis provisionally accepted. 上面咁講一有其他個案係冇correlation嘅就被推翻最近我努力咁戒緊
放枝可樂枝裝係枱面，
但飲既係旁邊杯水
放枝可樂枝裝係枱面，
但飲既係旁邊杯水
原來呢度都咁多清朝人
呢句真
hfcs都係一樣咁仆街
hfcs都係一樣咁仆街
食飯飲水都致癌
我阿公日日食煙，食60幾年，佢早兩個月89歲走左，走得好安詳
我阿公日日食煙，食60幾年，佢早兩個月89歲走左，走得好安詳
以前又係話脂肪好衰乜都要減脂，但之後原來係糖廠贊助研究，糖重衰過脂肪所以話大家乜都要持質疑態度，唔好乜都好肯定咁講。如果之後有證據顯示喺大型Radomised Controlled Trials入面代糖喺某啲方面真係有長期/短期影響嘅，我到時先轉軚
所以話大家乜都要持質疑態度，唔好乜都好肯定咁講。如果之後有證據顯示喺大型Radomised Controlled Trials入面代糖喺某啲方面真係有長期/短期影響嘅，我到時先轉軚懶人最大藉口：乜都唔健康架啦！
水表示：
水表示：
其實觀察下就知
通常會反對代糖個d都係平時唔會自己去思考
只係不斷接受大眾媒體個d人
所以咪比人洗左腦代糖唔健康但又講唔出點解唔健康
通常會反對代糖個d都係平時唔會自己去思考
只係不斷接受大眾媒體個d人
所以咪比人洗左腦代糖唔健康但又講唔出點解唔健康
On9
係無糖
但甜味劑食得多
會愈食愈甜
但甜味劑食得多
會愈食愈甜
咁都有得嘈
我遇過係「無糖？咁甜嘅」
唔知有代糖嘅存在
唔知有代糖嘅存在
代糖唔一定好，但糖一定係萬惡之源，我唔覺糖會好過代糖
好撚型呀黃牙口臭死肥仔