我話日本係「敵國」係回應緊你講「上海問題」,因為我唔知你講緊北伐定係講緊淞滬會戰,咁如果係講淞滬會戰嘅話,日本偷襲珍珠港之後已經係中美英嘅「戰時共同敵國」,淞滬會戰嘅問題自然變得不足掛齒。到戰後之後蔣介石主張維持日本統一、保留天皇制,以德報怨到日本老人心懷感念嘅政策,完全睇唔出佢喺戰後有繼續當日本係敵國嘅心思。
英國戰後仍然以世界一等強權自居又的確係歷史事實,特別係邱吉爾仍然覺得大英帝國係世界重要力量,呢個想像去到蘇伊士運河戰爭被美蘇聯手打擊先至真正走向破滅。但現實情況係英國戰後本身都百廢待舉、國力江河日下,基本上已經冇得埋枱玩中國問題;中共炮打完紫水晶號之後粒聲都唔敢出,就知道英國已經冇能力再影響戰後中國問題。
至於美國杜魯門政府短視兼受蒙蔽亦都唔係新聞,去到韓戰開始先至如夢初醒,美國人自己都問緊「Who lost China」,由魏德邁到麥克阿瑟我相信都唔會滿意杜魯門政府嘅中國政策。
蘇聯圖謀不軌,呢個唔係大家都知嘅咩?
我唔會話因為有呢啲外在因素所以蔣介石或者國民政府完全冇問題,佢哋本身包經濟政策在內都有好多問題,但係呢啲外在因素係確實存在,特別係美國偏袒中共嘅問題最顯致命。
我見你哋兩位巴打都有個共通點就係覺得蔣介石謀求平等係一種錯誤,但如果代入返時代背景而唔係用今日嘅角度去睇,中國自鴉片戰爭之後一路處於任人宰割位置,去到二次大戰之後終於成為五常之一,開始可以對周圍重新施加影響力,喺嗰個時候想自己唔再受制於人都係一個好正常嘅諗法,唔通去到嗰個位仲要做死狗咩。
你可以話佢唔夠身段柔軟,冇做到毛澤東為私利一面倒舐蘇聯咁舐美國,但人有人格、國有國格,以老蔣作為國家領袖嚟講佢嘅立場又唔見得有乜嘢大錯,只能夠話時不利兮。