https://bleacherreport.com/articles/2854727-bleacher-reports-all-time-player-rankings-nbas-top-50-revealed#slide0
https://www.espn.com/nba/story/_/page/nbarankalltime/greatest-players-ever
冇標準?
你自己入去睇啦屌
佢地有解釋架仆街
公投嘅話撚有解釋咩
[幾時開季呀DLLM] NBA2019-2020賽季討論區 (2)
MaiNi
1001 回覆
4 Like
1 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
#192
#198
#198
我到底幾撚時ban
咪話撚左如果做到日日都超多人投咪得
得啦即係你而加認同公眾對排名公信力可以大過美媒啦?
比你講定埋個投票要幾多小時投一次幾多人為之超多人投呀
你知你架啦一陣個龍門又搬到上火星呀
我要set定你個定義呀
咪話撚左如果做到日日都超多人投咪得
得啦即係你而加認同公眾對排名公信力可以大過美媒啦?
比你講定埋個投票要幾多小時投一次幾多人為之超多人投呀
你知你架啦一陣個龍門又搬到上火星呀
我要set定你個定義呀
屌你老母又loop
而個係佢地自己既定義點解要咁計
所以全世界都要咁計?
即係佢地set mvp有3分 總冠得1分
就全世界都要跟?
個個都有自己解釋架啦on9
講撚左好撚多次就係冇model answer先要投
你仲係到espn espn美媒美媒
喂
同唔同意美媒公信力base on公眾者?
其實你淨係答同意or不同意就ok
而個係佢地自己既定義點解要咁計
所以全世界都要咁計?
即係佢地set mvp有3分 總冠得1分
就全世界都要跟?
個個都有自己解釋架啦on9
講撚左好撚多次就係冇model answer先要投
你仲係到espn espn美媒美媒
喂
同唔同意美媒公信力base on公眾者?
其實你淨係答同意or不同意就ok
法國係戇鳩唔係扮
拎人個概念改頭改尾就想駁嘴
又唔睇下人個概念係有針對性講緊公眾專業性參差 就想借d2講媒體都係有人 都唔一定100%準確
正正就係媒體唔一定準確
所以咪再要係不同媒體入面用公信力去分高下
但個公信力 係用黎比較富有專業性既媒體
唔係用黎比媒體同公眾邊個有公信力
唔好扮撚晒野將媒體同公眾個專業性混為一談
呢兩者個專業水平相差幾萬倍
咪撚戇鳩
拎人個概念改頭改尾就想駁嘴
又唔睇下人個概念係有針對性講緊公眾專業性參差 就想借d2講媒體都係有人 都唔一定100%準確
正正就係媒體唔一定準確
所以咪再要係不同媒體入面用公信力去分高下
但個公信力 係用黎比較富有專業性既媒體
唔係用黎比媒體同公眾邊個有公信力
唔好扮撚晒野將媒體同公眾個專業性混為一談
呢兩者個專業水平相差幾萬倍
咪撚戇鳩
而加我同佢地個討論框框係under係認同
媒體公信力base on 公眾
唔同你既媒體公信力base on專業性
你唔好拎我答佢地既野套落你到住先ok?
媒體公信力base on 公眾
唔同你既媒體公信力base on專業性
你唔好拎我答佢地既野套落你到住先ok?
喂
咪答鳩左無數次囉仆街
「媒體專業>唔同事件都持平>多公眾認同>認受性高=明報，立場，傳真社」
就咁答Yes No咪會比你拎黎斷章取義囉
我都再講左，就算nba all time ranking冇model ans，但都一定係指標先
某一堆人一定係top10討論之列、某d只可以top 30~50、某d一定入唔到top 100 etc
大媒體各自有唔同標準，但佢地點排，都會係有原因，有得解釋
但你公投解條春咩，
你搞再多次，其實都只會係好似我post出黎條link咁
摩西馬龍唔見左，Baylor唔見左，AI可以係第12名等等完全唔合理嘅結果囉
咪答鳩左無數次囉仆街
「媒體專業>唔同事件都持平>多公眾認同>認受性高=明報，立場，傳真社」
就咁答Yes No咪會比你拎黎斷章取義囉
我都再講左，就算nba all time ranking冇model ans，但都一定係指標先
某一堆人一定係top10討論之列、某d只可以top 30~50、某d一定入唔到top 100 etc
大媒體各自有唔同標準，但佢地點排，都會係有原因，有得解釋
但你公投解條春咩，
你搞再多次，其實都只會係好似我post出黎條link咁
摩西馬龍唔見左，Baylor唔見左，AI可以係第12名等等完全唔合理嘅結果囉
總之我個point好簡單
著名媒體既排名一定>公投
因為做得著名媒體即係夠專業同公信力
而公信力係日積月累 包括每日既報導 訪問 專題
多人認同既話代表公信力高囉 相反就唔係
但唔會就單一事件(排名)黎決定高低
所以媒體既公信力的確係有來自公眾既成份
因為無公眾去睇 寫得幾好都無用
而公投係不切實際
因為NBA排名既公投=無野輸 = 鳩投都得= 可投可唔投
當然你話日撚日投咪得 但原因講左啦
有邊撚個會認真投一個毫無意義既投票? 仲要日日/久唔久投一次?
所以媒體公信力一定大於公眾 完
唔洗再同我玩文字遊戲 玩撚左2粒鐘你唔悶我都悶
著名媒體既排名一定>公投
因為做得著名媒體即係夠專業同公信力
而公信力係日積月累 包括每日既報導 訪問 專題
多人認同既話代表公信力高囉 相反就唔係
但唔會就單一事件(排名)黎決定高低
所以媒體既公信力的確係有來自公眾既成份
因為無公眾去睇 寫得幾好都無用
而公投係不切實際
因為NBA排名既公投=無野輸 = 鳩投都得= 可投可唔投
當然你話日撚日投咪得 但原因講左啦
有邊撚個會認真投一個毫無意義既投票? 仲要日日/久唔久投一次?
所以媒體公信力一定大於公眾 完
唔洗再同我玩文字遊戲 玩撚左2粒鐘你唔悶我都悶
搞笑
你上庭作供律師叫你答yes or no
你試下答其他野模稜兩可睇下你會比人質成點
同唔同意都唔敢答你可以收線架喇
你上庭作供律師叫你答yes or no
你試下答其他野模稜兩可睇下你會比人質成點
同唔同意都唔敢答你可以收線架喇
我都係出番去先
依度法庭?
個概念錯就錯架啦 可以討論d咩
ok啦陪你地遊左兩粒鐘我都攰
總結就係
一個就答左點知就自打咀巴雙重標準
一個就答都唔撚敢答左閃右避
完
總結就係
一個就答左點知就自打咀巴雙重標準
一個就答都唔撚敢答左閃右避
完
btw其實我都講到好明確架啦
「媒體專業>唔同事件都持平>多公眾認同>認受性高=明報，立場，傳真社」
專業公信力係有based on公眾嘅成份，但唔代表，同一件事，公眾入面多數者嘅睇法，會比專業高
都講第唔知幾多次，兩樣野係唔同野黎。
你依加個情況就係我頭先講嘅醫生例子
你有病，你究竟係睇一個公信力高嘅醫生，定係上網問人搞公投?
「媒體專業>唔同事件都持平>多公眾認同>認受性高=明報，立場，傳真社」
專業公信力係有based on公眾嘅成份，但唔代表，同一件事，公眾入面多數者嘅睇法，會比專業高
都講第唔知幾多次，兩樣野係唔同野黎。
你依加個情況就係我頭先講嘅醫生例子
你有病，你究竟係睇一個公信力高嘅醫生，定係上網問人搞公投?
你不如講下如果公信力源於公眾
咁公眾點樣係無專業性底下屌打媒體？
咁公眾點樣係無專業性底下屌打媒體？
媒體係有專業性 然後贏公眾信任（公信力）
公眾係無專業性 所以無公眾信任
精準
公眾係無專業性 所以無公眾信任
精準
公信力係base on公眾者既認同 <<<<依句野係好general ge term
但有樣野我想講既係
媒體愈專業會得到更多行內行家認同 但未必得到公眾認同
因為專家/專業媒體評價係以專業籃球角度 + 數據 + 籃球科學..... (當然都會包括個人喜好)
但公眾因為包括太多種類既人而每個人都會有層出不窮既原因去投票
公眾可以包括:
有睇波冇打波既人,有打波+睇波既人, 兩樣都冇既人;
而有打波既又有再分打專業賽既同業餘賽既
公眾投票原因可以包括:
為朋友投
為國家投
為家人投
絕大部分都係主觀+私心
當然都實有正常原因但比例上真係唔知有幾多...
所以只靠公眾太多不穩定因素+bias
所以先突出專業媒體既種要性.
但有樣野我想講既係
媒體愈專業會得到更多行內行家認同 但未必得到公眾認同
因為專家/專業媒體評價係以專業籃球角度 + 數據 + 籃球科學..... (當然都會包括個人喜好)
但公眾因為包括太多種類既人而每個人都會有層出不窮既原因去投票
公眾可以包括:
有睇波冇打波既人,有打波+睇波既人, 兩樣都冇既人;
而有打波既又有再分打專業賽既同業餘賽既
公眾投票原因可以包括:
為朋友投
為國家投
為家人投
絕大部分都係主觀+私心
當然都實有正常原因但比例上真係唔知有幾多...
所以只靠公眾太多不穩定因素+bias
所以先突出專業媒體既種要性.
足球既金球獎投票都係體育報傳媒記者同教練，隊長有得投票，球迷就從來冇份投呢個獎既。
印象中金球獎以前最公信力時期係只係for指定體育記者投票。
印象中金球獎以前最公信力時期係只係for指定體育記者投票。
無比賽打都有大戰睇
不如講返今季nba啦
大家覺得今季一二三隊係邊個？
大家覺得今季一二三隊係邊個？