[中伏] 日本癌症專家近藤誠: 癌症唔醫好過醫 !

西醫唔係絶對好,但你地會唔會走去搵巫醫,之後話呢個世界咁多野未試過點解唔試？要試都要試啲自己有信心既,音樂治療,宗教治療都好

對唔住，原來我和很多人都理解錯左

陳坤耀：積極不干預政策被誤解多年

積極不干預應理解作「積極性」的不干預。積極不干預意味基本上是要干預的；若不干預，必須要有正面而積極性的效果。陳指出：「港英年代的經濟哲學一向是最大的支持，最小的干預。（maximum support，minimum intervention）」

https://www.master-insight.com/%e9%99%b3%e5%9d%a4%e8%80%80%ef%bc%9a%e7%a9%8d%e6%a5%b5%e4%b8%8d%e5%b9%b2%e9%a0%90%e6%94%bf%e7%ad%96%e8%a2%ab%e8%aa%a4%e8%a7%a3%e5%a4%9a%e5%b9%b4/

大家都係信返主流醫學

你自己唔醫就唔好去睇醫生, 唔好去影響其他人判斷

為什麼「積極不干預政策」長年遭誤解，真正含義鮮為人知？陳坤耀教授指，政府根本不知道正確的理解，這個誤會是由上而下的。

按陳坤耀的理解，積極不干預意味基本上是要干預的；若不干預，必須要有正面而積極性的效果，結果現在演變成努力地去不干預，意思相去甚遠，也影響大眾對政府政策思維的看法。

如來新政府官員都誤會晒當年港英政策
怪唔得搞到現在要「光復香港，時代革命」了

搵商業野同醫學撈埋黎黎討論

有共通點和啟發。
真正係文理商結合
分家就無法理解真相。

人由細胞組成，社會由人組成。
其實如果經濟學叫人唔好干預，
咁醫學就更加。

因為不干擾其中一個理念，就係認為政府不及市場聰明，而市場懂自我調節。

醫學就更加，醫生和醫學，更難做到比人體自我復原能力聰明。人體也懂自我調節。

不過今次陳教授，講左話其實當年港英政策基本上係要干預，除非證明不干預具積極性。

原來積極不干預，唔係解盡量不干預 / 除非必要否則不干預，而係「如不干擾有積極效果，則不要干預」。

「積極不干預意味基本上是要干預的；若不干預，必須要有正面而積極性的效果。」

咩野來源黎？

如果鍾意真係咁高度個體化，咁醫師們從何分析，如何準確?

Pish

青山走犯呀

本來討論醫學與社會科學關係
現家發現到政府施政的致命錯誤
就係錯解積極不干預

其實係好問題。
亂黎o既中醫我唔講，我講下比較正確o既診症（脈診）原理。

如果你合埋眼，我比粒波子你用手另住，相信你都感覺係波子；再比粒石頭你用手另住，膩都會感覺到係石頭。
相信比10個正常人，都會感覺到兩樣野，假設你地有正常感覺。
但要描述感覺，就好困難。

醫師把脈時就類似重複做以上野幾十次。
較正統的中醫都依賴脈診（當然仲有望診），去分辨病人的病情，準確係因為人類的感覺有一定可重複性。
但你要客觀甘樣去描述感覺，以方便統計，就好困難。

而且每個病人的脈象，係好多個脈象的復合，組合千變萬化，因此病人難以分組。

[/s]其實你高度個體化係指病人/病症高度個體化定係
醫師診斷高度個睇化？

意思係每個病人需要的處方都唔同。
唔再騎劫樓主啦，如果你對中醫有興趣可以開post問。連登臥虎藏龍，大把人識過我。