[學術討論]是咁的，有位連登中醫Post左篇野

？所以咪只能靠教育lor

你用法律阻止，人地話你想靠個別失敗及成功例子，搞醫醫相衛，官醫勾結，結果肯定醫學陰謀論更盛行，仲死。

教完點確保父母識？考牌？
使唔使教埋父母唔好虐待仔女？
咁點解虐兒要捉？

知唔知法律本質係咩？

法律係本地政府定下的，必需遵守的規例。一樣野，例如擁槍，係美國合法，係香港犯法。

好法律要靠教育，科學和證據

問題係醫學陰謀論盛行，西醫副作用又多（本身西醫唔掂）。推行呢些法律易弄巧反拙。

仲有西醫、中醫、自然療法
本質係良性競爭
硬推西醫，西醫會不思進取，對改善醫學無好處。

establishing standards,
maintaining order,
resolving disputes,
protecting liberties and rights
呢啲都係法律嘅目的

點解虐兒犯法？
因為佢侵犯咗個仔女嘅生存權

你成日loop現代醫學副作用多
甚至話現代醫學唔掂
不如講下另類療法點樣少副作用？

推行啲咩法律易弄巧反拙？
推行保護兒童嘅法律都弄巧反拙？

咩叫好法律要靠科學？
科學點靠？

resolving disputes
你都識講啦

醫學陰謀論，副作用
點resolve呢個dispute呀

呢啲係邊兩個人之間嘅dispute呀Joe哥
又嚟副作用
講咗十鳩幾萬次
副作用係一定會有
接唔接受就自己諗

Viagra當初係作為血壓藥嘅Candidate
幫助勃起係佢嘅side effect
同樣地佢作為壯陽藥嘅時候
低血壓就係佢嘅side effect
你OD會血壓過低出事

現代醫學係有佢嘅limitation
冇人話過佢萬能
但你唔可以否認佢係昌明
過去一啲不治之症而家都唔係咁大不了
甚至可以滅絕埋天花
呢啲絕對唔係替代療法做到

有limitation係人都知

冇副作用就冇dispute
唔俾子女接受醫療，一定虐兒

有副作用，有誤疹，有醫療風險
就唔同講法

父母為左愛子女，擔心子女受副作用，唔想子女take risk
父母愛子女，一定要醫好子女，唔驚副作用和風險

本身就係一個選擇，難分對錯

我就覺得自由權利，係最理想resolve此dispute

屌你到底識唔識字

所有藥有作用就一定有副作用
所有治療手段都一定有風險
所有診斷都有可能係誤診
呢啲野係在所難免
唔係自助餐咁你想要就要唔要就唔要
替代療法吹到自己零風險零副作用只係吹水

你後面嗰堆9up直頭係1999

飲水飲得多都有side effects 啦

鬼唔知阿媽係女人咩
所以咪有dispute lor
Dispute唔去resolve
強制法律冇意思

法律嘅resolve dispute係講緊兩個人之間嘅dispute
好似A爭B錢應該點做咁
或者兩個parties之間 好似公司同公司之間咁
唔係你而家呢埋鳩噏

完全唔知佢想點

法律有分好壞

伊斯蘭教法都係法律黎

而家係話緊你講緊嗰啲唔係dispute呀
你無啦啦講「伊斯蘭教法都係法律」做乜春？

好多國家都有伊斯蘭法
我建議用伊斯蘭法解決dispute

我都話
強制父母在兒童病左要睇西醫
會造成醫學陰謀論，西醫霸權論，另類治療崛起

而家有冇人咁強制呀？
打稻草人？

你咪講左，就係有

https://hk.news.yahoo.com/自然療法醫18月大嬰兒致失救死-加拿大父母被判罪成-080000849.html

呢些case
要用力屌
但拉左佢收監
遲早會令西醫霸權論崛起

https://www.vjmedia.com.hk/articles/2016/03/25/129837

Example of criticism

Should be this link

https://www.google.com.hk/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eduhk.hk/include_n/getrichfile.php%3Fkey%3D4ea3ce3b3a8010f8f4dd220005237826%26secid%3D51841%26filename%3Dcgcs/20170723_%25E8%25A5%25BF%25E9%2586%25AB%25E4%25BD%2595%25E4%25BB%25A5%25E8%25B6%2585%25E7%2584%25B6_%25E9%2586%25AB%25E5%25AD%25B8%25E9%259C%25B8%25E6%25AC%258A.pdf&ved=2ahUKEwjCifKewZHcAhUDUt4KHfMXA74QFjACegQIABAB&usg=AOvVaw1G0HhM4QKHf0s_xTB7r1f3

西醫 何以超然?
醫學霸權

「醫生，唔打針得唔得啊？」、「打針，快啲好。」擷取自經典廣告的對白，是港人看病日常的集體共鳴，從中也可以折射出，主流西醫專業在我城的絕對權威。我們都相信醫生，相信其專業；大小醫療事故中，病患和家屬質疑的頂多是醫生本人專業失格，卻絕少會懷疑，醫學專業背後的那一套經得起科學驗證的知識系統，並相信它是醫療中唯一的正統手段。所以中醫是中醫，脊醫是脊醫，唯有在醫學院六年訓練出來，在條例下註冊掛牌的西醫，才能夠以「醫生」自居。在這一種絕對性之下，西醫在香港能夠以專業之名，條例為器，百多年間築起了一個不容挑戰的自主王國：對內，它成了醫療體系下一切其他專職部門的最高統領；對外，它在政治及資源分配上搶佔了壓倒性的話語權，在香港醫療制度的發展上扮演着主導的角色。香港理工大學醫療及社會科學院前副院長佘雲楚形容這是一種「醫學霸權」，他和一班學者編寫的新書《醫學霸權與香港醫療制度》，希望以此一現象為主軸，揭示香港醫療制度發展在過往三、四十年間，如何與醫學界的獨特角色和超然地位產生莫大關係。


前世今生

由百花齊放到一派獨大要了解今天西醫一派獨大，首先要了解西方醫學的前世今生。佘雲楚說，今天我們熟悉的西醫，歷史上原本只是西方醫學芸芸百家之中的其中「對抗療法（allopathic medicine）」一派，即指採取針對疾病本身的成因，透過藥物或手術等方法直接對抗、移除；與之相對的有「自然療法」（naturopathic medicine）、「整骨療法」（osteopathic medicine） 、和「脊椎療法」（chiropractic medicine）等等，即使在西方的十九世紀末（至二十世紀初），仍然是一個百花齊放的局面，各門各派的醫學療法在市場上互爭長短。但隨着前者不斷排拒兼併，以法律註冊等途徑鞏固自己地位，扼殺其他療法的發展，在今天的現代社會中，再以「對抗療法」稱呼主流西醫，除了有貶義之嫌外，也難免科學不正確，而事實上不少西醫眼中的「另類療法」，也因為在發展過程中沒有科研基礎支持，來到今天被視為沒有實際效果的偽科學。但佘雲楚明言，他無意否定主流西醫的功能和價值，他批判的，是在其絕對權威性之下，延伸出種種對其他醫療專職的打壓行為，除了剝奪了病人的選擇外，長遠更為整體社會帶來沉重的隱性成本。唔覺唔覺專業背後原是權力以往我們對這些操作渾然未覺，甚至視之為理所當然，是社會發展過程中推崇「專業」使然；佘從社會學的脈絡推進，指七八十年代間，傳統「專業社會學」乘着新一浪的馬克思主義和韋伯學，轉而傾向從「權力模式」出發，批判專業霸權：「以前普遍相信專業是和一般職業不同的，因為專業有他的特質，後人稱之為『特質模式』，但由七十年代開始出現了新的看法，認為這些職業上的特質，其實沒有想像中特別，很多行業中也有，嘗試以特質來解釋一些專業上的特權，是倒果為因，一個職業之所以能夠成為一門專業，背後因為他能掌握到權力。」權力的遊戲之下，病人只能在診所外大排長龍，為了循例見一見醫生，為什麼一般的傷風感冒，三分鐘的簡單面診、取藥，簽發病假紙等工作，不能讓其他受過訓練的醫療專職負責？二○一六年初，香港流感肆虐，公立醫院病房爆滿，人手嚴重不足，當時醫院管理局提出的其中一個應對措施，是假如病人只屬定期例行檢查和取藥，情况穩定，或不需要見醫生，可由護士按醫生之前的指示，直接為病人延續醫生既定的處方，合情合理的決定，事後卻引來醫生組織群起反對質疑。醫生做埋行政「醫生的地盤意識太強，永遠都想揸住個supply，同時又霸住地盤不讓其他行業做。」佘雲楚認為，近年的醫委會改革風波延伸出來屢被批評的「醫醫相衛」現象，引入海外醫生解決人手問題一波三折，正正是醫療霸權陰影底下，醫學專業自主缺乏制衡之過：「回歸之前，香港的衛生福利司，全不是醫生來，無論黃錢其濂、周德熙，都是政本務官出身，外國的衛生部部長也是由政黨人士出任，即使醫院院長，很多都是專業的醫療行政人員，而不是醫生。」但香港醫管局十五名主要行政人員中，便有十三名為醫生，屬下醫院及醫療機構的行政總監，幾乎清一色是醫生；政府相關部門，自醫管局前行政總裁楊永強於一九九九年出任衛生福利局局長以來，歷任相關局長便一直由醫生擔任；至於食物及衛生局屬下的衛生署，其署長、副署長、絕大部分的助理署長，衛生防護中心總監及其屬下六個部門的主管等職位，亦長期由醫生佔據：「這邊廂話不夠醫生，那邊廂卻這麼多醫生走去做行政人員，是不是浪費了人才呢？而且全部決策者都是讀同一本書，說同一種語言，不會聽其他聲音，成班人咪塘水滾塘魚，你點可能有新意呢？」



霸權後遺症重醫療輕預防

但作為病人，關心的是能否得到最好的醫療服務，假如醫療霸權有助鞏固人才資源，說不定更能提升醫療質素，對整體社會有利。佘雲楚解釋，近日夏季流感爆發，社會重新掀起公私營醫療失衡的討論，但如果從歷史角度回溯，公共醫療系統在八九十年代急速膨脹，一九九○年醫管局成立後，更接管了全港三十五間政府及補助醫院，最終把素來對公營醫療沒信心的病人也吸納過來，間接地抑壓了私家醫院地位和發展空間。今天政府重提要發展私營服務的同時，佘雲楚問︰ 「你一天不解決醫生不足的問題，又鼓勵私營醫療發展，只會令人手更加緊張， 醫生流向私家醫院， 甚至形成『旋轉門』。」霸權不除，老大難的醫療制度改革問題，同樣繼續兜兜轉轉。醫療霸權的問題之一，是醫療資源過度集中於醫院服務，造成醫療服務的傾斜和不協調，比如追溯到當年沙士，便是因為社會長期重醫療而輕預防，令基層醫療及傳染病預防工作長期被忽視，種種隱性的社會成本一般人難以察覺，但其實潛規則底下，一些理應惠及社會大眾的改革措施，例如醫藥分家，往往也因為醫學界反對而多年來只聞樓梯聲響。吸_納 排_拒保護主義作祟佘雲楚認為，一切是醫生的保護主義作祟， 「統屬」、「限制」，還有「排拒」（exclusion），將一些潛在競爭對手如中醫、脊醫等，排拒於正規醫療制度之外；未能成功時，便將之「吸納」（incorporation），把它們的部分內容收編。

有條撚
https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/collet-david-stephan-supreme-court-squash-convictions-toddler-son-meningitis-death-1.4663483

Supreme court批准咗上訴 重審緊呀