漫畫家「白水」評marvel電影：悶、無聊、無內容

一套戲 兩個鐘 係商業戲院上畫嘅戲 追求深度 要深度就去返大學啦 讀科學讀哲學啦
定佢on9到戲院上嘅戲可以啟悟到佢

你呢句說話否定哂所有戲院上既電影咁濟

我都濕晒
果陣女朋友仲特登訂左本漫畫俾我
好開心

市場唔同其實冇咩好呦
如果真係要批評，攞返電影元素嘅角度去批評其實冇咩人會屌佢。
好似之前有個外國youtuber 用黑澤明七武士嘅運鏡黎同AVG1比解釋點解Marvel鏡頭運用單調，我作為MCU死忠都要服得五體投地

奈何大部分批評嘅人其實本身都冇咩料，來來去去就係「悶」、「冇深度」呢啲講完等於冇講嘅廢話。將TDK捧至無上至寶，但問佢欣賞咩，佢地淨係識答「有深度」、「刻劃人性」。好似呢條友咁

得罪講句，呢啲扮清泉水平根本同佢地睇唔起嘅popcorn movie觀眾一鳩樣，唔使分咁細

https://youtu.be/doaQC-S8de8
你講嘅應該係呢個？

另外可以睇埋
https://youtu.be/7vfqkvwW2fs

岩岩諗住覆

係呢個
呢啲批評睇完真係學到嘢

走去批評人地英雄唔屙屎

d人都唔識，未出呢d垃圾評論囉
好似之前睇youtube,人地拎Screenplay:The Foundations of Screenwriting出黎講，評人地個劇本點寫，乎合書入面所講既編劇手法
評雷神2 d 背景45度既運鏡
評唔同場景既畫面比例
角色成長曲線

識條撚咩佢地

咁有要求唔係問題
但佢既要求 同佢睇既戲路唔同遮

姐係拍個條友諗到個故仔冇人明佢表達咩，而大部分冇人明 佢反而明佢覺得入面表達的係咩野 睇DC戲仲要入場check埋智商好未？ 打d野咁撚似早排大台講廢青條友

無啦啦拋咩黑澤明呀？ 咁我又講小津安二郎，溝口健二，大島褚啦。

點解會搵M記的片同黑澤明比...

事實上戲院上嘅戲就係講票房 受眾一定係普羅大眾
入場睇戲 亦唔需要學歷要求 或者 任何知識水平
試問兩個鐘嘅內容 比小學課程仲要短嘅時間
你要追求乜野深度？
所謂「有深度」電影 咪又係比一d連碩士 博士學位嘅人都冇 又自命清高嘅人打j用

有無睇過條片呀
建議睇左先屌
講邊個都無所謂
咁岩片中講黑澤明又引marvel做例子


爆谷戲都有分高低水平啦

好少睇垃圾英雄片

造片個條友都有講其他戲
分析得唔差

依套唔否定好睇


但根本就係毒撚既最終幻想

借連登上位？

個人覺得唔係好好睇 可能期望過大
但唔認同冇內容

漫畫家寫字唔畫畫講佢感想既?

你學歷得小學程度？膚淺咪你呢d

1. 兩個鐘嘅內容唔會有"深度"
2. 有高學歷既人先有資格追求/了解"深度"
你呢到既兩個前設我認為完全錯哂
"深度"係唔會被時間長短 甚至形式 所限制
那怕係一句說話 一段演講 一幅畫 一個畫面 一個鏡頭 都可以有"深度"
以前好多電影就算係60至90分鐘都拍得到"深度"出黎
點解要有高學歷既人先可以講"深度"
有歷練 有經驗 有共嗚 有感覺 既人就唔可以有睇到"深度"?
有"深度"唔代表難理解 有"深度"既電影唔一定係難明白

永遠都唔明啲人點解要大大聲周圍同人講佢對呢樣嗰樣無興趣

我唔肯定 Mad Max 算唔算爆谷片
如果算既話所有方面都好過A3
唔算既話淨計 Superhero 片我覺得 X-men First Class 都會好過 A3

係咪當人無睇過黑澤明？