木工傷手獲賠355萬 公司清盤終院判安盛承擔

我claims team 啲律師LLB LE加埋夠開間中型firm呀

我夠LLB 又如何？拗law 就會有贏有輸。ECAFB個case 係咁硬就唔駛上訴2次啦

只係官想將呢個責任擺落保險公司定基金膊頭，reasoning 無問題，我講嘅係market impact

神邏輯,喺冇相關人仕質疑傷者呃工傷既情況下用工時同金額大細判人呃工傷

EC 係法定保險，有insurer concern 呀 讀玀

擺明兩邊都唔想俾啦 如果唔係做乜柒打官司啫

咁個老細係咪咩事都冇?
之後咁是但9買份保險 滿足法則要求
出事就清盤就搞掂

點賠咁多 800蚊日 一個月26日,一年都係249,600

咁即係有買定冇買?有買，冇買定void and voidable? 字義都求撚其，同人拗law?

其實有啲情況個老闆都好慘
如果係個老世有買齊勞保 做足安全措施嘅情況下
因為個員工自己嘅疏忽導致意外
如果保險賠唔足話者唔係保單條件內
成間公司幾十年心血隨時死係個員工手上
就好似上次個吊臂撞天橋 果間公司根本無錯 最錯係請左個司機 就算司機負責 政府都係追公司先 最後間公司賠唔起就仆街

對僱員有利嘅法例永遠有打手出嚟話死啦死啦，僱主會將開支轉嫁到僱員身上，甚至顧客身上，影響社會經濟，大家攬住一齊死
由禁止童工到女人産假到最低工資到男人仕産假
百年來都係嚴講，冚球産未？
身為最低層幫僱主講說話，港豬名不虛傳

所以咪由CFI 拗到CA 再拗到CFA囉，出哂大炮添？

人哋保險公司頭2庭贏咗添，so what?

拗輸咗就係唔識法律？咁李柱銘咪正傻閪？

係呀，做生意有風險，而家先知？

咁即係有買定冇買？冇買的話CA 都上唔到啦，而家係拗void and voidable
自己啲concept 都清，夠胆喺上面笑其他人文盲
Ignorance is bliss

人地好似係律師嚟，比吓面好喎

終審就是做呢啲嘢，public policy
而家責任在保險公司，市場自然會調節，僱主最囡負擔
如果由政府包底，唔係唔得，有違自由市場意志，moral hazard. 僱主自然避得就避
上面有巴打講得啱，政府是last resort

我近排見啲律師都低低地，燥
不過唔是中環金鐘啲巴屎閉律師，低端啲好正常

無事，因為有限公司不存在「僱主」

啱啱睇過吓judgement, cfa 度其實主要拗any employee 係真係指所有僱員定係淨包僱主報上去嗰啲。其實都係policy consideration, 無咩law 可言，大家唔洗咁嘈喎

香港地法律已經出名對僱主好寬鬆，勞工政策第三世界咁濟

利申：唔熟PI 同insurance ,勿屌

根本由high court 到 Appeal 再到 final appeal 都無人刁過上面毒玀條友嘅point

只係fact finding
張單cover 唔 cover 傷 plaintiff
如果rule 雖然僱主報漏就等於無，就Fund board找數先，如果rule，雖然報漏個你仍然係insurer concern,就AXA。

找咗數嘅想搵僱主，自便

成班友冇讀過相關條例就大叫 做乜比錢先 係咪認輸

實際上係只要個工人一報工傷, 有假紙, 公司都要照出糧直到佢冇假紙

就算明知佢係扮工傷都好, 都要照俾。 公司可以係判傷個陣話佢講大話 咁查到係真既話就會要佢嘔番晒出黎

如果要等到判左傷先有錢收既話, 咁條友真係傷到仆街 咁呢段時間點開飯?

講野之前經下大腦啦好心

呃工傷的話保險公司唔識搵人查咩