當年大隻佬入面張柏芝個頭簡直係童年陰影

呢個先係正確解釋
前世今生係中原佛+道概念
套戲講嘅因果唔係前世下世
唔係恐嚇人要還債
而係有人作咗惡業
未來就會有某啲人受
所以做人要一念天堂一念地獄
唔係為自己，一切係共業
上面有人講蝴蝶效應係正確理解

套戲已經用最淺白語言去講
劉華啲對白直頭畫出腸
張柏芝問：點解我前世殺人今世要死，公平咩
劉華答：唔係前世今生，李鳯儀唔係日本兵，日本兵唔係李鳳儀，但係日本兵殺咗人，李鳳儀就要死
樓上班友笑人睇唔明真係好撚柒
我指撚住晒你班懶醒柒頭皮嚟笑

屌你弱撚智
佢自己話以前：我知道因果係公道，但係我再做唔返和尚

最後佢頓悟咗咪做撚返和尚囉
公唔公道呀而家

屌你老味討論咪討論囉
個個發撚晒火咁撚樣做乜鳩
你實啱架咩 咁眾人皆醉我獨醒就單機啦

班友好撚柒
以為自己好醒叫人重睇
但係成班先係睇唔明嘅柒頭皮
已經擇晒名

一開始啲人仲好客氣講見解
係有班撚樣以為自己好醒
係咁叫人重睇、笑鳩人有語癌

李鳳儀唔係日本兵 日本兵唔係李鳳儀
日本兵殺左人所以李鳳儀要死
兩者間係有因果既 不過唔係直線因果 係緣起緣滅既關係
了因七日七夜悟到既神通就係直接睇到因會發展成點既果
就好似men in black 3 個外星人可以睇到五維世界 知道一件事會引起另一個唔直接關事既後果
純屬個人理解

其實一千個人就有一千個哈姆太郎
唔洗咁著重反駁人 因為大家睇一套戲都會領域到唔同既野

李鳳儀唔係日本兵 日本兵唔係李鳳儀
呢句係指d人明明唔係李鳳儀（今世）殺，但佢要承受返日本兵（上世）個孽丫，有冇咁難明丫？

唔難明呀，不過係你條柒頭唔明啫

電光石火，你唔重睇，我俾埋圖你
根本就係前世今生、輪迴

呢個乞衣係劉華嘅惡念嚟
講嘅嘢都唔係正確
係迷惑緊劉華變成佢

種善因 得善果

依個post引發世界大戰

全部人都要落地獄

成個po基本上演變成兩個劉華大戰

李鳳儀係日本兵，亦唔係日本兵

如果用一般人前世今生嘅概念睇，
李鳳儀前世就係日本兵，
因為日本兵殺左人，李鳳儀就要死

但佛教入面「我」根本就唔係一個實體，
個人理解係業力加上一堆嘅因，
就構成左日本兵，
日本兵殺人嘅過程改變左業力(作下惡業)，
日本兵死後，構成日本兵嘅因就消散
(例如條屍腐化，啲元素返返大自然)，
但業力唔會消散，
多年後呢股業力加上另一堆嘅因，
構成左李鳳儀。
業力唔係靈魂，亦無「我」嘅概念，
所以李鳳儀同日本兵唔可以視為同一個人，
但日本兵殺人嘅業落到李鳳儀身上，
所以李鳳儀要死

既係前世今生 同時亦係因果
唔可以並存咩

D人話如果李鳳儀唔係日本兵 所以要死係唔公道
其實就好似一題數學題就咁比題目跟住答案
普通人咪唔明點解有呢個答案覺得好不解
但數學家（佛）就睇到中間既步驟所以明白條題目同答案中間既過程

好多人覺得唔公平係因為睇唔到中間既因由
其實惡因善因惡果善果都只係所人既角度睇

扔粒石頭去人到 人會痛會嬲 人認為咁樣係唔好
但扔粒石落去水到 水唔會痛 唔會嬲 只不過石頭扔落水去產生水花 從而去引生其他事件

其實佛學既因果同物理法則係一樣
有原因就有結果 唔好用人既感覺去睇就唔會覺得不公

你帶個原始人去睇個個燈制 只要一禁就有光
個原始人會唔明點解禁個制就有咁既效果
而自己就要好辛苦鑽木取火先有有光

好多人都好似個原始人咁唔明白燈制同發光之間有咩因由所以覺得不公

唔係貶低人就代表你啱，最撚垃圾根本係你，淨係話人柒頭又冇point提出

盲嘅睇醫生
上面一路講晒都叫冇point提出

我貶低你哋係因為你哋貶低人先
頭幾個人講自己見解嗰陣
你哋成班柒頭又叫人重睇又笑人語癌
我先屌柒晒你哋

似岩

唔係前世今生
係有人做過一樣野
唔理係好事定壞事
之後就會引申另一個事件出黎
套戲如果用人扶人過馬路張柏芝會死
咁會更加難明先會話日本兵刹人
而家係講要做一件事 諗清楚
會發生任何事係你未必諗到
唔好諗住自己可以控制任何事
憎恨不會令你成功
放下才能自在

唔想打太多字回應啦
本身就唔太鍾意睇電影，除左笑片，動作片
太多本身係神作嘅小說改做劇集，電影之後冇左靈魂，只係製片商買個名氣黎保障收視。有睇過下書嘅應該明我講咩

我一開始就唔係針對齣戲，只係笑緊果幾篇影評，全部都係廢話，同上面班傻仔講果d差唔，偏偏又有好多傻仔睇完居然覺得好有共鳴，又係度李鳳儀乜乜乜，日本兵乜乜乜，其實自己都講唔清究竟係點，一係就講佛偈，答非所問，最撚經典有人同我講：你理解唔到因爲你道行未夠

講重點：你上面堆字同果d影評其實差唔多，冗長得黎又唔通順，更加談不上有說服力

至於點解會有班傻仔吹奏，其實好簡單

一項研究發現，不少人會誤把廢話當成有深刻意義的說話，而認為廢話深刻的人，認知能力相對較低、傾向具宗教信仰和相信超自然現象。進行研究的心理學家，亦提出一些認知機制解釋這個現象。


其次，廢話——由於其缺乏內容——不會跟我們原有的知識、信念產生衝突，以致較易避過大腦的「監察器」，令人未能察覺廢話是廢話。因為這樣，人們可能誤以為廢話有意義，以及把自己不明白的東西視作深刻。




Highlight左兩句，有興趣可以睇埋佢

2005年普林斯頓大學哲學系榮休教授Harry Frankfurt出了一本小書《On Bullshit》（中譯本為《放屁！名利雙收的捷徑》），分析英語中「Bullshit」這個概念及其應用。「Bullshit」指廢話，但不僅是廢話︰重點是偽裝有意義，讓聽眾或讀者留下印象，廢話本身的真假倒不重要，而且往往非真非假。（以下使用的「廢話」，一概指「Bullshit」。）
廢話也有廢話的市場，很多「新紀元」作家就是透過這類廢話吸引信眾。相信任何人身邊總有些朋友喜歡說甚麼「宇宙會幫助你」或「共振／能量」等東西，甚至經常在Facebook上分享。
幾名主要來自滑鐵盧大學心理學系的研究人員，早前就研究廢話。他們發現，對這類廢話接受程度較高的人，反思能力及認知能力較低，也更傾向接受超自然現象、陰謀論和另類療法。論文刊登於最新一期《Judgment and Decision Making》。
20151204更新︰讀者Jheng Ting Justin Chen 留言認為這「是一篇結論推論太多的研究」、「這篇研究真的還不到做科學傳播的價值」，並提出理據。在此感謝其意見，並提醒各讀者在理解下面的結果時，需要謹慎理解（此外亦不妨參考〈270科學家合作，僅能重複36%心理學實驗結果〉一文）。




評價廢話實驗
研究人員首先在2個廢話生成網站「新紀元廢話生成器」以及「隨機狄帕克‧喬普拉引言生成器」中，產生多段廢話作實驗樣本，例如「想像力在指數時空事件之內」、「隱藏意思轉化無可比擬的抽象美」等。
在第一個實驗中，近300名參與者需要為這些隨機生成、貌似有意義的句子評分，由1至5分不等，越高分代表越有深度。平均而言，這些句子獲得2.62分，在「有點深度」至「頗有深度」之間。只有不足2成的參與者平均評分低於2（「有點深度」），卻有超過4分之1的參與者平均評分高於3（「頗有深度」）。
接下來，研究人員就不僅使用隨機廢話生成器，也有使用真實例子——狄帕克‧喬普拉（Deepak Chopra）的Twitter發文。喬普拉是一名作家及另類療法提倡者，以濫用、誤用量子力學術語宣揚偽科學著稱，其本人也生產了不少廢話。例如研究人員在喬普拉的Twitter上，取了以下這句說話作實驗用途︰「任何物質粒子都是概率波在無限可能場中的一段關係」。
不過，研究人員特別表明，他們刻意選取一些含混的句子作實驗用途，而且選取喬普拉作對象，乃因為有其他作者批評過其文字毫無意義，以及跟他們使用的「廢話生成器」有關。因此選取的句子是廢話，並不代表喬普拉的Twitter只有廢話。

接受廢話有深度者　較易受認知偏差影響
第二個實驗中，參與者需要先為自動生成的廢話評分，然後才到喬普拉的Twitter貼文。評分後還需要完成一系列的測試，以收集多項數據，包括其語文能力、數字推理能力、使用直覺或分析思考的傾向、宗教信仰以及對超自然現象的信念等。
在餘下的兩個實驗，研究人員再加入一些普通句子，例如「人們有時會發非常奇怪的夢」，以比較那些傾向接受廢話的人，到底是誤以為廢話有意義，還是沒發現需要提高警覺。最後一個實驗把廢話跟普通句子的比例改成各佔10句，以及額外收集了參與者對陰謀論和另類療法的取態。
整體的結果發現，對廢話接受程度越高的人，認知能力相對較低，同時更傾向有宗教信仰，以及傾向相信超自然現象、陰謀論和另類療法。
為甚麼我們會接受廢話？
論文作者提出兩種機制，去解釋人們為何會誤以為廢話深刻。首先，不論是否廢話，人們本來就較傾向相信和接受東西。有實驗發現，當人們的認知資源被消耗時——例如要去思考其他東西——便會把一些錯誤的東西視為真。作者指出，「相信」和「不相信」並非對等的選擇，這或許提供了一部份的解釋——雖然相關實驗都是用有意義的句子，而非廢話。


其次，廢話——由於其缺乏內容——不會跟我們原有的知識、信念產生衝突，以致較易避過大腦的「監察器」，令人未能察覺廢話是廢話。因為這樣，人們可能誤以為廢話有意義，以及把自己不明白的東西視作深刻。

當年套嘢賀歲檔期上，啲人見劉華化到咁，以為係瘦身男女咁嘅笑片，一家大細去睇

當年我已經二十頭都被佢嚇左一跳