比人整濕左部電腦 但條撚樣唔賠錢（3)

其實成件事唔洗搞到咁複雜，跟本係一個好common嘅意外，唔洗拎咩法律term講，樓主上到庭夠唔夠膽講無飲食？楊同學上到庭夠唔夠膽講佢跨枱果陣會諗住因爲寫明不准飲食所以唔洗睇枱面有無茶？

其實有個比喻算幾貼切，基於班房有寫不准飲食，同埋跨枱喺會影響到人，而樓主亦都知有人會跨枱，呢2個大前題，唔同意唔洗睇落去。如果的士司機偷雞cut雙白炒咗車，個乘客無帶安全帶，所以受嘅傷比預期重，咁的士司機緊喺大責任，你唔犯法偷雞邊洗炒。但喺個乘客嘅醫藥費都唔會claim得足，甚至比保險查到會無得claim，因為法例講明要帶安全帶，為嘅喺保護乘客，個個都唔帶唔代表你可以唔帶，引致比預期重嘅傷乘客喺有責任，更何況你知的士司機平時會偷雞，你更加應該帶安全帶保障自己。

楊同學唔理乜原因都好，跨枱整瀉野飲就一定大責任d，你正正常常咁行整跌嘅機會一定細d。但喺樓主你喺個不准飲食，又預期有人會跨枱嘅班房，無d手尾扭番個蓋就喺有問題，班房不准飲食就喺想避免呢類意外發生，更何況你知有人會跨枱，自己又有電腦，更加要提醒自己小心d，比d手尾，個個都飲食唔扭蓋，或者飲咖啡茶乜都好，唔代表你唔可以做多步保護自己。

楊同學你一早好d態度傾，邊到洗搞到依家咁。一個無手尾無危機意識，一個衰咗唔認態度又衰，2邊都唔抵幫。

成班靜喺識負評無人正面回應我。
的士炒車累死乘客，一定第一句屌的士狗，但如果你知道乘客原來無帶安全帶，你都會加句，個乘客又喺衰，唔帶安全帶。

大家唔好比楊同學嘅縮骨唔負責任嘅仆街態度沖昏自己頭腦先。樓主一開頭肯唔洗楊同學賠$500檢查費，就喺知自己做多步都避免到/自己有d責任，但楊同學仆街唔認數先搞到依家$13000。

其實楊同學500 樓主2000好fair，但搞到番apple搞就喺楊同學自己攞呢。楊同學10000 樓主3000啦，一個買個教訓，一個買番部齊資料回復原狀嘅新機。