【哲學】點睇01哲學同好青年

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

非台巴打 我地係咪傾過科學哲學 喺高登嗰時

我都好耐冇咩睇科學哲學嘅野
以前睇得比較多 係高登都講過下Popper, Kuhn, 科學實在論嘅野

你係高登咩名?

我地應該Add過對方Skype

咁應該冇 我冇用Skype

咁應該唔係你

好想睇open society and it’s enemies

我覺得李天命得三本值得睇
1。語理分析的思考方法
2。存在主義概論
3。哲道行者/思考藝術（兩本差唔多）


1。學基本分析哲學既思考方法

2。了解存在主義都分好多人/款式
而且沙特係對存在有理論底
仲寫過一篇「存在主義是一種人本/人文主義」既論文

睇完至少唔會犯上面某條友對存在主義既忽略同誤解

3。話比你聽哲學既實際用途，學識基本邏輯思考，對實際問題進行批判/解決

（當然我唔覺得佢全對）

李天命講存在主義嗰本野
我好多年前未讀書前有睇過
印象中有人批評過佢唔多講得啱
但我無乜記憶了

講到沙特
其實要簡單理解佢嘅可以睇「存在主義是人文主義」嗰篇鳩野
已經可以反駁到上面條友講乜叉信仰式哲學嘅廢話

但要認真讀嘅 其實需要了解下現象學先再睇存在與虛無

丫係，以前睇過
「道可道非常道」

嚴格黎講係一句描述

並唔係指境界

我知道中哲各家都有各家追求、價值觀

好難客觀地話咩境界優劣，xx是高境界
。。。。。。。。。。。。
仲有講起道家「逍遙」

我認為尼采既「超人」
除左體現到「逍遙自在」之外，而且仲更進一步，到達聖者、聖人的境界

更重要的是「超人」是積極性、肯定性、創造性的

整套思想比道家更適合有志於成為創造者的人
例如藝術家、作家、思想家、技術人士、學者、發明家等等進行創造性工作的人

看明白尼采，就會明白「超人」是人的其中一種至高形態，各樣矛盾（善惡、真假、美醜）的統一體。

這是為何他提倡人要向藝術上尋求「超人」


席勒說的
“只有當人遊戲的時候他才是完整的人"

而藝術就是遊戲
詳述請見於康德、席勒等人的遊戲說

眼訓，篇幅有限
總之，關鍵在於遊戲中時人會感到自由
與自我完整、自我昇華、解放
心理學中的藝術治療既背後機制亦在此
。。。。。。。。。。

無錯係殘體字百度

只要有參考同思考價值我就會照貼


你班友除左識負評之外，仲有啲咩作為
https://wapbaike.baidu.com/item/%E6%B8%B8%E6%88%8F%E8%AF%B4/3467598

非台巴打我想問你有冇睇開美學

會唔會有書/文推薦

唔識美學 幫唔到你

foucault on painting?
adorno aesthetics

「超人」與「審美境界」和幾種「幸福境界」

是聯繫一起的

關鍵在於對世界、人的「變化觀念」的肯定

亦即是著名的永劫輪迴思想

。。。。。。。。。。。。
至今為止中西的幸福理論
主要可以像遊戲一樣分為三種


攻擊型、平衡型、防禦型

第一種就是尼采型的
志於尋求對生命的肯定、綜合統一、存在的喜悅，肯定慾望

第二種是中庸、亞里士多德
關於平衡的幸福論

第三種是叔本華、道家、佛家

避世、消極、否定性的，遠離慾望

。。。。。。。。
眼訓，點解咁分既詳細理由，有腦既人相信自己識得補充

88

當然唔係真係「攻擊」

攻擊意思更加像是投入，而防禦則是抽離

這種三分法很好理解現象學、存在主義
與虛無主義的界線與對立
。。。。。。
涅槃之悅/境界一般是抽離性的


忘我的無我境界則是肯定的、投入性的、獲得昇華的

這樣說應該能理解了吧?

從各家的實踐哲學與幸福論的分別都可以獲得各家性質的圖表

當然事實上唔係咁容易劃分
即很難把xx人定位在消極/多消極，需要很多理由證明和闡釋

訓醒仲有人願意聽我就繼續講多啲
。。。。。。

非台巴打我想問你有冇睇開美學

會唔會有書/文推薦

唔識美學 幫唔到你

foucault on painting?
adorno aesthetics

我自己睇過
托爾斯泰藝術論、藝術精神、判斷力批判、悲劇的誕生、色彩與光線、色彩原論、n本漫畫、n本畫冊、構圖學、達文西論繪畫等等等等
自己亦都有繪畫習慣
ig:makosola

一係譯者有問題，一係作者有問題
我夠膽講阿多諾同foucault根本唔撚識咩叫藝術，只係流於用名詞鳩up

甚至我覺得康丁斯基點線面都講得比較靠譜

尼采係僅存站係創作者角度睇藝術睇美學既人
周國平明白呢點

順帶一提安德魯路米斯既素描教科書我有過不下4本

我好清楚應該用咩概念去論畫
我只能夠講阿多諾完全係不著邊際

仲有劉昌元本西方美學導論同大陸最早個本西方美學史（冇講尼采 ）以及一堆認知心理學、神經科學既文章

一切都係為左解釋「美」係咩，點解work

點先work

當然我係集中視藝方面

順帶一提我係反對冇創意冇感受冇美冇內容冇意境既modern art,不管是前後現代，整個思潮根本上就係藝術終結者

藝術為哲學服務是我最不願看到的

藝術不是廣告，藝術可以是廣告

李天命講存在主義嗰本野
我好多年前未讀書前有睇過
印象中有人批評過佢唔多講得啱
但我無乜記憶了

講到沙特
其實要簡單理解佢嘅可以睇「存在主義是人文主義」嗰篇鳩野
已經可以反駁到上面條友講乜叉信仰式哲學嘅廢話

但要認真讀嘅 其實需要了解下現象學先再睇存在與虛無

主要係因為本書篇幅講唔哂姐
我印象中佢講尼采都有啲錯漏
不過無乜所謂，作為介紹黎講
相當通俗易讀

anyway 你地都係分開歐陸同分析黎講好D

至於睇尼采以致沙特，同埋現代由維根斯坦開創嘅邏輯分析就大可不必。

失去左哲學嘅精華，一邊係人本主義另一邊就言而無物，初學者只會愈讀愈亂，愈讀愈偏頗。

讀哲學嘅最佳作用並唔係拋一堆常人不能明白嘅字句，而係在於啟迪智慧，自己對呢個世紀有咩睇法。高深者，其言即哲學，低手即拾人牙慧，為左講而講。

西哲並非完美，中哲反而更適合現代人

太多人講 Wittgenstein 只係睇到佢講 logic, language嘅野
Tractatus 其實係一本有 ethical purpose 嘅著作


（當然，我唔建議新手咁快睇 Wittgenstein）

借個位來介紹下 Wittgenstein嘅野


其實好難話 Wittgenstein 係言而無物（係人生哲學上）：

1) Wittgenstein 對佢d學生係做人方面，或者倫理思想上，都好有影響
讀下佢 d學生嘅著作，回憶錄就會見到呢一點
例如可以睇Rush Rhees -Some Developments in Wittgenstein’s View of Ethics
入面見到佢同 Wittgenstein 談論嘅道德兩難問題
佢學生 G. E. M. Anscombe 亦都係一個分析哲學界中一個重要嘅道德哲學家
Anscombe 發展嘅係 virtue ethics大概受左 Wittgenstein 影響

(可以參考 Cora Diamond - What if x isn t the number of sheep? Wittgenstein and Thought Experiments in Ethics
入面 Cora Diamond 比較同分析左唔同哲學家對 Thought Experiments 係倫理學上嘅睇法，而 Diamond 本人認為自己嘅睇法係維根斯坦式，而佢嘅睇法同 Anscombe觀點 亦都有相似之處

Diamond本身亦都係 "New Wittgenstein Interpretation"嘅一個提倡者，
佢認為 Wittgenstein 所有觀點都有 ethical purpose [不過我唔多同意 ] ）


2) 維根斯坦曾經向幫 Tractutus 出版嘅編輯寫信，表明佢本書係有 ethical purpose :

The book’s point is an ethical one. I once meant to include in the preface a sentence which is not in fact there now but which I will write out for you here because it will perhaps be a key to the work for you. What I meant to write, then, was this: My work consists of two parts: the one presented here plus all that I have not written. And it is precisely this second part that is the important one. My book draws limits to the sphere of the ethical from the inside as it were, and I am convinced that this is the ONLY rigorous way of drawing those limits. In short, I believe that where many others today are just gassing, I have managed in my book to put everything firmly into place by being silent about it. And for that reason, unless I am very much mistaken, the book will say a great deal that you yourself want to say. Only perhaps you won’t see that it is said in the book. For now, I would recommend you to read the preface and the conclusion, because they contain the most direct expression of the point of the book.

而 Tractutus個序入面，都提到佢要搵出人類思想嘅極限，而最後佢似乎將 ethics, asethetics 定係思想嘅極限之外。（對於維氏來講，ethics 同美學係十分相似嘅野）

Martin Stokhof - World and Life as One -- Ethics and Ontology in Wittgenstein’s Early Thought 呢本書就同維根斯坦嘅 Notebook, 同 30年代嘅 A lecture in ethics 對讀，分析出維根斯坦同叔本華，佛教對倫理嘅睇法有好多相似之處 （另外，Stokhof好強調 Wittgenstein 反科學主義嘅睇法，
佢認為 Wittgenstein 正正係會反對「現代哲學不得不以科學方式去實證」）

（順帶一提，Wittgenstein後期嘅 On Certainty，提出強調社會一面嘅知識論，亦都係以前嘅哲學家冇講過嘅野，而 Stokhof 認為 Wittgenstein嘅 On Certainty, 同佢反科學主義嘅態度，可以解釋到係科學主義挑戰下，人文思想嘅價值）

（上面提個d 書，文章，你地大概未必搵得到，亦都冇中文版
有性趣可以留個聯絡方法）

至於睇尼采以致沙特，同埋現代由維根斯坦開創嘅邏輯分析就大可不必。

失去左哲學嘅精華，一邊係人本主義另一邊就言而無物，初學者只會愈讀愈亂，愈讀愈偏頗。

讀哲學嘅最佳作用並唔係拋一堆常人不能明白嘅字句，而係在於啟迪智慧，自己對呢個世紀有咩睇法。高深者，其言即哲學，低手即拾人牙慧，為左講而講。

西哲並非完美，中哲反而更適合現代人

太多人講 Wittgenstein 只係睇到佢講 logic, language嘅野
Tractatus 其實係一本有 ethical purpose 嘅著作


（當然，我唔建議新手咁快睇 Wittgenstein）

借個位來介紹下 Wittgenstein嘅野


其實好難話 Wittgenstein 係言而無物（係人生哲學上）：

1) Wittgenstein 對佢d學生係做人方面，或者倫理思想上，都好有影響
讀下佢 d學生嘅著作，回憶錄就會見到呢一點
例如可以睇Rush Rhees -Some Developments in Wittgenstein’s View of Ethics
入面見到佢同 Wittgenstein 談論嘅道德兩難問題
佢學生 G. E. M. Anscombe 亦都係一個分析哲學界中一個重要嘅道德哲學家
Anscombe 發展嘅係 virtue ethics大概受左 Wittgenstein 影響

(可以參考 Cora Diamond - What if x isn t the number of sheep? Wittgenstein and Thought Experiments in Ethics
入面 Cora Diamond 比較同分析左唔同哲學家對 Thought Experiments 係倫理學上嘅睇法，而 Diamond 本人認為自己嘅睇法係維根斯坦式，而佢嘅睇法同 Anscombe觀點 亦都有相似之處

Diamond本身亦都係 "New Wittgenstein Interpretation"嘅一個提倡者，
佢認為 Wittgenstein 所有觀點都有 ethical purpose [不過我唔多同意 ] ）


2) 維根斯坦曾經向幫 Tractutus 出版嘅編輯寫信，表明佢本書係有 ethical purpose :

The book’s point is an ethical one. I once meant to include in the preface a sentence which is not in fact there now but which I will write out for you here because it will perhaps be a key to the work for you. What I meant to write, then, was this: My work consists of two parts: the one presented here plus all that I have not written. And it is precisely this second part that is the important one. My book draws limits to the sphere of the ethical from the inside as it were, and I am convinced that this is the ONLY rigorous way of drawing those limits. In short, I believe that where many others today are just gassing, I have managed in my book to put everything firmly into place by being silent about it. And for that reason, unless I am very much mistaken, the book will say a great deal that you yourself want to say. Only perhaps you won’t see that it is said in the book. For now, I would recommend you to read the preface and the conclusion, because they contain the most direct expression of the point of the book.

而 Tractutus個序入面，都提到佢要搵出人類思想嘅極限，而最後佢似乎將 ethics, asethetics 定係思想嘅極限之外。（對於維氏來講，ethics 同美學係十分相似嘅野）

Martin Stokhof - World and Life as One -- Ethics and Ontology in Wittgenstein’s Early Thought 呢本書就同維根斯坦嘅 Notebook, 同 30年代嘅 A lecture in ethics 對讀，分析出維根斯坦同叔本華，佛教對倫理嘅睇法有好多相似之處 （另外，Stokhof好強調 Wittgenstein 反科學主義嘅睇法，
佢認為 Wittgenstein 正正係會反對「現代哲學不得不以科學方式去實證」）

（順帶一提，Wittgenstein後期嘅 On Certainty，提出強調社會一面嘅知識論，亦都係以前嘅哲學家冇講過嘅野，而 Stokhof 認為 Wittgenstein嘅 On Certainty, 同佢反科學主義嘅態度，可以解釋到係科學主義挑戰下，人文思想嘅價值）

（上面提個d 書，文章，你地大概未必搵得到，亦都冇中文版
有性趣可以留個聯絡方法）

3) 有好多研究維根斯坦嘅學者，都受維根斯坦影響
對道德哲學都有好獨到嘅見解
例如上面提嘅 Cora Diamond, Raimond Gaita, James Conant等
（相較其他分析哲學家，佢地嘅睇法唔算主流，
但佢地寫嘅著作，亦都唔係好似一般分析哲學家，好著重 d 細節位
可以話係粗支大葉 （非負面意思，以畫畫做比喻，佢地嘅著作唔係工筆畫咁解，但十分韻味）

每次見到非台巴打都學到野

每次見到非台巴打都學到野

森無無巴
點睇 叔本華 在美學上
認為音樂係 最高形式 藝術既睇法?

每次見到非台巴打都學到野

森無無巴
點睇 叔本華 在美學上
認為音樂係 最高形式 藝術既睇法?

其實個陣我睇「意表」第三部作為表象的再論時，都有問過呢個問題
讀叔本華已經係三年前既事
我接記憶解答
按照佢既意思應該係指音樂是最為抽象同時亦最為直接的藝術，
1佢咪講過耳朵不像眼睛可以閉上
2而且聽覺對音樂的認知不涉及概念

1呢個生理構造的理由造成左音樂藝術具有全人類的普遍性，只要你唔係聽力有問題，聽覺
以至於達到內感受（喚起情緒/自由聯想），整個認知、審美過程可謂順暢無阻，只需要放低思考，靜心聆聽，總能享受其中，當然都要切合自己口味先有feeling

2呢個理由，要講翻判斷力批判康德認為美是什麼，即無關利益（無私慾）、無關概念、非思維性的，
即我們常說「美是主觀的感受」
藝術（特別係音樂）我地係講feeling而不是講thinking、分析
叔本華既美學都受到左康德影響
所以佢講藝術需要一種「靜觀」
一種理性與慾念都不介入的狀態（不思索內容）
只關注於事物的形式/外表（音樂是純粹的形式）

音樂被造出來是要來聽的，不是用來分析的
正常人又不是作曲家，不需要想太多的，只會阻礙欣賞、審美

音樂就最符合他們的唯美主義、為藝術而藝術既思想

。。。。。。。。。。。。。。
其中康德的無目的之合目的性更是康叔尼的美學關鍵，這裡不作詳述，因為我自己另有長篇文章討論

總合1、2理由
所以佢讚美音樂

。。。。。。。。。。
但我依家觀點係:電影和現實
才是最完備、最高的藝術形式

任何藝術指的都是人造的
即講求將「感受、思想、表象」具現化能力


再來
容我先解釋一下我對藝術的二分類
1 非行為藝術（日神的）
繪畫、雕塑、詩詞、建築等等
是幻象、幻想、虛構的
是理想化、觀念性的
這類藝術最講究想像力、理性
(hxh具現系能力者)

維根後期認為語言是行為的內化
我來了個逆向思維，即:藝術就是心靈的外化

2 行為藝術（酒神的）
音樂、舞蹈、舞台劇、魔術、表演等等
是用行動來直接表演的
這種藝術最講究操控身體

。。。。。
所以
我都同意音樂係最能夠直接感動人，理由係
音樂是實踐的、行動性的、直接宣洩情感的

但我自己研究視藝同尼采，多少明白到，最感動人的就是最現實的，視覺同樣具有最直接的感染力。只要你用心看總能發現美

康德自己說過，原句唔記得
當自然被看作是藝術時便會美；
當藝術愈趨「自然（合目的性，另一種意思是統一感）」時便會美。

統一感=/=和諧=/=合理性=/=完美，
統一感在繪畫領域中是很重要的概念，意思大概就是：畫面中的整體與部份都恰如其分，互相揮映形成一個有生趣仿效有生命的，

類似亞氏的自然目的論，舉例說：人體各器官部份為整體服務，功能完備（人總多少有缺陷）才得以活著。這是生物以至到宇宙的法則。沒錯這也是人類是萬物之靈的理由

拋開作者個人情緒不談
當我們談論起畫作中的生命力、真實感時，這種統一感或者說合目的性，有好大作用令到我們得以沉浸，仿佛能以假亂真。

這時我就明白到為何我們想要複製現實、寫實，因為我們需要一個自然的幻象

聲畫同步（互相契合的電影）的作品最能打動人心（就目前科技而言）
即電影是結合了兩種藝術
既是幻象是又行為的，又能包含音樂精神
日神(理性)與酒神（感性）的混合誕生了真正的藝術

就以上而言我認為電影最高
。。。。。。

我打算另寫篇長文說明我睇法。。。

變左美學post
形上學 知識論 倫理學 美學
四大類中 對美學認識係近乎零

01 好高質woo
利申日日睇

而且佢之前講齊克果果啲其實都唔係好深
幾啱睇

不要忘記為何我在上面有回覆指出遊戲說的重要性

遊戲與藝術與有相同的性質和作用

維根思坦的家族相似性同樣可以用落藝術的定義問題上

即:藝術與遊戲一樣具有不同玩法、遊戲規則
它們之間有親族關係
（按照所有我學的藝術論，當代藝術就是一項垃圾遊戲）
。。。。。。。

變左美學post
形上學 知識論 倫理學 美學
四大類中 對美學認識係近乎零

有興趣的話
推薦睇圖解美學同西方美學導論

對我黎講01堅深 不過當中都有d易入口 想問下有無類似既英文哲學媒體？