【哲學】點睇01哲學同好青年

老老實實我就係睇尼采入門，比佢吸引住走去睇埋其他

呢個世界又冇話一定要睇咩先

....
依家我都係推薦概括性既書籍、導論、思考方法比人

.......
尼采本查拉真係J出血
.........
到頭來都係睇你地鐘意

西哲的確並非完美

但尼采、沙特、叔本華、海德格、胡塞爾個派歐陸哲學都切合到現代人

性學問題有西蒙波娃、叔本華

研究心靈既心理學、精神分析好似拉康、佛洛依德、齊澤克都有讀既價值

政治更加唔洗講馬克斯必讀

羅素、維根、GE摩爾個派分析哲學、邏輯原子論都係撚好重要
............................

唔識唔好亂講
康德除左知識論，最大貢獻就係倫理學既義務論，影響力廣至法學
反效益主義呢點令我獲益良多

仲有判斷力批判講無目的之合目的性
至今為止我認為呢個概念係最近接近對[美]既描述

如果真係有多方面需要，西哲以致西方科學有更多討論同研究

唔係中哲先講人本主義同實踐哲學

其實有時唔係你拋一大堆名出黎就代表你講嘅野係有意思。

你將叔本華尼采沙特，胡塞爾海德格拎晒出黎又擺埋一齊講，你又了唔了解佢地每一個哲學家嘅思想同取向?

尼采嘅思想可以話係啟發自叔本華同康德
而叔本華嘅思想可以話係極受康德影響，但係令佢突出嘅係當中嘅佛教思想。 冇左呢種佛教思想嘅話我諗或者就唔會有存在主義嘅出現，我估啦。

我嘅意思係指哲學唔係得西哲，特別係當代知識論否定左哲學一直以黎嘅功用，令到現代哲學不得不以科學方式去實證，連存在主義呢啲信仰式哲學都彈出黎個陣，反觀返中哲本身就從來冇神化過人類嘅理性，對於知識同理性本身嘅認識可以話係好正確。一早已經有話 "道可道非常道" 呢種境界雖然唔符合理性同科學精神，但係可以話係西哲望塵莫及。

而綜觀康德義務論，我呢啲俗人粗淺咁講句"己所不欲，勿施於人"應該都不為過。 當然你可以話以已所不欲作目的並非道德律令，但係呢個世界除左自己之外仲有邊個知道我諗緊乜? 人生出黎咪又係為左扑野，理性嘅作用從來都唔喺係道德上，而係經濟地為自己謀求最大利益，呢一個係生物學亦都係經濟學。如果真係有義務論呢種精神人類一早減亡左。

至於讀政治要讀馬克思，我諗你連咩係政治都未知。

你真係完美示範左一個神化哲學同理性嘅憤青

我講下我自己啦
其實就好簡單
我睇完休謨之後就相信呢個世界並冇真實嘅知識。康德做嘅野睇落係修補但係其實係直接講埋出黎，所謂理性不過係一種形式，並非至高無上。

中哲西哲嘅高低，慢慢就係我心入面變換左。

夠鐘訓覺，唔洗晒心機回我，我都唔想有罵戰。呢一個時候哲學對我而言意義已經唔再重要。

西哲的確並非完美

但尼采、沙特、叔本華、海德格、胡塞爾個派歐陸哲學都切合到現代人

性學問題有西蒙波娃、叔本華

研究心靈既心理學、精神分析好似拉康、佛洛依德、齊澤克都有讀既價值

政治更加唔洗講馬克斯必讀

羅素、維根、GE摩爾個派分析哲學、邏輯原子論都係撚好重要
............................

唔識唔好亂講
康德除左知識論，最大貢獻就係倫理學既義務論，影響力廣至法學
反效益主義呢點令我獲益良多

仲有判斷力批判講無目的之合目的性
至今為止我認為呢個概念係最近接近對[美]既描述

如果真係有多方面需要，西哲以致西方科學有更多討論同研究

唔係中哲先講人本主義同實踐哲學

其實有時唔係你拋一大堆名出黎就代表你講嘅野係有意思。

你將叔本華尼采沙特，胡塞爾海德格拎晒出黎又擺埋一齊講，你又了唔了解佢地每一個哲學家嘅思想同取向?

尼采嘅思想可以話係啟發自叔本華同康德
而叔本華嘅思想可以話係極受康德影響，但係令佢突出嘅係當中嘅佛教思想。 冇左呢種佛教思想嘅話我諗或者就唔會有存在主義嘅出現，我估啦。

我嘅意思係指哲學唔係得西哲，特別係當代知識論否定左哲學一直以黎嘅功用，令到現代哲學不得不以科學方式去實證，連存在主義呢啲信仰式哲學都彈出黎個陣，反觀返中哲本身就從來冇神化過人類嘅理性，對於知識同理性本身嘅認識可以話係好正確。一早已經有話 "道可道非常道" 呢種境界雖然唔符合理性同科學精神，但係可以話係西哲望塵莫及。

而綜觀康德義務論，我呢啲俗人粗淺咁講句"己所不欲，勿施於人"應該都不為過。 當然你可以話以已所不欲作目的並非道德律令，但係呢個世界除左自己之外仲有邊個知道我諗緊乜? 人生出黎咪又係為左扑野，理性嘅作用從來都唔喺係道德上，而係經濟地為自己謀求最大利益，呢一個係生物學亦都係經濟學。如果真係有義務論呢種精神人類一早減亡左。

至於讀政治要讀馬克思，我諗你連咩係政治都未知。

你真係完美示範左一個神化哲學同理性嘅憤青

當代西方哲學已經脫離左現代主義個種對理性的盲目好耐啦喎
唔講當代，尼釆對理性同邏輯的批判都好深入。
仲有咩野叫做「存在主義呢啲信仰式哲學」？
當代中國哲學方法學上其實都係走英美分析哲學的舊路，最多係提出一啲西方哲學較少提及的概念同主張。如果你批判西方哲學係因為佢個套方法論咁中國當代哲學唔好得好多。
政治學或者政治哲學馬克思係必讀應該係常識。

其實有時唔係你拋一大堆名出黎就代表你講嘅野係有意思。

你將叔本華尼采沙特，胡塞爾海德格拎晒出黎又擺埋一齊講，你又了唔了解佢地每一個哲學家嘅思想同取向?

尼采嘅思想可以話係啟發自叔本華同康德
而叔本華嘅思想可以話係極受康德影響，但係令佢突出嘅係當中嘅佛教思想。 冇左呢種佛教思想嘅話我諗或者就唔會有存在主義嘅出現，我估啦。

我嘅意思係指哲學唔係得西哲，特別係當代知識論否定左哲學一直以黎嘅功用，令到現代哲學不得不以科學方式去實證，連存在主義呢啲信仰式哲學都彈出黎個陣，反觀返中哲本身就從來冇神化過人類嘅理性，對於知識同理性本身嘅認識可以話係好正確。一早已經有話 "道可道非常道" 呢種境界雖然唔符合理性同科學精神，但係可以話係西哲望塵莫及。

而綜觀康德義務論，我呢啲俗人粗淺咁講句"己所不欲，勿施於人"應該都不為過。 當然你可以話以已所不欲作目的並非道德律令，但係呢個世界除左自己之外仲有邊個知道我諗緊乜? 人生出黎咪又係為左扑野，理性嘅作用從來都唔喺係道德上，而係經濟地為自己謀求最大利益，呢一個係生物學亦都係經濟學。如果真係有義務論呢種精神人類一早減亡左。

至於讀政治要讀馬克思，我諗你連咩係政治都未知。

你真係完美示範左一個神化哲學同理性嘅憤青

1我講左我並唔覺得西哲完美
2讀完尼采我更加唔覺得理性值得神化

3我以前係其他地方都講過尼采既脈絡

4存在主義都要睇邊個哲學家，尼采唔係所謂信仰式
可能你講齊克果，我唔知你

5我唔知你想表達乜，對整條脈絡我有自信已經了解清楚、夠用

6政治唔讀馬克思?............

7憤青我就上街搞革命啦，仲同你討論咩

8義務論未至於咁粗淺

咪屈得就屈，我純粹講出佢地仲有好多地方可取
好多野讀

我都唔明
佢哋應該係做哲普
但有啲topic又好似無哲普價值
有時寫到1999又有好多人Iike and share...

我講下我自己啦
其實就好簡單
我睇完休謨之後就相信呢個世界並冇真實嘅知識。康德做嘅野睇落係修補但係其實係直接講埋出黎，所謂理性不過係一種形式，並非至高無上。

中哲西哲嘅高低，慢慢就係我心入面變換左。

夠鐘訓覺，唔洗晒心機回我，我都唔想有罵戰。呢一個時候哲學對我而言意義已經唔再重要。

完美示範不負責任拍拍羅友就走

我唔講其他，我自己好鐘意藝術

中哲真係乜都比唔到我，但我唔會因為咁睇唔起中哲

我講下我自己啦
其實就好簡單
我睇完休謨之後就相信呢個世界並冇真實嘅知識。康德做嘅野睇落係修補但係其實係直接講埋出黎，所謂理性不過係一種形式，並非至高無上。

中哲西哲嘅高低，慢慢就係我心入面變換左。

夠鐘訓覺，唔洗晒心機回我，我都唔想有罵戰。呢一個時候哲學對我而言意義已經唔再重要。

你如果相信無真實的知識咁你對於中西哲學高低的基礎又點黎？

其實 Hume 未必係一個懷疑論者 （暫時只係個人粗疏嘅推測）
80年代尾，有人提出過所謂 new Hume 嘅詮譯
佢地認為 Hume係一個 causal realist,
而且對於 Hume，因果關係嘅知識係有可能

Hume 套哲學 係想研究我地嘅 ideas嘅來源
所以佢最終唔係想批判呢 d ideas嘅合理性，
當佢話 sense impressions 解釋唔到呢d ideas,
佢唔係只係滿足於此

如果 Hume 對 external objects嘅 ideas 有相同嘅睇法，
應該唔會係滿足於 skeptical conclusion

我講下我自己啦
其實就好簡單
我睇完休謨之後就相信呢個世界並冇真實嘅知識。康德做嘅野睇落係修補但係其實係直接講埋出黎，所謂理性不過係一種形式，並非至高無上。

中哲西哲嘅高低，慢慢就係我心入面變換左。

夠鐘訓覺，唔洗晒心機回我，我都唔想有罵戰。呢一個時候哲學對我而言意義已經唔再重要。

....
真理應該得
我思所以我存在
同埋邏輯知識
其他一律都能夠懷疑...

其實 Hume 未必係一個懷疑論者 （暫時只係個人粗疏嘅推測）
80年代尾，有人提出過所謂 new Hume 嘅詮譯
佢地認為 Hume係一個 causal realist,
而且對於 Hume，因果關係嘅知識係有可能

Hume 套哲學 係想研究我地嘅 ideas嘅來源
所以佢最終唔係想批判呢 d ideas嘅合理性，
當佢話 sense impressions 解釋唔到呢d ideas,
佢唔係只係滿足於此

如果 Hume 對 external objects嘅 ideas 有相同嘅睇法，
應該唔會係滿足於 skeptical conclusion

高手出手了

01 其實 深度高過 好青年
但好青年 在推廣上 的確成功過01
可惜 好青年 D 講者既 個人演說魅力不足
(白水 同 嚴叔 好少少,但其他人hold唔住個場....)

01 文章內容高質 至於紅底呢樣野
接受現實LOR
要自己用心留意邊D文
有當權者意識型態既 操作痕跡
自己反覆再三考慮、選擇吸收知識就得

我會話 好青年 比0文科底既人睇都得
01 你至少要有大學讀過文科既經驗
本身有足夠人文素養
先會從中有所得著
當然比起真正哲學著作,都係BB班階段
差別係 好青年0-3歲 01哲 3-6歲

非台巴打我想問你有冇睇開美學

會唔會有書/文推薦

其實 Hume 未必係一個懷疑論者 （暫時只係個人粗疏嘅推測）
80年代尾，有人提出過所謂 new Hume 嘅詮譯
佢地認為 Hume係一個 causal realist,
而且對於 Hume，因果關係嘅知識係有可能

Hume 套哲學 係想研究我地嘅 ideas嘅來源
所以佢最終唔係想批判呢 d ideas嘅合理性，
當佢話 sense impressions 解釋唔到呢d ideas,
佢唔係只係滿足於此

如果 Hume 對 external objects嘅 ideas 有相同嘅睇法，
應該唔會係滿足於 skeptical conclusion

高手出手了

唔好咁講 只係推測 暫時未有時間細心研究 Hume

更正返少少：

new Hume interpretation 係 40年代
係 Norman Kemp Smith 嘅The Philosophy of David Hume提出
去到而家仲討論緊

有興趣可以搵來睇睇

非台巴打我想問你有冇睇開美學

會唔會有書/文推薦

唔識美學 幫唔到你

覺得01啲中文太難睇，好似google translate將英文轉中文咁

老老實實我就係睇尼采入門，比佢吸引住走去睇埋其他

呢個世界又冇話一定要睇咩先

....
依家我都係推薦概括性既書籍、導論、思考方法比人

.......
尼采本查拉真係J出血
.........
到頭來都係睇你地鐘意

同意讀乜撚都冇所謂
根本哲學由邊度讀起 係冇撚答案

你對邊一個topic 有興趣 咪 讀落去lor
發覺太多深字睇唔明,咪睇下人地review
再睇下D書相關既作者lor
一開始讀D出名書之後唔鳩明,之後睇導讀/巴打review
根本係大部份哲學當興趣既人既必經之路

真係卡關既話
你講下 有咩思想問題你 好困惑, 問下呢度巴打
總會有個人 係個領域比到合適意見/推介書比你

我亦都唔撚認為 普通人必須系統性地由淺入深
柏拉圖>笛卡兒>康德>黑格爾>馬克思>法蘭克福學派
之類咁撚樣讀,痴線 仲駛做人咩?
大家來得連登開post都唔係想做一個領域既專家架啦...
單純係對個別哲學問題有興趣姐

對我地呢D對哲學有興趣既人來講
根本冇辦法可以好似學院派D人咁受系統性訓練(都冇時間)
不如自己鐘意乜讀乜悟出一套道理
好過做一個拾人牙慧、又理論粗糙 既柒文青啦

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

非台巴打 我地係咪傾過科學哲學 喺高登嗰時

我覺得李天命得三本值得睇
1。語理分析的思考方法
2。存在主義概論
3。哲道行者/思考藝術（兩本差唔多）


1。學基本分析哲學既思考方法

2。了解存在主義都分好多人/款式
而且沙特係對存在有理論底
仲寫過一篇「存在主義是一種人本/人文主義」既論文

睇完至少唔會犯上面某條友對存在主義既忽略同誤解

3。話比你聽哲學既實際用途，學識基本邏輯思考，對實際問題進行批判/解決

（當然我唔覺得佢全對）

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

非台巴打 我地係咪傾過科學哲學 喺高登嗰時

我都好耐冇咩睇科學哲學嘅野
以前睇得比較多 係高登都講過下Popper, Kuhn, 科學實在論嘅野

你係高登咩名?

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

非台巴打 我地係咪傾過科學哲學 喺高登嗰時

我都好耐冇咩睇科學哲學嘅野
以前睇得比較多 係高登都講過下Popper, Kuhn, 科學實在論嘅野

你係高登咩名?

我地應該Add過對方Skype

其實我睇既第一本應該係哲道行者

依家講李天命會唔會比人屌肉麻

冇咩問題 我都係一開始睇下李天命呢D 野
當然佢好少真係講哲學問題
（但佢自己都唔係太熟）

非台巴打 我地係咪傾過科學哲學 喺高登嗰時

我都好耐冇咩睇科學哲學嘅野
以前睇得比較多 係高登都講過下Popper, Kuhn, 科學實在論嘅野

你係高登咩名?

我地應該Add過對方Skype

咁應該冇 我冇用Skype