[係時候回帶] 82年香港革新會民調：只有4%港人希望回歸中國

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

根本就係英國夾硬佔領香港，冇英國出手香港從來都係中國的領土。冇英國攻打南京攻打北京，中國洗嘔左香港出嚟？

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

你話"香港冇資格公投", 所以咪話你哋中國人野蠻囉. 租定割根本無關. 有關嘅係該土地上嘅人嘅權利有無獲得尊重.

第二點, 咁你口中所謂嘅"不平等的武力，被強行切割出去", 係有問題定無問題? 唔該你講清楚.

但你覺得"英國欺辱"的話, 咁你應該唔覺得咁係啱. 同理, 而家係中國欺辱香港人. 中國比英國落後最少140年.

仲有, 咩叫"香港本來係中國"? 個cut off date 喺邊度? 點解咁定?

唔係咁定，英國佬何必要夾硬屈當時的中國政府簽咁多條約？

咩叫夾硬屈? 解釋吓? 咁1982 又係唔係中國夾硬屈英國簽?
而且你根本無正面回應:"咩叫"香港本來係中國"? 個cut off date 喺邊度? 點解咁定?"

英軍攻打南京攻打北京，逼使當時的中國政府，割讓原來屬於中國的領土。一早已經解釋完。

1982點算夾硬屈？香港前途問題係連續性，前因於1840開始的一系列歷史事件，本來就要有結論。通過一系列的談判，香港需要回歸於中國，就係咁簡單。

好一個搬龍門. 英國用軍力就叫夾硬屈, 中國用軍力威脅就唔叫夾硬屈. 仲有你仲未正面回應"咩叫"香港本來係中國"? 個cut off date 喺邊度? 點解咁定?"
香港漢初時唔係中原王朝嘅一部分. 係百越嘅一部份. 點解要用清做cut off? 點解中國唔還返兩廣畀越南? 個"自古以來" 任你9 up啦

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

根本就係英國夾硬佔領香港，冇英國出手香港從來都係中國的領土。冇英國攻打南京攻打北京，中國洗嘔左香港出嚟？

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

你話"香港冇資格公投", 所以咪話你哋中國人野蠻囉. 租定割根本無關. 有關嘅係該土地上嘅人嘅權利有無獲得尊重.

第二點, 咁你口中所謂嘅"不平等的武力，被強行切割出去", 係有問題定無問題? 唔該你講清楚.

但你覺得"英國欺辱"的話, 咁你應該唔覺得咁係唔啱. 同理, 而家係中國欺辱香港人. 中國比英國落後最少140年.

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

你話"香港冇資格公投", 所以咪話你哋中國人野蠻囉. 租定割根本無關. 有關嘅係該土地上嘅人嘅權利有無獲得尊重.

第二點, 咁你口中所謂嘅"不平等的武力，被強行切割出去", 係有問題定無問題? 唔該你講清楚.

但你覺得"英國欺辱"的話, 咁你應該唔覺得咁係啱. 同理, 而家係中國欺辱香港人. 中國比英國落後最少140年.

點會冇關係？如果學你咁講，真係新界又可以獨立，天水圍屯門又可以獨立了。現實少少啦，日日沉浸係妄想世界。

被武力切割出去，有冇問題視乎角度，英國人一定覺得冇問題。但個結論就係香港被搶走，然後我哋中國自然要攞返嚟，亦衍生出香港回歸。

Post 主在這裡踩民主黨，小心畀人話你喺「五毛」！

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

你話"香港冇資格公投", 所以咪話你哋中國人野蠻囉. 租定割根本無關. 有關嘅係該土地上嘅人嘅權利有無獲得尊重.

第二點, 咁你口中所謂嘅"不平等的武力，被強行切割出去", 係有問題定無問題? 唔該你講清楚.

但你覺得"英國欺辱"的話, 咁你應該唔覺得咁係啱. 同理, 而家係中國欺辱香港人. 中國比英國落後最少140年.

點會冇關係？如果學你咁講，真係新界又可以獨立，天水圍屯門又可以獨立了。現實少少啦，日日沉浸係妄想世界。

被武力切割出去，有冇問題視乎角度，英國人一定覺得冇問題。但個結論就係香港被搶走，然後我哋中國自然要攞返嚟，亦衍生出香港回歸。

點解唔得? 如果新界/天水圍, 覺得佢哋嘅利益被香港整體剝削, 利益衝突太大的話, 佢哋當然有權公投走.
唔現實嗰個係你. 呢個世界已經唔係只係講拳頭, 中國嗰套出到去根本行唔通.
所以話中國比英國落後最少140年, 中國係野蠻國家, 無話錯你

民主黨人士專門幫助，協助「中國人」來我們的香港拿取我們香港的福利，公屋！

民主黨人士專門幫助，協助「中國人」來我們的香港拿取我們香港的福利，公屋！

本土派不嬲都屌開大中華撚架啦

正如蘇格蘭獨立公投. 英國唔係用武力兇鳩蘇格蘭, 而係睇吓分歧喺邊, 作出一啲讓步, 咪無事囉

好似西政府咁, 吓吓兇加泰, 就算畀你咁樣留得住加泰, 咪一樣畀人覺得佢真係正一西政府囉.

個世界唔係150年前呀, 親中賣港賊優美開始

82年既香港人簡單嚟講就係同而家歐洲班後生差不多
今朝有酒今朝醉
得罪大陸要同佢哋政治對立經濟會受損
嗰陣啲人由大陸嚟香港就係想生活有保障
佢哋真係咁勇武一早喺大陸勇武咗

學者嗰陣攞台灣同新加坡嚟做辦，獨立既話生活會好艱辛
但佢哋無諗過長遠台灣同新加坡而家得到相對既穩定
（台灣其實算唔算穩定係個疑問）

正如蘇格蘭獨立公投. 英國唔係用武力兇鳩蘇格蘭, 而係睇吓分歧喺邊, 作出一啲讓步, 咪無事囉

好似西政府咁, 吓吓兇加泰, 就算畀你咁樣留得住加泰, 咪一樣畀人覺得佢真係正一西政府囉.

個世界唔係150年前呀, 親中賣港賊優美開始

你又知人地係賣港賊 唔俾係貨真價實既支那人既

正如蘇格蘭獨立公投. 英國唔係用武力兇鳩蘇格蘭, 而係睇吓分歧喺邊, 作出一啲讓步, 咪無事囉

好似西政府咁, 吓吓兇加泰, 就算畀你咁樣留得住加泰, 咪一樣畀人覺得佢真係正一西政府囉.

個世界唔係150年前呀, 親中賣港賊優美開始

你又知人地係賣港賊 唔俾係貨真價實既支那人既

係，我錯，我應該問佢係唔係香港人
喂，呀優美開始，你係香港人定中國人？

根本英國一路都只係想拎著數，最初想以主權換治權，維持佢係香港d商業利益。之後鄧小平堅持收回香港，英國佬認為同中國合作做生意好過對抗，未交番香港比中國。

香港由頭到尾都係一個condom

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

香港島同界限街以南九龍半島話永久割讓，都當你講得通唔駛還。但新界只係租99年，到期要還wor，中國要求英國歸還係合情合理。

冇錯啊
的確要還架

但問題係，
條約寫到明香港島、同埋擴展出去嘅新界領土，係由大清帝國割讓/租借出去

英國就算係歸還租借嘅領土，有權接收嘅
1. 大清帝國
2. 大清帝國嘅合法繼承政權（即係中華民國）

中華民國尚未滅亡，而且佢冇意接收香港
除非大清復國，
一係民國滅亡再加PRC成為民國合法繼承政權

如果唔係，香港主權移交，算係非法

中華民國已經唔係國際認可的中國。

你識唔識嫁。

唔好意思
條約唔會因爲邊個係國際認可就隨便變
大清帝國簽左 清室退位詔書，認可中華民國係合法繼承政權

就算中華民國唔係國際認可，但佢擁有香港主權嘅合法接收權

而中華人民共和國係冇，話知國際點認可都好，你唔係條約嘅合法對象，你接收香港主權就係非法

你識唔識嫁

根本就係英國夾硬佔領香港，冇英國出手香港從來都係中國的領土。冇英國攻打南京攻打北京，中國洗嘔左香港出嚟？

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

1. 新界係租借，但原租主政權 大清帝國已經滅亡，佢合法繼承政權 中華民國又冇意接收。理論上，新界若果係1997年就會陷入無政府狀態，絕對有理由舉行公投

2. 搞清楚，香港島同九龍嘅領土主權由大清帝國分割出去嘅原因，係因為大清帝國係戰爭落敗。戰爭落敗，自然就要以利益換取和平，好正常。
兩方武力不平等，係大清帝國自己責任，係佢唔認真改革同改良軍備，打輸仗可以怪邊個？
更何況，港島九龍嘅轉讓，大清同大英兩方都認可。

3. 請你搞清楚，大清帝國唔係中國。政權名稱唔可以隨隨便便混淆，條約寫到明邊個就係邊個。你講「中國」之前，唔該先定義你講緊邊一方面嘅「中國」，唔好亂用

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

1. 新界係租借，但原租主政權 大清帝國已經滅亡，佢合法繼承政權 中華民國又冇意接收。理論上，新界若果係1997年就會陷入無政府狀態，絕對有理由舉行公投

2. 搞清楚，香港島同九龍嘅領土主權由大清帝國分割出去嘅原因，係因為大清帝國係戰爭落敗。戰爭落敗，自然就要以利益換取和平，好正常。
兩方武力不平等，係大清帝國自己責任，係佢唔認真改革同改良軍備，打輸仗可以怪邊個？
更何況，港島九龍嘅轉讓，大清同大英兩方都認可。

3. 請你搞清楚，大清帝國唔係中國。政權名稱唔可以隨隨便便混淆，條約寫到明邊個就係邊個。你講「中國」之前，唔該先定義你講緊邊一方面嘅「中國」，唔好亂用

2個點有D錯 因為由鴉片戰爭去到八國聯軍 中國都主要唔係輸軍力 而係輸心態上既自大 唔知自己斤両同內部鬥爭

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

香港島同界限街以南九龍半島話永久割讓，都當你講得通唔駛還。但新界只係租99年，到期要還wor，中國要求英國歸還係合情合理。

中國唔經香港人公投無視香港人意願, 就完全唔合理

主權問題原來要公投

當然要

要你老母，美國民主典範都唔會容許啦。真係要分裂就南北戰爭，屍山血海都同你班叛國者打。

又玩two wrongs make a right.
而且香港本來係喺聯合國殖民地名單上, 殖民地係有得公投自決前途.
只係中國夠晒無恥, 1972年將香港喺殖民地名單上剔除, 係中國搞到香港無得公投自決前途

冇啦啦將原來屬於我哋中國的，被搶走的香港，加入咩名單，然後搞所謂的公投自決。

最搞笑呢個地方仲係被英國侵占中，你想咩結果都得啦。

中國阻止竟然俾人話無恥，真係

眼白白睇住自己的嘢被分裂出去就啱ge，我覺得你真係最無恥囉。

一個叫清帝國，一個叫中華人民共和國，唔好搞錯

仲有, 咩叫"香港本來係中國"? 個cut off date 喺邊度? 點解咁定?

唔係咁定，英國佬何必要夾硬屈當時的清政府簽咁多條約？

打輸仗咪簽戰敗條約囉

根本英國一路都只係想拎著數，最初想以主權換治權，維持佢係香港d商業利益。之後鄧小平堅持收回香港，英國佬認為同中國合作做生意好過對抗，未交番香港比中國。

香港由頭到尾都係一個condom

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

根本就係英國夾硬佔領香港，冇英國出手香港從來都係中國的領土。冇英國攻打南京攻打北京，中國洗嘔左香港出嚟？

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

中英談判並沒有香港人參與，完全漠視港人自決的權利。

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

根本就係英國夾硬佔領香港，冇英國出手香港從來都係中國的領土。冇英國攻打南京攻打北京，中國洗嘔左香港出嚟？

so? 英國18XX年嘅錯, 中國198X年犯多次好威威?

我冇話係錯，只係理順嗰邏輯關係。香港原來就係我哋中國的，但實力不足被英國搶走。

一百幾年後，我哋有返足夠的實力，攞返原本屬於我哋的嘢。就係咁簡單。

英國唔係錯的話, 咁中國人憑咩話南京北京界址條約係"不平等條約"? 又搬龍門?

去到20世紀都仲係講惡而唔講道理, 中國人正生蕃

不平等條約就係錯？幾時有人咁講過？得你講渣wor。

你講惡搶走我的嘢，然後就要我同你講道理，實際上就係唔想還返D嘢俾我。

似係你搬龍門多D囉。你夠惡的時候，就講惡。你唔夠惡的時候，就要講道理。

仲有香港回歸，我哋唔係當初講惡，成個過程係通過談判促成。槍都未開過一Q。

我一直都係講要公投. 我無講惡, 呢度你又再次玩put the words in others mouth.

中國話英國唔交出香港就打爛香港, 又無經香港人公投就佔領香港, 當然係野蠻

我一直都係講香港冇資格公投，因為第一點：新界係租借。

第二點：港島九龍係通過不平等的武力，被強行切割出去，而遺留落嚟的歷史問題。

如果我哋中國實力依然不足，咁英國當然可以無視我哋，用佢的惡，任意決定香港的所有事。

但好彩我哋再唔係當初任由英國欺辱的存在，我哋有實力有能力去參與返，原來屬於我哋的香港的事務，香港的事從來都唔係香港人可以單獨決定的。

香港是殖民地，自然有權利公投獨立。

根本英國一路都只係想拎著數，最初想以主權換治權，維持佢係香港d商業利益。之後鄧小平堅持收回香港，英國佬認為同中國合作做生意好過對抗，未交番香港比中國。

香港由頭到尾都係一個condom

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

香港島同界限街以南九龍半島話永久割讓，都當你講得通唔駛還。但新界只係租99年，到期要還wor，中國要求英國歸還係合情合理。

中國唔經香港人公投無視香港人意願, 就完全唔合理

主權問題原來要公投

當然要

要你老母，美國民主典範都唔會容許啦。真係要分裂就南北戰爭，屍山血海都同你班叛國者打。

返天涯吠啦支那人

英國佬幫你教訓滿清走狗，既然你係中國人，係咪應該拍手慶賀？

英國佬要滿清割地賠款，既然你係中國人，係咪應該飲得杯落？

根本英國一路都只係想拎著數，最初想以主權換治權，維持佢係香港d商業利益。之後鄧小平堅持收回香港，英國佬認為同中國合作做生意好過對抗，未交番香港比中國。

香港由頭到尾都係一個condom

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

其實兩個都係衰人

阿根廷夠以武力威脅
英國咪一樣派兵保衛福克蘭
八十年代中國個兵力比依家弱好多
之後香港人連居英權都無

中國就唔洗多講 衰嘢多到數唔清

獨立先係唯一出路 歸英派唔好再幻想

根本英國一路都只係想拎著數，最初想以主權換治權，維持佢係香港d商業利益。之後鄧小平堅持收回香港，英國佬認為同中國合作做生意好過對抗，未交番香港比中國。

香港由頭到尾都係一個condom

根本一路都係中國夾硬要佔領香港. 無中國出手英國洗嘔返出嚟?

其實兩個都係衰人

阿根廷夠以武力威脅
英國咪一樣派兵保衛福克蘭
八十年代中國個兵力比依家弱好多
之後香港人連居英權都無

中國就唔洗多講 衰嘢多到數唔清
獨立先係唯一出路 歸英派唔好再幻想

英國唔係好嘢一回事，無乜盡力保護香港人係事實，
但如果講軍力，用阿根廷同中國比會唔會有少少…中國當年打韓戰玩人海戰，美軍都愁愁地啦

82年可樂？