八仙嶺單嘢網絡上轉哂風向 狂屌當年班老師

基本上被認為有危險的設施都拆哂

行徑既地方可以向橫行
同埋中一學生叫佢爬可能唔夠高
但係會行得好快，起碼冇左爬唔到呢個問題

不過冇得如果，最好就係如果冇人食煙

矯枉過正
個個都慣事後孔明
跟住個個都斬腳趾避沙蟲

想知點解咁多學生食煙但現場冇人管既咩

無得估，個火種咁近，咁高風險行邊都無分別

原來教局當年已經好大話事權

其實呢啲好真係好難管得住
有啲女同學已經話唔係好舒服即係一定係慢慢行
老師實要傍實呢啲體能冇咁好嘅學生
啲男同學唔聽話嘅肯定唔撚會理佢哋自己標咗上去先
有可能係去到平原見到前一隊仲喺崖底爬緊
自己嗰隊老師又未跟到上嚟
幾個男仔冇嘢做咪圍埋一齊食煙吹水

曾聽過一個推測。「某群人」喺小平原（疑似）煲煙時，適逢屈佩儀老師在後方行往前方馬騮崖處同某老師（好像是周老師，但我不太肯定）換位。「某群人」（疑似）煲煙煲到興起，冷不防屈佩儀老師從後經過，怕被老師發現自己煲煙，連忙隨手掉咗未熄嘅煙頭，最終引發山火。

當然，推測只是一個推測，並不代表事實。但我分享出嚟俾各位參考下。

邊有話廢唔廢

唔係起火既話斷估冇人會死掛 最多擦傷下手腳姐 乜叫行到半死

監生燒死係極痛苦嘅死法
兩位老師面對咁嘅生死關頭
仍然堅持到最後
以學生為先
居然會有人指責佢地
我甚至係threads見到有人覺得佢地犧牲自己「只係」補償返佢地嘅「責任」
呢啲諗法真係好恐怖

所以呢個社會根本係唔鼓勵人做好事做好人。心痛兩位老師，捨身救人換來某個壞人作威作福，而家仲要俾啲口痕人話佢哋要犧牲自己嚟「補償責任」。但真理係長存嘅！願逝者安息！

如果卡碧衡肯低調做人都算 自己有無放火都係受害人 又高調又拎光環最嘔心

殺人犯扮受害者呃咗港豬咁多年賺錢賺知名度
好符合水魚之都嘅香港精神 理撚得你 人已殺錢已袋

我都覺，賺咗咗多年錢、賺知名度、政商界合作，更加唔會講個事實出嚟

https://frogwong.com/2020/07/31/%E5%B1%B1%E5%AF%A8%E6%8E%A2%E6%A1%88%E5%AF%A6%E9%8C%84%EF%BC%9A%E5%85%AB%E4%BB%99%E5%B6%BA%E5%B1%B1%E7%81%AB%E3%80%80%E7%BF%BB%E8%88%8A%E6%A1%88%E5%85%AC%E5%AF%A9%EF%BC%88%E4%B8%8A%EF%BC%89%E3%80%80/

起步不久，六名女同學「感到很熱」要求退出，包括：余驍桓、蘇婉珊、莊美儀、陳惠紅、鄺淑玲、龍汝瑩。
屈佩儀確認眾人沒有特別不適，繼續前進，於小叢林前一個岔路口點名，陳濋汶在這個位置放生了一隻兔子。
這時余驍桓感到不適，需要照顧，周志齊與屈佩儀交換位置，由前行變為殿後，余驍桓等六人，改由周志齊及王秀媚帶領。

要求退出嗰六個女同學三死三重傷 有兩個係最後同老師過唔到馬騮崖燒死 有一個譚生揹落山但救唔番
好可能真係關體力事...

謝謝補充！願逝者安息！這事確實反映有老師（這裡專指屈老師）不應對同學嘅狀況過於掉以輕心，覺得「細路仔扭計」。即使沒山火，女同學早在行程極初段便強調不適，也不見得有氣力走到終點，如在山峰上接連暈倒，情況也很失控，倒不如真的讓她們先行離開（聯絡家長接回）。同學已強調不適，而且行程才剛開始，把同學送回大美督起點由家長接回完全不是問題。

但，你引述內容中提及嘅人，偏偏只有屈老師全身而退。唉......

佢仲要自焚, 可能因為佢自己都有食煙既習慣, 雖然唔係佢做都夾硬將自己某程度同單case 聯想埋一齊, 入晒自己數, 令到自己更內疚走行咗自焚呢一步. 面對過當時救人又救唔到情況, 之後有幾大創傷我地唔會明

自焚？
內疚？
創傷？
佢唔係爬山時唔小心跌返落地下咩？

轉咩, 網上好多條八仙嶺系列影片, 都有話食煙同學, 最大機會係兇手

當時係1:12個師生, 更何況係band5學生, 唔覺得會聽老師講

不過都講緊山火係漫延得快過人跑, 所以只要有人食煙, 我唔覺得佢地有冇行教育徑, 或增加師生比例會有幾大分別

想知form 1食煙燒山係咪都好平常

收皮啦咁都有得扮老屎忽
唔講以為嗰個年代啲人有幾撚捱得幾撚正氣

啲鋼架、韆鞦都加咗安全設施

啲細路玩滑板同滑板車都加晒護具

唔係唔啱，係當年窮同冇資源姐

姓李個個可能都俾差佬逗過
經歷過都知驚要低調
反而卡碧miss 9 哂落口供俾人查呢個時段
一醒返除左自已燒到不似人完全無後果無責任
身邊仲有大把人覺得佢慘幫佢
所以大條道理覺得我俾火燒到咁係世界欠我既
咁就唔難解釋佢點解咁高調出黎攞光環
仲聲大夾惡走去告政府

佢個樣燒燶到而家仲未好返咩 仲係有撻灰係鼻樑到