八仙嶺單嘢網絡上轉哂風向 狂屌當年班老師

馮堯敬紀念中學前校監及馮堯敬校友會前主席趙善軒（時任明愛專上學院助理教授）在2015年7月15-16日訪問了六位不願公開姓名的師生，得出結果如下：

20年來校友都傾向認為與張潤衡有關；
有一名1B班的同學，在兩年前指出其一生所受的痛苦是由張潤衡引起；
張潤衡說證明他清白的證人李雋文後來轉校到鄭榮之中學，之後不曾提起此事；
1D同學指黃耀楷並非吸煙者，而李雋文則不得而知；
一名老師向我指出，張回校後曾多次聲言「幸好我當日被火燒傷」；
校內與身故的周志齊老師、王秀媚老師相熟的同事，都故意遠離張潤衡。

消防處話如遇上山火, 就向橫行, 而唔係向下行, 如果係教育徑段路, 相對好行好多, 理論上應該少D傷亡, 但同時教育徑本身都好多樹同草, 一樣好快漫延

仲記得當年睇新聞報導，啲救護人員孭住啲被燒傷嘅學生落山，個畫面好震撼其中.如果冇記錯，當時其中一位救護員聲稱，孭住被燒傷嘅學生，聽到來自佢哋身上被火燒傷嘅皮膚啲 pot pot 聲，都好難過，好等佢哋痛.

成功孭到學生落山 但救唔返 好難唔ptsd

當年Lonely planet都接近無圖
香港嘅行山書會有幾詳細

就咁睇片都險要到仆街
難以想像當時下面全部都係火同煙
又熱又阻礙視線

如果係optional咁爬馬騮崖呢樣野就makes sense

呢度有幾多PR係度帶風向

消防黎果陣會走鬼架ma
消防巡唔到無扶架喎

似乎當年法庭無指責難度過高, 所以應該係預左d advanced d的學生參加, 如果唔係法庭應該鬧左

上面講到冚街強制參加咁ge

一名老師向我指出，張回校後曾多次聲言「幸好我當日被火燒傷」

呢句結合「真相俾你搵到又點」
真係feel到嗰種唓係我做又點你哋奈我咩何呀嘅無賴味

係咪呢個社會風氣出現問題定係人性每況越下

係兒登, 做四師係原罪黎, 唔關人性事

https://timhiking.com/hk/blog.php?d=201120

最後更新日期: 2021-12-10

同你一樣 個陣啲夜行訓練營 完全唔可以用電筒 自己一個行曬成條徑

活動安排嘅不足同引起山火係兩回事，有d嘢無事嘅時候就無事，揚咗就比人事後檢討係冇可避免。好似最近嘅火燒豬手咁，平時唔會有人覺得咁大獲，而去諗應唔應該管下喱d行為。

講返行程方面，節目有講過係唔係中途改變行程，咁佢地係咪高估咗自己同學生嘅能力呢？11點半都未上到仙姑峰，行多5、6個鐘已經入夜，會唔會係太遲出發？爬崖一定程度上分散咗老師注意力，冇好好睇住其他學生做緊咩，係咪人手唔夠？
喱d嘢同山火無關，但安排上都係有少少問題，好多山難都係咁引起，老師盡咗責，唔代表安排上冇改善嘅地方。

咁我果陣係比帶電筒但係要救命果陣先比開

1996年嗰把尺可能同依家好唔同
可能當時覺得爬下真係唔成問題
依家老師帶冇操過既中一學生行呢種難度既山
應該俾人屌到仆街，佢地仲要唔係童軍
啲石既手位腳位係要自己慢慢搵
對一個中一既學生黎講，未必夠手長腳長用大人既手腳位爬上馬騮崖

如果用2025年既尺度去審視1996年既社會都好唔公平
可能果時好多學校都係咁行
就算依家睇返覺得老師唔應該plan呢條路線
老師都真係命都唔要咁去補救
至於場火，當年又冇絕對證據，加埋引起山火既人都在場，一定唔係有心放火，而且年紀又細
可能都係因為呢啲原因，死因庭都唔想再放大老師同學生既行為去追究

不過如果真係由某個人引起山火，佢自己一定知
咁就唔好撚出黎扮生命鬥士

條友塵爆之後走去拎光環嚇鳩D傷者已經知係仆街一個

條能樣見到有人食煙
佢本身喺小平原，點會睇唔到邊個

李雋文有冇見到附近邊個間條衫食煙

真係兇手唔洗死 死既唔食煙學生

學方東昇講
當日係所有不利因素同時出現嘅悲劇

如果卡碧衡真係冇喺山上食煙嘅話李雋文冇理由30年嚟都唔主動出嚟幫佢澄清

咩事冇啦啦講返起

調反轉講
假設張潤𧗾係有係起火現場食煙
佢就會知道事發經過