［連登讀經團契（三）］創世記｜舟有八口

btw，你哋用哈利波特做例子，只會顯得你哋本聖經更加無說服力。
哈利波特講到王十字車站，現實又有，咁又證明佢真咩？未同你哋啲彼拉多環境證據或Hapiru一樣，有鬚就係老豆邏輯囉

begging the question搞唔掂又喺到扮識咁用，柒咗就唔認

水巴唔識乞題謬誤喺到扮識
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
https://lih.kg/EjmnPpX
#603 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

點呀，咁多日後，講到咩係第一因論證未？好悶呀

我這不是訴諸荒謬，只是歸謬法。

Wikipedia:
訴諸荒謬（appeal to ridicule）或訴諸嘲弄（appeal to mockery）是一種訴諸情感謬誤，是表達對方的說法荒謬、可笑、愚蠢，而不提出任何論證的做為。

歸謬法：訴諸荒謬是不提供任何理據就宣稱某個想法荒謬，是一種謬誤；歸謬法是以某個想法為前提（有原稿=可信），加上健全的推理，得出令人感到荒謬的結論（哈利波特可信），以證明原想法的不合理，是合理的推論。

多謝表演乞題和混淆術語

睇下邊個傷d

你成為左有錢都冇用既鮮活前菜，咁你覺得第一因論證真唔真，戲玉仲要未到

個人意見,nothing摸牙

我只係surfing 緊

以為乞題同question有關嘅你，仲要柒咗唔認嘅你無資格喺到分析乞題

水巴唔識乞題謬誤喺到扮識
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
https://lih.kg/EjmnPpX
#603 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

而你呢啲搬龍門分析我都廢事又浪費時間踢爆你，AI時代你呢啲「有debate底」嘅垃圾已經呃唔到人。

反對者用《哈利波特》的原稿來類比《教義和聖約》的原稿，試圖指出「有原稿不等於教義可信」。這的確是一種訴諸荒謬的論證形式，因為它將宗教文本（《教義和聖約》）與一個明顯虛構的故事（《哈利波特》）相提並論，試圖通過荒謬的比較來否定「原稿增加可信度」的觀點。
具體來說：
類比的意圖：反對者試圖表明，即使有原稿，文本的內容（尤其是宗教或超自然主張）並不必然可信，因為原稿僅證明文本的來源或作者意圖，而非其真理價值。
是否有效：這種類比在邏輯上並不完全恰當。《哈利波特》是公認的虛構文學，創作目的與宗教經文完全不同，而《教義和聖約》被其信徒視為神啟文本。將兩者直接比較忽略了上下文和意圖的差異，可能構成「稻草人謬誤」，因為它誇大了你的論點（「有原稿更可信」）並用一個不公平的例子來駁斥。

你傷啲囉 睇下你精神病發作咁
講完廢話未？講到咩係第一因論證未？好悶呀

btw，幫你做埋功課。客觀上的確係有原稿嘅一方相對上更可靠，你就拎哈利波特出嚟做荒謬例子 AI年代你呢啲咁嘅偷換概念已經唔work。
喺教外人眼中，你本聖經同哈利波特好大分別咩？

1. 原稿的價值：有原稿意味著文本的內容更可能忠於作者的原始意圖，減少抄寫錯誤或後期篡改的可能性。D&C 是19世紀的文本，Joseph Smith 的手稿或早期抄本保存較好，這確實給予它一定的「文本可靠性」。

2. 聖經的挑戰：聖經新約的原稿已失傳，現存最早抄本（如《西奈抄本》或《梵蒂岡抄本》）距原稿已有數世紀，期間可能有抄寫錯誤或編輯。部分書信的作者身份（例如《提摩太後書》是否真為保羅所寫）也有爭議，這確實讓聖經某些部分的來源可靠性受到質疑。

3. 相對可信度：在比較 D&C 和聖經時，原稿的存在確實是一個優勢，因為它減少了「文本傳遞」的變數。這是一個客觀的事實，可以支持「D&C 在文本來源上相對更可靠」的說法。

以為乞題一定要有question嘅你，無資格同人分析咩叫錯用術語 因為你自己都畀人踢爆咗之後唔敢回應，又敗走多次
水巴唔識乞題謬誤喺到扮識
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
https://lih.kg/EjmnPpX
#603 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

其實你講咁耐，完全一樣支持自己（新教）嘅證據或見證都無
你講咁耐都係出埃及嗰段，其他部份我有舉過例

都係嗰句，一抽任何一份歷史文件都一定會有cross reference唔到嘅事件
但從一啲考古證據(基色曆、西羅亞銘文)你會揾到古以色列人嘅證據
而聖經有紀錄呢個古文明點樣演變成之後同其他文明有交集嘅以色列/猶大
所以大家都會認同有希伯來(古以色列)呢個民族，最多係對個別事件有懷疑

但摩門經提到嘅尼腓人唔係cross reference唔到咁簡單，而係基本上係無證據佢哋存在過
你一直提到嘅馬、鋼、船等等就算我當全部成立，畀盡都只係間接嘅證據
提到尼腓人、或者尼腓人自已嘅直接證據係完全係零

所以與其你執着喺啲虛無飄渺嘅「證據」，不如講下啲貼身啲嘅事，對你可能更有利


約瑟嘅見證你都唔考慮時，我嘅見證點解會有分別？
雖然我唔識你本人，但至少同你傾過一陣有啲啲啲啲了解你先
而從有限嘅溝通我覺得你似係真心信LDS、唔係為咗啲咩利益
所以真心我會睇重你本人嘅見證多過Joseph Smith


咁喺主流上都無指向900+歲嘅亞當、出埃及記、耶穌基督行嘅奇蹟同復活
同上上，一份歷史文件唔需要、亦唔會所有內容都可以cross reference
如果唔係咩三國、夏商周你全部都唔洗信


你嘅cross reference未停留咗喺「有鬚就係老豆」嘅邏輯囉
「有鬚就係老豆」唔係咁解架喎 你想講Fallacy of composition?
你「尼腓人騎馬」所以「美州有馬就有尼腓人」呢個邏輯就真係「有鬚就係老豆」


我每次見你哋新教徒反LDS都會變到連耶穌基督都反埋
我幾時有反過耶穌基督本體? 我反對LDS對佢嘅描述啫
唔通你話耶穌坐火箭上月球我又要撐咩

反而係你為咗反對我質疑聖經嘅內容，明明LDS都認同聖經


主流上，你哋本聖經都係騙案咁嘅假嘢啦
(繼上) 嗱，就講就有例子，又反我反到質疑聖經


基督徒解釋古蘭經點解唔可信
我唔太明嗰位師兄講乜

不過個人覺得可蘭經太過世俗，送處女、男人可以懲罰女人等等都唔似係舊約神會做嘅事
加上有啲重要嘅位有矛盾、導至現實層面好大分歧
例如「宗教上沒有強迫」vs 「殺死他們(或:與他們戰鬥)……直到宗教只屬於真主」
「男女同樣按所行受賞」 vs 「男人是女人的監護者……若她們不順從，可懲戒」
咁矛盾嘅嘢仲要係同一條友寫嘅


我同意你呢個睇法，咁唔該你同你個主內水巴夾好口供先出嚟啦
謝 咁每個人睇法都唔同，覺得邊個合理咪信邊個，又唔洗夾口供嘅
再者我又唔知另一位巴打講過乜


咁你憑咩決定條界畫喺你到呀？
咁我自己信乜唔信乜，條界梗係喺我自己喥
正如你條界畫咗喺Joseph Smith喥，猶太教條界畫喺舊約喥，無話一定要憑乜架喎


我用教外人眼光去睇，耶穌嘅OG門徒同LDS嘅見證人無分別喎
對教外嘅人嚟講黃大仙、觀音都無分別，但你又唔係教外嘅人，切入點當局會唔同


source？url？一句google咗就話係
LDS嘅資料都要我引畀你 唔好咁懶好喎
https://anditcametopassblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/08/vered-jericho-sword1.pdf


點解你會同abstract完全矛盾嘅？ / 你覺得喺abstract同我post過有晒研究嘅武器愛好者中，對比你呢句完全矛盾相反嘅睇法，邊個會可能真啲
我只係引內文啫，點解LDS嘅文件入面嘅內容同abstract會有矛盾，就要問返你啲LDS「學者」


你覺得喺abstract同我post過有晒研究嘅武器愛好者中......邊個會可能真啲
一開始講把劍我就梗係優先睇啲學術成份重啲、有份量啲嘅資料
我走去睇「愛好者」Youtuber唔睇學者講對LDS都唔公平啦，係咪先?

你想睇Youtuber都唔係唔得嘅，不過你畀嗰段片咁低清，我全螢幕都睇唔到佢放嗰啲source寫乜
佢簡介嗰3個reference唔係死link就得一頁半頁preview，好難確認同評論佢講嘅嘢喎
你會唔會有多啲reference可以睇下?


上一段話唔係鋼，下一段就mild steel都係steel，咁係鋼定唔係鋼呀
之前Iron Sword我都係Quote考古學者嘅嘢，不過你回覆我話係「鋼」我唔反對啫
唔係認同你都唔得下話


好似拎個Hapiru出嚟又縮返去呢個只係可能性
師兄公道啲好喎，我引Hapiru出嚟第一句已經戴晒頭盔話「見仁見智」，咁都叫縮返去可能性?


首先，點解你又會assume原文一定只會係寫「鐵」字
我上網睇LDS嘅講法，摩門經係用"Reformed Egyptian"寫成嘅
咁當然現實係揾唔到任何用"Reformed Egyptian"寫嘅嘢、亦都無證據呢個語言出現過
但從古代以色列同埃及兩邊用嘅語系嚟講，的確係無「鋼」呢個字

當然你話Jospeh Smith神通廣大，可以用睇得穿尼腓人把劍加咗碳、再自己譯做「鋼」都得嘅
不過BOM繼承同年代嘅KJV版聖經嘅翻譯取字似乎係比較合理嘅解釋


我特別拎鋼出嚟係為咗畀個氹你踩。摩爾門經從來無講過美洲人普遍有煉鋼嘅能力
咁麻煩你填下氹 我揾到幾段摩門經提過煉鋼嘅內容:

2 Nephi 5:15 - "And I did teach my people to build buildings, and to work in all manner of wood, and of iron, and of copper, and of brass, and of steel, and of gold, ...."
2 Nephi 係佢哋到達應許之地後嘅事

Jarom 1:8 - "..... and in fine workmanship of wood, in buildings, and in machinery, and also in iron and copper, and brass and steel…"
呢段係尼腓人定居後幾百年

Ether 7:9 - "And it came to pass that he did molten out of the hill, and made swords out of steel for those whom he had drawn unto him....."
呢段係更早嘅雅列人，都係到達應許之地後嘅事


你up緊咩？LDS唔接受三一神論......正正無數人問過老細，相信係真
無論三位一體定三位三體，我哋、同回教、猶太教等等都係指緊同一個神，係唔係?
我哋都信「神」係真嘅，分別只係某啲教派需要「代言人」咁解

如果老細(神)好似舊約咁高不可及，咁你揾個代表去談判好正常、OK
但既然你都話可以直接揾老細(神)問，咁點解仲要揾個代表嚟玩以訛傳訛?


我expect會有實際證據，而唔係得個讀音唔似、時代唔夾嘅Hapiru。
讀音解釋咁成段唔再講，時代上都係有重疊過
例如出埃及記大約係公元前2000-1200年
而阿瑪爾那文書、亞述記錄等就係大約公元前1800-1100年，咁樣都叫唔夾?


我哋所有美洲考古遺址嘅名都係現代自創，因為根本無人識佢哋嘅語言
Hiparu讀我哋都有討論過啦，考古、語言學家有用文字重建古代語言發音嘅方法
不過都係嗰句，連尼腓人Reformed Egyptian寫嘅文字都未揾到，仲講咩發音


除去Smiths個幾個，全部都識咗約瑟唔太耐，無好似耶穌咁有3年去洗腦
呢啲係我揾到嘅見證人，有錯就請指證
首先係三個實際透過天使參與嘅「見證人」 (technically係當事人)
Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris

而其他8個就係佢哋嘅親屬、聲稱摸過金頁子嘅人
Christian - David 大佬
Jacob - David 大佬
Peter Jr. - David 細佬
John - David 大佬
Hiram - David 妹夫
Joseph Sr. - Joseph 老豆
Hyrum - Joseph 大佬
Samuel - Joseph 大佬

清一色自己友喎師

--------------------------------------------------------
又爆字 重複嗰啲point就唔講
有咩重點未回應就再話我知

2000年前寫成、只係用草紙寫成嘅聖經原稿揾唔到，你覺得有問題
但200年前揾到、金屬造嘅摩門經原稿揾唔到，你就覺得無問題

聖經講公元前2000年以前嘅該隱煉鐵，你就話時代錯誤
摩門經講公元前2000年以前嘅雅列人煉鋼(注: 煉鋼難過煉鐵)，你就覺得無問題

擺明雙重標準喎師兄
========================================================
「主流事實」我講緊科學證據喎師兄
我都講咗好多次宗教係要「信」架啦，無否認過喎
一直講你嘅問題正正就係誤將主觀嘅信念/理解同客觀嘅證據混為一談

上次講錯細節位，都預左你會無限利用
不過，其實讀者只要簡單Fact check 下
「訴諸荒謬」呢個term既意思，我已經提出左

https://web.archive.org/web/20220128223311/https://www.logicalfallacies.org/appeal-to-ridicule.html

「Appeal to Ridicule is an informal fallacy which claims an argument to be ridiculous or absurd. The fallacy uses this claim in an attempt to invalidate the argument since it is not worth entertaining.」

你可以挑戰我既類比推論，但你用AI強行生成指控我「訴諸荒謬」，已經係fail。

多謝表演對AI既迷信，你的乞題仍是乞題。
如果AI同你講LDS是邪教，你係咪又信？

依然無改變過你唔識咩叫乞題嘅事實，柒咗唔認spin去其他嘢到。
你一日唔認錯，就緊係會畀人講。咁你叫無限利用
你提出咗等於啱？正如你提出咗乞題要有問題就係啱？ 你以為有問題後都一樣有好似而家咁嘗試去分析講到自己啱，最後未又係你epic fail囉
你荒謬位係將歷史文獻同魔幻小說做類比，如果你咁做類比嘅話，聖經都一樣可以咁類比

多謝你表演死雞撐飯蓋 你以為乞題一定要有問題依然係epic fail無認到錯
唔使講咁多如果。用AI係懶得同乞題係咩都唔識嘅你分析。咁你傾咗幾年，我深知你有幾垃圾。我唔會花心機同你討論。
講到利用，你自己都親口講過多妻係無咩問題，因為大把聖經講嘅「義人」都係多妻者，但你一有機會未又拎出嚟利用
唔好再spin啦，次次畀我踢爆，逼到埋牆角就狗急跳牆 有心討論你就返咗去回應啦。而且黎教主嘅經歷係嚟自神定邪靈你又係逃避咗佢
又話block又喺到覆，做基督徒做到你咁跳出跳入

馬太福音:5:37 你們的話，是，就說是，不是，就說不是，若再多說：就是出於那惡者。〔或作是從惡裡出來的〕

水巴唔識乞題謬誤喺到扮識
［連登讀經團契（一）］創世記｜起初，神創造天地
https://lih.kg/EjmnPpX
#603 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

你打成段字，其實都係冇乜論證，都係挑釁、訴諸人身、資格，圍繞我過去既已承認的細節失誤去攻擊，其實冇乜意思。

除左你話「你荒謬位係將歷史文獻同魔幻小說做類比，如果你咁做類比嘅話，聖經都一樣可以咁類比。」

冇錯，的確係可以咁類比，但關鍵係我從來冇用「聖經有原稿」去論證「聖經可信/可靠」。「死海古卷」係論證唔到「聖經可信/可靠」，只係論證到「聖經抄本的文本穩定性」。

其他位都係你既挑釁或情緒發洩，恕我不奉陪。

你畀我踢爆咗未繼續逃避問題
聖經根本就無原稿，你緊係用唔到聖經有原稿去講嘢 原稿支持啲咩一早已經講過，你就spin去話我人身攻擊咁逃避咗佢
你連作者係邊個都確定唔到，對比確定到作者嘅內容，邊一邊更加可靠，正常思維嘅人都會知。但你就因為宗教原因而喺到拗
你未繼續逃避，停留咗喺到圍爐取暖

1. 原稿的價值：有原稿意味著文本的內容更可能忠於作者的原始意圖，減少抄寫錯誤或後期篡改的可能性。D&C 是19世紀的文本，Joseph Smith 的手稿或早期抄本保存較好，這確實給予它一定的「文本可靠性」。

2. 聖經的挑戰：聖經新約的原稿已失傳，現存最早抄本（如《西奈抄本》或《梵蒂岡抄本》）距原稿已有數世紀，期間可能有抄寫錯誤或編輯。部分書信的作者身份（例如《提摩太後書》是否真為保羅所寫）也有爭議，這確實讓聖經某些部分的來源可靠性受到質疑。

3. 相對可信度：在比較 D&C 和聖經時，原稿的存在確實是一個優勢，因為它減少了「文本傳遞」的變數。這是一個客觀的事實，可以支持「D&C 在文本來源上相對更可靠」的說法。

#36 講「可信」
#56 講「教義可信」
到呢層「在文本來源上相對更可靠」

你睇你搬龍門搬得幾快

咁我都知「我的奮鬥」係希特拉寫，文本來源上很可靠

你講咁耐都係出埃及嗰段，其他部份我有舉過例
咁出埃及個段無證據，你又點確定之後個班猶太人係摩西帶出埃及個班呀？唔好一解唔到就逃避咗佢先得格。
你嘅cross reference全部都係出完埃及好幾百年後喎師兄 講返你最鍾意嘅「主流事實」啦，就係出埃及記係後人創作出嚟，為咗寫到佢哋創作嘅耶和華神好勁，同用嚟制衡周邊地區嘅唔同文明。
但又唔見你接受呢個「主流事實」

你講嘅基色曆同西羅亞銘文，未又只係周邊證據，有鬚就係老豆邏輯。邊part證明到個啲猶太人係出埃及記嘅同一班？

所以真心我會睇重你本人嘅見證多過Joseph Smith
咁唔該你都花同等量時間去了解約瑟，佢比我更加唔係為利益而做嘢。

同上上，一份歷史文件唔需要、亦唔會所有內容都可以cross reference
你將一大堆文獻當成一本書咁睇 出埃及記本身就係單獨一份歷史文件嚟，而呢一份就已經無任何cross reference到。
接你邏輯，摩爾門經都同教義和聖約放埋一齊，咁我cross reference用1830年美國資料又得唔得呀？

你「尼腓人騎馬」所以「美州有馬就有尼腓人」呢個邏輯就真係「有鬚就係老豆」
我無咁講過嘢，有嘅引出嚟睇睇？引唔到嘅就收返佢

唔通你話耶穌坐火箭上月球我又要撐咩
又將人哋立場推到完全荒謬地步 你班新教徒真係用唔厭呢招㗎喎

反而係你為咗反對我質疑聖經嘅內容，明明LDS都認同聖經
其實講咁耐，你都係get唔到人講咩，依然assume錯我睇法 咁我仲點信你有個少少了解我，覺得我見證可信過約瑟？
我從來無質疑過聖經內容，完全唔明點解你會get到呢樣嘢 bold加大上色畀你睇清楚，以後唔好再講我質疑聖經。我一直都係用緊你哋嘅邏輯，話你知，你質疑摩爾門經同LDS啲手法，同樣可以用嚟質疑聖經。你唔可以一邊話摩爾門經11個見證人唔可信，但一邊信頂盡得2個耶穌基督復活見證人嘅300多年後手抄本。

不過個人覺得可蘭經太過世俗
乜舊約內容比可蘭經好好多咩？未又一樣有性奴、殺盡所有人，包括BB。

咁矛盾嘅嘢仲要係同一條友寫嘅
教外人都覺得舊新約咁矛盾仲要係同一位神默示唔合理啦，你到底想講咩？

咁每個人睇法都唔同，覺得邊個合理咪信邊個，又唔洗夾口供嘅
一個話係神話唔係歷史，一個話係歷史都無所謂？咁樣係完全唔同宗教啦大佬

咁我自己信乜唔信乜，條界梗係喺我自己喥
正如你條界畫咗喺Joseph Smith喥，猶太教條界畫喺舊約喥，無話一定要憑乜架喎
點解又要assume我條界係我自己畫 我睇證據，我睇學說解唔解釋到現實世界，我睇教義有冇矛盾。唔係條畀喺自己度。你搵到個更合理更多證據嘅宗教未拎出嚟大家傾，可惜新教完全談不上可信

但你又唔係教外嘅人
我唔係新教徒，點會唔係教外人呀？ again，耶穌嘅OG門徒同LDS嘅見證人無分別喎。

LDS嘅資料都要我引畀你，唔好咁懶好喎
懶個個係你，所以我先叫你做下功課，你個句It was not made of steel根本就喺你條url到搵唔到（see image）。但我就搵到abstruct嘢內容囉。所以，你個句嘅source喺邊？URL喺邊？
Whenever the technology developed in Israel, the Vered Jericho sword is evidence the Israelites knew
how to intentionally create steel by the late-seventh century BC.
……
In 1 Nephi, a military commander named Laban, living in Jerusalem in the early sixth century BC, had a
sword with a hilt “of pure gold” and a blade “of the most precious steel” (1 Nephi 4:9). The Vered Jericho
sword, from the exact same time-period, compares favorably with this description


不過你畀嗰段片咁低清，我全螢幕都睇唔到佢放嗰啲source寫乜
藉口都用好啲吖…2025年用youtube片低清嚟講，我是但用手機cap一張圖都精得好誇張喎 繼上你引url但完全搵唔到你段嘢，但又搵到abstract嘅內容，你覺得我對你網上研究嘅能力有幾多信心呢？不如認真少少咁去睇？


我引Hapiru出嚟第一句已經戴晒頭盔話「見仁見智」
咁我哋講緊證據，你拎Hapiru出嚟唔係做證據，而係可能性？公道啲講，即係你都係無證據囉

Reformed Egyptian
有證據啦，你唔知咋嘛
https://youtu.be/jZvIYMOK_Fk?si=2Bn6RiCWLmMQczMJ
不過BOM繼承同年代嘅KJV版聖經嘅翻譯取字似乎係比較合理嘅解釋
搞清楚，係神神通廣大，叫約瑟用鋼呢隻英文字翻譯畀現代人睇。約瑟當年係連耶路撒冷有城牆都唔知
而你用神翻譯嚟對比KJV聖經翻譯又係搞笑
反觀，約瑟2個半月「作」完本嘢出嚟，連有冇鋼都唔知，但後嚟佢死後百幾年會搵到鋼劍。又係好運撞彩？咁約瑟又真係撞中好多嘢 世上最好彩嘅作者，仲要係一筆過寫完，無修改咁完成
所以我先叫你快啲寫連登經出嚟對比下
我做你抄寫員，你放個頭入頂帽到讀畀我聽，2個半月作本27萬英文字嘅宗教書嚟睇睇？記得你要願意為你本書而死。你要令我做見證人，同你反目成仇我都唔踢爆你喎

咁麻煩你填下氹 我揾到幾段摩門經提過煉鋼嘅內容:
2 Nephi係初代尼腓嚟，只限佢家族。
Jarom因為尼腓人邪惡，大部分都被消滅咗。呢個技術都無傳過出去。你會讀到Jarom之後尼腓人就已經無再提到鋼，即係已經失傳咗。
Ether更加唔係尼腓人嚟，佢哋喺尼腓人到美洲前就已經近乎滅絕，同尼腓人幾乎完全無交雜。
所以，請問我呢句「摩爾門經從來無講過美洲人普遍有煉鋼嘅能力」有咩出錯？

無論三位一體定三位三體，我哋、同回教、猶太教等等都係指緊同一個神，係唔係?
視乎你點定義同一個神，你三一神，我三三崇拜一神，回教絕對一神，猶太諸神議會。點先算同一個神？

我哋都信「神」係真嘅，分別只係某啲教派需要「代言人」咁解
其實你都信要有代言人，否則你點解會信使徒寫嘅新約仲當係最高權威

如果老細(神)好似舊約咁高不可及，咁你揾個代表去談判好正常、OK
但既然你都話可以直接揾老細(神)問，咁點解仲要揾個代表嚟玩以訛傳訛?
點解你會覺得舊約神係高不可及 我讀舊約無數例子人係可以同我哋一樣直接問神嘢。哈拿？約伯？大把非祭司嘅人向神祈禱
既然舊約嘅神唔係你講到咁高不可及，咁點解都有召先知呀？未權限問題，你可以祈禱求神向你啟示有關你個人嘅問題，但你唔可以代世界去求啟示。先知可以為世界接受啟示。
所以點解你會信摩西講嘢就係對整個以色列人講嘢，彼得講嘢係對整個教會講嘢，但你唔可以對整個教會講嘢咁解。

讀音解釋咁成段唔再講，時代上都係有重疊過
讀音似只係你一廂情願，3音節vs2音節，P同V隨便轉嚟用 再講，主流事實唔認為Hapiru唔係古希伯來人，用你嘅採證手法，你講嚟係無意義。
wiki: Since the discovery of the 2nd millennium BCE inscriptions mentioning the Habiru, there have been many theories linking these to the Hebrews of the Bible.[18] Most of these theories were based on the supposed etymological link and were widely denied basing on the Egyptian sources and later following the Ugaritic and Hittite discoveries.
而希伯來人只係流浪咗40年，Hapiru有400年歷史，重疊喺邊？如果咁都叫重疊，咁Omlec同雅列人都重疊啦

清一色自己友喎師
David唔係自己友，但你將佢屋企人當成自己友又係搞笑 唔緊要，所以你快啲寫連登經，我、我老婆同我阿哥會做見證人，睇下同你反目成仇後會唔會keep住個見證？
你講到一家人就唔可信咁，但搞清楚佢哋大部份都反目成仇過。更加會一家人出嚟指正，但無
再睇下現實，碧咸大仔結婚成家人都無出席，哈利同威廉呢？根本就愈親先愈易起飛腳。你自己咪又係唔願答你兄弟搞個教會做假先知你會唔會支持 spin去啲唔存在嘅利益到

雙重標準
同上post講過一樣，我係用緊你嘅採證標準去講。如果你覺得咁係雙重標準，咁就啱啦，你未正正係咁講嘢
而且金頁片有原稿呀，邊到沒見到呢？大把人見過，多過我哋有嘅實際證據去支持耶穌基督復活添
只係神決定收返咋嘛，我哋知原稿喺神到呀。你呢？聖經原稿知唔知喺邊？

我講2000bc嘅煉鐵係講緊聖經都有呢類問題，但唔代表我會因為咁而覺得聖經唔可信。你好似忘記咗，我係信聖經。
但你會因為摩爾門經講到煉鋼而覺得唔可信，呢個就係你嘅雙重標準。

搞清楚，我無話過聖經無原稿所以唔可信，我每次都話「如果用批判性思考」去睇，無原稿嘅一方一定比有原稿嘅可信。
你係咁拎摩爾門經做原稿例子，但我一直講緊教義和聖約，你咁打稻草人係無意義

如果你係覺得無原稿都無問題，咁你就唔好再講神收返金頁片好sus。
如果你係覺得經書中提到主流認知無嘅嘢係無問題，咁你就唔好再拎馬同鋼出嚟講。
搞清楚我係講有證據支持一直講緊LDS歷史，我從來都無主動話個啲證據係摩爾門經個批，我講緊係2中1820年個批。係你哋兩個拎馬、鐵出嚟講。我一直幾個星期嚟都係叫你自己打開本書，用你當初睇聖經嘅同一眼光去自己睇一次。但你寧願search一埋google嘢，引用錯url，咩source都無，都唔願打開本書自己睇。

同一個係咁用學術批評聖經，但從來都唔打開聖經睇嘅人一樣

…………

最後，你畀我嘅感覺就係你執著喺「證據」兩隻字到。你覺得聖經好多嘢都無證據，所以唔準其他人用「證據」兩隻字嚟講啲非主流嘢 但從來都係用新證據嚟推翻已知嘅主流嘢。200+樣嘢中，我話有近150樣已經搵到證據，你有冇喺個網頁到搵啲已經confirm嘅嘢？明顯無啦
而且如果你真係只care主觀客觀嘢，咁你唔會咁努力disprove LDS啦，因為你同我都只係主觀睇法

點夠你乞題要有問題搬得快 每次你話人搬龍門未只係未了解人講緊啲咩，又唔問清楚就出口咬人

而且我一直係講緊對比無原稿嘅更可信，不嬲都有個對比性喺到，你無視語境，喺到斷章取義，cut呢到cut個到，扭曲人意思 我活生生喺到可以畀你任問嘢你都扭曲成咁，點信你班人解經呀？

啱呀，所以我哋知「我的奮鬥」係希特拉寫，我哋知道個可靠性比你連係唔係保羅寫嘅書信都唔知更高囉

同埋呀水巴，有冇覺得好好笑？你錯咗就極力淡化佢，人哋提返就話人無限利用
我當你啱，我用錯term，但無變你用魔幻小說類比歷史文獻
點呀？你就錯咗就淡化唔再提，一提就叫無限利用。人哋錯你就可以無限利用？
雙重標準，輸打贏要咁得唔得㗎？

sor，真係有個句講個句

睇翻原句「完美嘅聖經都唔keep原稿，得手抄本。咁有原稿嘅教義和聖約可信好多喎。」

你一開始用「可信好多」形容，之後就縮翻去講「文本來源相對可靠」。

係吹大左要搬龍門，定純粹釐清之前講法，交俾讀者判斷吧

Btw, 咁摩門經金頁片都係冇，咁「我的奮鬥」又「可信」過你本摩門經咩。

一直都係指出係當下既錯謬，又有幾何我要去quote 翻前幾個post？

睇返原句「完美嘅聖經都唔keep原稿，得手抄本。咁有原稿嘅教義和聖約可信好多喎。」

未已經有用聖經做對比，正常人睇到語境中有對比呀。
而啱呀，「我的奮鬥」係相對上比摩爾門經可信。有咩問題？
我確知有希特拉存在，但唔100%知有尼腓、摩羅乃，有咩問題？

邊個先係搬龍門，畀讀書決定囉
次次讀者都決定你錯，你未又係繼續信你自己啱 大把例子

網友評論水巴縮
聖經咁完美點解現代咁多議題都無包含？
https://lih.kg/EbrobdX
#632 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

水巴話天災係人嘅錯
唔信耶蘇就落地獄係咪好痴線(2)
https://lih.kg/BxkBatX
#929 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

唔信耶蘇就落地獄係咪好痴線(2)
https://lih.kg/BxkBaKX
#945 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

同水巴打個招呼

唔使兜啦
你錯就逃避到而家都唔敢答
以為乞題要有問題，證明你完全唔知乞題係咩啦已經 錯完扮無嘢，唔准人提
我當你啱，我用錯term，但無變你用魔幻小說類比歷史文獻

呢到又避咗唔應

本來想入黎望下有乜 topic 可以領受下
以已相信的人, 去看未信的人怎看信仰本是好事
可以有機會了解未信的人心態
點知又係爭吵, 仲要講咁多以世界角度 去攻擊信仰
.......
我都係出返去算