覺唔覺得支票呢d咁垃圾嘅過期產物應該要消失？

游官判刑指，39歲被告陳耀才違反僱主信任，以權謀私，其職責需要編製會計報告、為供應商和信用卡開支結算付款，透過酒店電子系統發出支票，再交由部門主管簽署，掃描存檔後支付收款方，從其職責可見，酒店極之信任被告。

你漏左最尾果句 佢係咪呀豬呀狗 我有保留啦
星島仲送多個ebanking轉帳case添

公司會計部及財務部職員虧空公款情況屢見不鮮。現代商船（香港）有限公司54歲前會計副總經理馬振傑在2009年至2016年監守自盜，以公司執行董事的網上理財保安編碼器，在公司不知情的情況下，分260次從公司戶口挪用公款共逾3.8億元，轉到自己的私人戶口後，用來自行購買3個共值4000萬元的住宅單位、股票、珠寶、名牌精品，又曾轉帳至內地及澳門銀行個人戶口。

你話俾人爆信箱偷支票簿仲知埋你簽名 我就同意好危險
但係淘汰舊野又無解決方法, 要嗌人改野就睇你有幾多牙力啦
你有方法既可以sell下銀行公會, 順手執返幾千萬

其實係！年年都幫公司做類似既野，基本上兩邊 Confirm Details 就跟 Agreement Detail 出 DN / CN比對家，金額講緊小既十幾廿萬鎂，多既千幾萬鎂。你有齊銀行資料對家 Account 見到同佢地紀錄一樣就找數，起碼我自己接觸既大額未聽過會出票咁戇鳩

siu 4，既然你quote 埋我就覆
tldr: 做 sme 好難明 mnc 個套係點做，而mnc 出身係好難說服 sme 腦細，因為佢地無個套concept同邏輯

我唔知你點interpret 信任個句，我地就睇job scope 同 role 去分，如果你用人唯親個套去判定佢係唔係呀豬呀狗個 lv ，我無異議。意見就係你絕對可以信任條老散做處長既野，各下風險自理。four seasons 個 case 就係上面唔撚知比曬d right 佢個位做佢唔應該做既野。出事係公司無清楚介定好佢個位既權限同職務，finance IT 同 hr 都應該孭飛。

ebanking 個case 都係間公司on9, 你放數唔識 set 多於一人approval 架？ 同埋approver preparer 唔可以係同一個人。ebanking 個套 approval 係完全可以杜絕呢d case, 不過都係公司on9 先出事，正如樓上個班化石，你張cheque 都係open account, 你無視/接受個credit risk 去 accept 呢個 payment option，銀行未process 你都唔知張 cheque 兌唔兌到。

好攪笑就係d 化石好鍾意將d 問題一抽過唔分析，出事就簡單下結論話你個野唔work，到底係套野唔 work 定佢唔識用，睇你個回覆就知

點止支票，香港仲有大把野落後

所以兩單野, 挪用公款根本支唔支票都做到
我先一開始講話取消完都會繼續發生, 定義單野係 信錯人/approver亂批 多過支票系統好危險

你做生意簽合約都唔係無風險架, 如果可以收晒錢先 轉嫁全部風險去對家梗係最好, 現實得唔得就另一回事, 依d就係叫離地

如果你有追po, 上面我都講過幾個例子點解依加fps/轉帳仲未完全代替到支票, 真係唔知你講點「簡單下結論」法
唔諗影響幾多野/要迫人改, 梗係可以話取消支票架, 取消埋現金都仲得添
無追po既話 我都無可能每個回覆都重複又重複