政府跳point制度應否禁止？

Ching你咁聽立法會議員講野
咁佢地幾年前日日屌鳩班黑暴既時候
你又走去出post問人點樣眾籌比屠龍小隊？

你呢個係偷換概念
我一直係答緊現實中同樣有人關注薪酬問題，唔代表我無條件同意呢個人講既其他野

你夠發誓效忠正苦支持國安啦

保皇黨叫你圖書館打卡
快啲去啦

睇番上面，已經回應左係偷換概念

發覺啲公務員思維係特別似

恒生銀行

而家就係證明咗立法會議員講嘅嘢唔能夠代表大部分人，如果你再想嚴謹證明呢樣嘢你可以參考今屆立法會投票率
反而係你將某啲立法會員講嘅嘢就當成大部分人嘅意見
犯咗以偏概全，邏輯有問題嘅人係你
我勸你唔好再講邏輯，唔好再自曝其短

佢哋都話香港人好支國安法㗎喎
邏輯有問題嘅人係你，你唔使再話人偷換議題

師兄你冷靜啲先，冇人講過代表大部份意見，你呢個問題要問番保皇黨個sample點取樣，係統計學上有幾多confidence level, 唔太關投票率事其實

我只係想講唔只連登關注緊公務員薪酬，事實上冇人要係地做義工，亦冇人覺得你人工需要特別低。但係人工應該幾高，點同經濟掛勾，政府財政掛勾，咩工種要落幾多premium，呢啲唔係一個值得討論既話題咩？

你用一啲唔reliable嘅source去做reference?
定係你覺得保皇黨嘅source好reliable
而家離題嗰個係你喎，我只係指出你嘅邏輯錯誤

正常人係關注就應該講而家行appraisal跳point無效
要重新評估appraisal跳point成個機制

好似標題講咁一刀切禁止跳point制度只係證明到仇恨上腦

成班社會垃圾被迫做奸商藍營利益團體嘅低下齒輪好心就咪撚講到自己好撚黃好撚反共咁，做人唔精做鬼唔靈，日日淨係想人減人工齊齊仆街，檢討下自己先啦

的確唔係得連登仔係咁呀，畢竟日仇夜仇果班得中位數兩三雞嘅社會垃圾佔撚左呢個閪社會嘅大部份，又點會淨係係連登搵到？

Cut 綜援 長生津 兩蚊先囉
憑咩財赤都可以出多半個月糧

免稅額已經少左
其實同變相加稅冇分別

但死都要益班冇貢獻嘅

繼續幫個庫房諗?
慳完D 錢又唔會流番去本地福利
做咩要幫班 on9 官找數??

保皇黨個source係唔係可靠我真係答你唔到
但你講到咁實在我就唔太明你有咩supporting

同埋你自己都明個問題係關於保皇黨個source， 你繼續話我logic 錯就真係請指教

1）請提出理據說明保皇黨sources點樣唔代表大眾？ 佢無完全唔代表定只係代表某部份人士？
2）除非你證明佢完全唔代表任何人，否則社會上有關注公務員薪酬呢個命題仍然成立，請解釋我logic錯係邊
3）請解釋一個政黨做既research同佢本身認授性有關係？佢會唔會override research 既sampling 既正當性？ 如果會，佢點影響sampling既正當性？

樓主又係送開水 或者外賣
唔抵得人坐office賺幾萬

dllm 咁多公務猿mon post
更加證明要廢除跳point制

睇正負評比例，可得出連登有接近一半會員係公務員

人工低d可以篩走班唔愛國的公務員，何樂而不為？真正愛國如內地的公務員，就算人工低香港的公務員幾倍，都依然緊守崗位啊 公務員不應只為人工而工作，仲要好似羅淑佩所講要有“使命感”才對啊

炒撚哂啲返奄先啦

社會當然有聲音講任何嘢
不過如果冇代表性嘅話其實冇乜討論意義
而你嘅supporting就係啲唔reliable嘅保安黨research
如果你係想講呢啲research好有代表性就當然冇問題啦，為咗公務員減人工年保皇黨嘅所謂research你都好信，咁我都冇咩好講嘅

中國公務員有冇得跳 point？
香港係唔係中國一部份？
點解香港公務員有特權？
係咪睇唔起中國公務員制度？係咪想指出國家施政有問題？

支持跳 point 既公務員唔該好好反思一下
你唔出聲保有特權可以靜靜地贏
你出聲維護特權就係同國家作對，好好諗清楚唔該

兒燈真係好撚多公墓完…

咁連登仔又話minority
保皇黨又話唔可信
咁仲有咩你會信
係唔係只信呢個post d 負皮

一個2019年想眾籌俾屠龍小隊嘅人，去到2025年叫人去搵證據反駁保皇黨嘅research
真係好嘢
信你就得㗎啦

淨係俾問題去答問題
典型公務員
有你呢種人出黎洗地真係香港之福
用火水救火

呢條公墓員番工都幾撚得閒，咁多時間咁認真打篇長文上連登睇文筆都似讀書少，應該都係ACO師

已經想像到佢一路番工R腳趾一路mon po嬲爆爆個閪樣