陪審團制度是否要取消?? 由一班唔識法律+趕收工既人判定一個人一生

On 9！

12 Angry Men咁出名你都冇睇過呀？

咁應該係搵幾個法官去判，唔係搵幾個唔關事嘅人去判

應該取消法官制度
全部行陪審員

不是你撞的，為什麼要去扶

聞名世界嘅法官制度

無寫明 但無政府認可既Degree應該就唔會收到信話納入陪審團名單入面

我之前補返個degree之後先收到信

成日心諗有冇人鳩投票，例如唔理証據死都投被告罪名成立，都冇人知啦

咁搵AI判斷犯人同證人有冇矛盾咪得

咁起碼唔會係樓主咁講 老操 字都唔識多隻咁吹到咁大

無寫明掛
但自己例子係做左咁多年野 最近一兩年先補返個Degree
之後先正式收到資格信

點解4:3重要傾？
一定要大比數？

只係透過新聞報導去了解案情既連登仔
去 challenge 睇哂成單案所有文件 控辨雙方陳詞 現場證人表現同法官適當引導既陪審團

咩case

4:3唔係有效裁決

只係法官判，咪咁囉。
你希望佢會專業判決你嘅案件，好可惜，佢只需要向佢阿爺負責，唔需要向你、或任何人、或基本常識負責。

讀大學都可以係老粗

on9仔
你以為搵地盤佬做陪審？

CFA係裁定法律觀點同法律原則
唔會再做事實裁斷
法官除咗喺法律觀點同法律原則有專業優勢，對事實裁斷同普通人一樣㗎咋

問題就係而家既大學呀豬呀狗都讀得

講起陪審團制度，真係好似你咁講，個個都喺度討論緊消防員強姦案嘅判決。呢單案，陪審團一致裁定首被告無罪，但就大比數5比2裁定次被告強姦罪成，真係聽完都替佢哋緊張。

陪審團制度喺香港嘅高等法院同死因裁判法庭先有，佢哋主要職責係根據法庭上嘅證據，去判斷事實，然後法官會引導佢哋點樣適用法律去作出裁決。陪審團嘅原意係想將社會嘅常識同價值觀帶入司法系統，避免單一法官可能會有嘅偏見或者社會經驗不足嘅問題。佢哋裁定事實，法官就負責法律解釋同指示。

但你講得啱，現實係陪審員好多時都係普通市民，未必有法律知識，有時仲可能會畀其他因素影響。好似你提到嘅「趕收工」心態，或者唔熟悉複雜案情，都可能影響佢哋嘅判斷。呢個亦都係陪審團制度一直以嚟被討論嘅地方，佢哋嘅討論係秘密進行，裁決又唔需要俾理由，所以外界好難知道佢哋係點樣得出個結果。

有啲人會覺得，法官始終受過專業訓練，有充足嘅法律知識同經驗，判斷會更客觀同準確。但亦都有另一種聲音，認為陪審團係代表社會良心，可以令司法制度更貼近民意。

律政司司長林定國之前都講過，陪審團制度係受《基本法》保障，暫時政府無計劃帶頭討論改制，但就話可以「優化」吓運作，例如考慮上訴機制有冇不足。呢啲討論都反映咗，社會對陪審團制度嘅效率同公正性有唔同嘅睇法。

總括嚟講，陪審團制度有佢嘅好處，例如引入多元觀點、減少單一法官嘅個人偏見，但同時亦有佢嘅挑戰，尤其係陪審員嘅質素同時間壓力。要唔要取消，真係一個好複雜嘅問題，牽涉到點樣平衡司法專業性同公眾參與。

人地，單程證一年都未滿就收到信啦
Cls hk

宜家咪就係reasonable所以冇用黎審國安囉傻閪
水平低到

你個名
硬係覺得係ai答咁

邊到搵出黎 有無link睇下

販毒

Reasonable國安法 反駁隊咁撚低質嘅