醫生點解要反對安樂死

養住個癱嘅人你肯定社會效益好低？你咁係假設佢嘅醫療係納稅人支付。以啊Mo為例，我都幾肯定佢個case養活左好多私家醫生、醫療器材公司、復康團隊，效益多過佢正人常人嘅跳舞消費

再者，你要從功利主義出發的話，根本不需要説什麼安樂死。安樂死講求自願，你從功利主義出發的話，就應該所有四肢癱瘓病人「人道毁滅」

所謂安樂死膠囊，講到不需要假手於人的自願死亡咁，説到底咪又係自殺，同跳樓本質上一樣安樂死係講緊「他人主動醫療協助下加速死亡」喎。

搞清楚醫護係為病人服務
唔係為principal服務
dnacpr已經證明左死唔一定係harm唔一定要阻止死亡

而家準備去告到醫管局破產

唔需要落命令, 法官判左死刑之後入落電腦
定好左日期之後押佢去間行刑室, ai自動瞄頭爆鳩佢啦

你唔會話 定行刑日期/法官判佢死 都算係落命令呀嘛?
主要係免除要人落手去殺佢呢個動作

要你哋走得唔安樂

首先 功利主義以效益為依歸 但唔代表就唔係以人為本
之所以追求提高效益 目的在於提高社會整體嘅幸福
如果將所有四肢癱瘓嘅病人人道毀滅 顯然易見係非常之令人心寒 同希特拉毒殺弱智同精神病患無異
咁本未倒置嘅事 咁又點可能會提高到社會整體嘅幸福呢？

當然唔會全部都係政府找數 但咁就好睇到底私人資本養緊嘅病患同支出多 定係政府埋單嘅更多
而且我並唔排除會有四肢癱瘓嘅人覺得人生仍然充滿希望同意義
加上既然功利主義嘅目的在於提高社會整體嘅幸福 即使四肢癱瘓都仍然係社會嘅一份子 佢嘅幸福當然都好重要
所以佢要唔要安樂死當然係視乎佢自身點諗
如果好似斌仔咁渴望得到了結就成全佢 而如果佢想活著 咁咪繼續醫佢

「加上既然功利主義嘅目的在於提高社會整體嘅幸福 即使四肢癱瘓都仍然係社會嘅一份子 佢嘅幸福當然都好重要」

想問係你所謂功利主義下，99%四肢健全嘅人權利重要啲，定果1%四肢癱瘓嘅人安樂死權利重要啲？

99%嘅人都有自殺嘅能力。點解要為果1%不幸地喪失自殺能力嘅人，而要整個制度改變去遷就佢？

你所謂嘅遷就並唔係單方面犧牲多數人嘅利益去成全少數人

上面我已經解釋過呢個係一個更有效益嘅做法 換言之係雙贏嘅局面 對社會多數人而言 資源得到節省 更妥善去運用喺其他有需要嘅人身上

功求主義講求嘅就係效益 即係數字 改唔改變制度從來都唔係考慮範圍 只要效益更高 令社會更多人幸福 就值得改變

而且唔好忘記你講嘅自殺都有好多負面影響 例如跳樓會影響樓價 臥軌會影響交通 同樣係死嘅一種 死嗰陣仲會降低社會嘅幸福 而安樂死就係一個影響更細更輕微嘅做法 所以站喺功利主義嘅立場 安樂死嘅個選擇有一定比冇更好

外國好多人係醫生上門幫打毒針，咁就唔會影響樓價？

我都係第一次聽原來自殺死會降低整體社會幸福，而安樂死唔會。

人生/健康不幸福，所以先會自殺，而你倒果為因，覺得自殺所以社會不幸福

即係陳大文自殺，身邊親友會不捨悲痛。但轉個場景，佢去醫院打支毒針死左，身體親友會開心舒服返啲？

冇撚腦就出少句聲啦

等等先 我從來都冇講過「自殺死會降低整體社會幸福，而安樂死唔會。」
我上文明明係寫「而安樂死就係影響更細更輕微嘅做法」字裡行間明確表示緊安樂死都同樣會降低社會嘅幸福 只係相對較輕
巴打你唔好屈我打稻草人好喎

另外根據你嘅例子 你覺得親友見到陳生佢死無全屍變埋肉醬 定係喺醫院安樂死冇生理上嘅痛苦咁走會更悲痛欲絕？

我唔係話安樂死親友就唔會悲痛 但好明顯如果站喺理性嘅角度下 前者一定更令人難受

連登狗95%都係低學歷徙置區死乞兒，佢哋嘅低等智商真係以為阿茂阿壽㩒個掣咁簡單

大把正評啦傻閪返屋企瞓覺啦柒頭

都話95%連登狗冇撚腦，博正評？你夠白痴咪有正評囉死廢柒

一樣嘢：點執行？做看更侍應之類手板眼見功夫嘅低學歷垃圾人種諗嘢永遠唔識諗執行，職業病嚟