[多圖]　泰國30層樓震垮　大樓倒塌殘骸　中國中鐵承建　工法神奇　混泥土成分配方神奇　國民黨：大陸施工進步，開放參與建設

921之後台灣啲樓防震要求高左好多.

2025年3月28日，一場7.7級地震震中位於緬甸，波及泰國曼谷，導致一棟在建的30層高樓倒塌。這棟建築是泰國國家審計署辦公大樓，由中國中鐵十局集團（China Railway No.10 Engineering Group）承建。事故造成至少3人死亡，數十人失蹤，引發了關於中鐵是否應承擔責任的討論。

從技術角度看，這棟大樓採用了無梁樓板設計，這種結構在抗剪應力方面相對較弱，尤其在地震高強度衝擊下可能更易受損。曼谷位於地震活動相對較低的區域，通常被劃為低到中等地震風險區，建築規範要求抗震強度不低於6.3級。中鐵作為承包商，理論上應按照當地標準設計和施工。如果建築滿足了泰國規範（6.3級抗震要求），但未能在7.7級地震及其引發的餘震中屹立，責任歸屬可能取決於合同中是否明確要求更高的抗震標準，以及設計和施工是否完全符合合同約定。

目前公開信息顯示，該項目於2020年開工，造價約21億泰銖（約合5900萬美元），由中鐵與泰國本土公司意大利-泰發展公司（Italian-Thai Development Plc）組成的ITD-CREC聯營體負責，工程進度已達30%，剛完成最高層封頂。事故發生時，現場約有320名工人。社交媒體和部分報導質疑中鐵可能存在偷工減料行為，指這是“中國製造”的負面案例，但尚未有官方調查證實這一點。泰國當局已成立緊急應對中心，救援和調查工作正在進行，具體原因仍需等待結構分析和官方報告。

法律責任方面，若證實中鐵在設計、施工或材料使用上未達標（如未按規範加固結構），則可能需承擔賠償責任。然而，若地震強度遠超當地規範要求，且設計已符合合同標準，責任可能部分轉嫁至建築規範制定方或不可抗力條款。此外，作為國際工程項目，中鐵的聲譽和後續賠償談判也將受到影響。

總結來說，中鐵是否要負責任，目前無法定論。關鍵在於：1）建築是否按合同和當地標準施工；2）是否存在偷工減料或設計缺陷；3）地震強度是否超出合理預期。官方調查結果將是判斷的依據，而非僅憑揣測或輿論。

在討論曼谷地震中倒塌的大樓是否與「意大利設計」有關，以及意大利是否應負責任時，需要澄清幾個關鍵點，因為這裡的「意大利」並非指義大利（Italy），而是指泰國本土的意大利-泰發展公司（Italian-Thai Development Public Company Limited，簡稱ITD）。這家公司與義大利無關，而是泰國一家老牌建築企業，與中國中鐵十局集團（CREC）組成聯營體（ITD-CREC），負責該項目的施工。

### 設計責任是否歸於「意大利」？
這棟30層高的泰國國家審計署辦公大樓的建築設計並非由ITD直接負責。根據目前可得的信息：
- **建築設計**由泰國公司Forum Architect Co., Ltd. 主導。
- **結構設計**由國際工程公司Meinhardt Group（總部位於澳洲）負責。
- **施工**則由ITD-CREC聯營體執行。
- **監理**由泰國本地三家公司組成的PKW聯營體負責。

因此，所謂的「意大利設計」並不準確，因為ITD的主要角色是施工方，而非設計方。結構設計採用了「核心筒+無梁樓板」體系，這種設計在抗震性能上確實存在爭議，例如2021年美國邁阿密公寓倒塌事件（98人遇難）就暴露了無梁樓板在承載力和抗側向力（如同地震引起的剪力）方面的潛在弱點。然而，這一設計選擇應歸責於結構設計方Meinhardt Group，而非ITD。

### ITD是否應負責任？
作為施工方，ITD的責任取決於幾個因素：
1. **施工是否符合設計規範**：如果Meinhardt Group的結構設計滿足泰國抗震標準（EIT 1018-21，通常要求抗震烈度VI至VII度，約6.3級），而ITD嚴格按照圖紙施工，那麼即使建築在7.7級地震中倒塌，責任可能更多落在設計標準不足或規範未預見如此強烈的地震。
2. **是否存在偷工減料**：社交媒體和部分輿論質疑中鐵和ITD可能存在施工質量問題，但截至2025年3月29日，官方調查尚未公布證據證明這一點。如果後續調查發現ITD在材料使用或施工過程中違規，則其需承擔相應責任。
3. **合同約定**：ITD與設計方、業主（泰國國家審計署）之間的合同可能規定了責任分配。如果合同明確施工方只需按圖施工，且設計已通過監理審批，則ITD的責任可能有限。

### 當前情況與結論
這次地震震中在緬甸，震級7.7，遠超曼谷地區的常規抗震設防標準（6.3級）。無梁樓板設計在高烈度地震中的脆弱性可能是倒塌主因，但這更多指向設計決策而非施工執行。目前沒有證據顯示ITD獨自承擔主要責任，設計方Meinhardt Group和泰國的抗震規範制定也可能需承擔部分責任。

總之，「意大利」（這裡指ITD）不是設計方，僅為施工方之一，其責任需待官方調查結果確認。若要追究「意大利設計」的問題，實際上應聚焦結構設計方Meinhardt Group，而非誤解為義大利國家的設計。現階段將責任完全歸於ITD或中鐵均缺乏充分依據，需等待結構分析和調查報告進一步澄清。

又駁咀

人哋中鐵曬命稿講明自己技術攻關
用乜用物方法提促提質

面你攞，責任唔使負？

拼多多式 “平替” 既後果

只要一震 便知有沒有香港一震就知邊啲樓偷工減料

Pin

好彩未起好 滿哂伙唔知要死幾多人

讓世人看到中國的厲害

香港近代住屋建築都係MIC，望就望香港無天災

咪全港含家產囉

so what
過一排咪又係中國建築
你死你事,夠平咪得囉
人類總是犯下相同錯誤

佢話會review現時香港既標準會唔會太高
可以降返低啲標準
即係落少啲鋼水都可以過關
最worst case係佢走去跟「國家標準」
咁就達成到cut cost既目標

push

不嬲有彩就拎 有事就走 延安精神

擺明係偷工

支那野呀，唔係廢就係爛
呢啲就係支那

J緊效率高

最主要係負責房署盤既判頭走人數

連登仔鳩up就興高采烈，中資曬命又話是不負責任

屌老母唔夠強啦，今時今日左膠橫行，屌你老豆啦

你同負評我嗰班懵撚講啦

係咪啲泰國官又貪污呀？