西九龍公路3死車禍｜巴裔司機除夕偕友消遣慘死 遺孀兩幼子徬徨 親屬冀查真相

睇片好似南亞為咗避的士鏟上石壆，跟住變炮彈飛車空中自轉。唔係就咁撞的士

兩個都錯就一定。不過我覺得就算南亞行100，的士鳩cut 都係照炒，只係無而家咁嚴重。反而的士唔亂cut 南亞佬就算飛到200都未必有事。

楂到咁快衝上嚟，要入的士危駕有難度。

我估查完最終唔會以危駕罪名檢控。

你misjudge 個距離cut 線已經有錯

Relative velocity 一定有影響啦，你講得啱啊佢咁樣等於80km/h撞死物
調番轉如果係同方向100km/h 撞99km/h 無失控下係幾乎無傷害

DC狗硬cut南亞超速日常啦
兩件事咁啱一齊發生成件事好香港

你咁樣講等於同人講超速超幾多都係唔會構成危險一樣「我揸200佢唔cut我洗撞」

假設無人死，的士佬都係老不但南都會係危駕你明唔明法律上邊樣大罪啲

屌你咪一路講中老不囉

中老不係咩

法律上邊樣大罪啲同實際上邊樣嘢危害大啲無必定嘅關係㗎喎。國安罪判十年八年，危駕撞死人判幾年。係咪等於國安問題嚴重過危駕撞死人先？
判斷一件事唔應該用現存嘅法律作為依歸，而應該用呢件事影響到幾多人，做成嘅後果有幾嚴重嚟自己判斷。

有錯唔代表係危駕。係咪夜媽媽只見到部黑色車嘅頭燈，就算佢200km/hr 從後殺上嚟都要求的士判斷準確？

多年前有單意外，小路出大路撞咗，法庭判小路車冇罪，因為大路車嚴重超速，超出小路車喺讓線位所能預見。

"案件上月 9日在法院審結，事發 09年的聖誕翌日，任職建築署高級建築師的盧國豪駕車從屯門寓所出發到朋友寓所過節。當駛離屋苑右轉入福亨村路時，遭另一部私家車攔腰撞到，其座駕右前輪撞脫，盧頭部受傷，幸無大礙，原以為逃過一劫，兩周後卻遭警方控以不小心駕駛。

盧國豪自言有 36年駕車經驗， 10多年未有違反交通規例，事發時駕駛大發 K－ Car，他聲稱當時看清路面狀況才駛出大路。對方是年輕司機，駕駛的本田思域改裝了碳纖車蓋， 5年駕駛經驗，曾犯兩次不小心駕駛，聲稱事發時無超速，在距離 1.5個車位時才見盧的汽車。

盧國豪卻堅持自己無辜，「出車前明明睇清楚冇車，一駛出眼尾就見到右邊有車高速駛至，車速隨時有 100公里，撞車後車頭左移超過 90度，去咗相反方向，仲推前幾米，差啲無命」。他拒絕認罪，選擇在裁判法院自辯。

有豐富交通意外專家證人經驗的盧覺強接到盧國豪的求助後，也以為官司必敗無疑，「小路出大路，警察實話你盲毛冇睇清楚，小路司機多數衰 o架啦」。不過，在重組案情期間，一條物理學定律，一條方程式，道出案中關鍵。"



「根據能量守恒定律（ Principle of conservation of energy），動能會轉化為功率（work done），政府化驗所根據警方提供數據，推算大路車時速為 47公里，但佢冇考慮到撞車時，部份能量轉化成撞擊力。計埋落去，時速最少有 82公里。」盧覺強稱，發生意外的福亨村路，車速限制為 50公里，即在大路行駛的思域可能超速，成為案件重要疑點。法庭採納其專家報告，裁定盧國豪無罪。"

https://younginventor.hk/physics-on-court-kk-lo-help-driver-find-the-truth/

咁要搵盧覺強博士去prove

不小心駕駛

因為危駕條例對cut 線定義有灰色地帶
反而講到明超速就係危險
所以南亞仔無死的士佬死, 佢基本上危駕入硬
的士佬反而可以掉番轉拎番南亞仔超速黎打

屌咁兩個都係駕駛罪行梗係可以比較刑罰同入罪門檻啦咪撚柒啦

如果真係咁, 咁南亞速度係有影響
180 同100撞上個石壆個force都應該差幾遠

老實講，盧咁計條數好鳩噏法官又會受

小路岀大路同今次呢單一條大直路唔同講法啦。小路岀大路，大路架車如果夠快真係會睇唔切，但係今次係一條大直路，嗰段仲要唔係上落斜，無彎。咁都cut岀去只可以講的士佬無睇鏡/判斷力嚴重不足。

物理係有數計，冇得鳩噏。

所以我咪話咁樣cut 岀嚟點都會炒，只係有冇咁嚴重

好難想象撞擊力係無lab test攞impact time 同force會計到佢應該都係求其估，不過官受

的士就算無預夠距離cut
對方超速輸少一半先

如果真係超速加醉駕，的士佬最多被告不小心駕駛。

無錯, 點都死
但個速度喺點撞ge情況都會影響到個殺傷力

亂cut線其實多數都係不小心駕駛，如果你要參考返案例，你可以睇返03年屯門公路貨櫃車亂cut線撞巴士落山單case
最後貨櫃車司機都上訴完之後只係入到老不，當時法官正正係話，後果嚴重唔等於司機嘅罪行係嚴重
你可能未必認同呢個講法，但呢個的確係法庭嘅觀點