閔老母+零元購五小閔NewLaws+新牛老母 大戰HYBE (7) 熱愛工作 話辭左職仲返工
落葉大夫
983 回覆
43 Like
42 Dislike
hybe 咁快收網？
咁個簽證幾時過期
下一次update分別係3月7同3月14
班五小 幫完佢續簽 轉個頭又會反面
閔老母illit抄襲證據：tq 1000個評論
笑死
而家閔老母話係網民同家長講illit抄襲 唔關佢事
佢冇話illit抄襲 只係提出意見
笑死
而家閔老母話係網民同家長講illit抄襲 唔關佢事
佢冇話illit抄襲 只係提出意見
癲
評論當指標
未出聲前請水軍係網上引人討論
之後就可以出黎話自己係為左公眾利益先講
係網民自己講先既
之後就可以出黎話自己係為左公眾利益先講
係網民自己講先既
不過都真係佩服佢可以由頭到尾都用情緒勒索呢招「我係為咗大家先咁做咋」
「我係為咗大家先咁做咋」佢記者會自己講人抄襲
用向公眾發佈消息嘅現場講點會唔關佢事
用向公眾發佈消息嘅現場講點會唔關佢事
李鎮浩話查緊班水軍嘅識別碼? （唔知咩嚟
睇韓網話閔老母應該係用公司宣傳費請水軍
可能遲啲有證據
睇韓網話閔老母應該係用公司宣傳費請水軍
可能遲啲有證據
佢意思係佢先己查緊定係hybe/belift查緊?
識別碼係咪ip address嗰啲
Hybe查緊
Belift律師今日都有提閔老母請水軍 就係你上面篇文講嘅座標目標
Belift律師今日都有提閔老母請水軍 就係你上面篇文講嘅座標目標
Belift Lab將該言論視為散佈假訊息、妨礙業務的行為，提起訴訟，要求賠償20億韓元。
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295260
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295263
Belif Lab 強調 ILLIT 和 NewJeans 的概念有著根本的差異：
- ILLIT：代表現實生活中的青少年。
- NewJeans：以千禧年美學與懷舊情懷。
他們還聲稱風格、表演和編舞方面存在差異。
---
審判長將本案的爭議焦點概括如下：
1. **閔熙珍言論的性質**
- 判斷閔熙珍的言論是否只是表達意見或散播假訊息的行為。
- 原告（Belif Lab）聲稱，即使這些陳述是事實，也會造成誹謗和業務中斷。
- 被告（閔熙珍）辯稱，她的言論是為了公共利益，因此是合理的。
2. **剽竊主張的依據**
- 閔熙珍聲稱ILLIT的概念照片、韓服主題照片、編舞、標誌設計和音樂錄影帶設計抄襲了NewJeans。
- Belif Lab 反駁說，NewJeans 本身從 TLC 和 SES 等過去的女子團體中汲取了靈感，被告的行為意圖不純，針對尚未建立粉絲基礎並可能成為潛在競爭對手的女團進行攻擊不顧事實準確性地發表言論，造成極大傷害。被告使用與其主張相符的匿名評論來支持他們的論點，但當被告本人也面臨歌曲《Bubblegum》的抄襲指控時，她對他人抄襲的立場與她自己的主張是矛盾的。
法官表示：“歸根結底，關鍵問題是被告的陳述是否基於事實主張，以誰的觀點（專家還是公眾）作為判斷的標準。標準的確定需要慎重考慮，雙方需要組織起他們的論據。
3. **損害程度**
- 原告要求法院明確計算有形損失（金錢損失）和無形損失（名譽損害）。
---
### 被告（閔熙珍）的立場
閔熙珍辯稱，她對 NewJeans 和 ILLIT 之間相似性的指控只是表達意見，旨在解釋她對概念重疊的擔憂。她否認有任何傳播虛假訊息或阻礙業務的意圖，自己的言論是為了公眾利益，並繼續堅稱其言論的合法性。
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295260
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295263
Belif Lab 強調 ILLIT 和 NewJeans 的概念有著根本的差異：
- ILLIT：代表現實生活中的青少年。
- NewJeans：以千禧年美學與懷舊情懷。
他們還聲稱風格、表演和編舞方面存在差異。
---
審判長將本案的爭議焦點概括如下：
1. **閔熙珍言論的性質**
- 判斷閔熙珍的言論是否只是表達意見或散播假訊息的行為。
- 原告（Belif Lab）聲稱，即使這些陳述是事實，也會造成誹謗和業務中斷。
- 被告（閔熙珍）辯稱，她的言論是為了公共利益，因此是合理的。
2. **剽竊主張的依據**
- 閔熙珍聲稱ILLIT的概念照片、韓服主題照片、編舞、標誌設計和音樂錄影帶設計抄襲了NewJeans。
- Belif Lab 反駁說，NewJeans 本身從 TLC 和 SES 等過去的女子團體中汲取了靈感，被告的行為意圖不純，針對尚未建立粉絲基礎並可能成為潛在競爭對手的女團進行攻擊不顧事實準確性地發表言論，造成極大傷害。被告使用與其主張相符的匿名評論來支持他們的論點，但當被告本人也面臨歌曲《Bubblegum》的抄襲指控時，她對他人抄襲的立場與她自己的主張是矛盾的。
法官表示：“歸根結底，關鍵問題是被告的陳述是否基於事實主張，以誰的觀點（專家還是公眾）作為判斷的標準。標準的確定需要慎重考慮，雙方需要組織起他們的論據。
3. **損害程度**
- 原告要求法院明確計算有形損失（金錢損失）和無形損失（名譽損害）。
---
### 被告（閔熙珍）的立場
閔熙珍辯稱，她對 NewJeans 和 ILLIT 之間相似性的指控只是表達意見，旨在解釋她對概念重疊的擔憂。她否認有任何傳播虛假訊息或阻礙業務的意圖，自己的言論是為了公眾利益，並繼續堅稱其言論的合法性。
佢講특정 식별코드 應該唔係
見啲韓國人都唔知咩嚟
見啲韓國人都唔知咩嚟
Source Music 針對 Min 索賠 5 億韓元（約 38 萬美元）
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295264
聽證會僅雙方法定代表人出席。原告要求賠償 5.01 億韓元，其中包括廣告合約損失。
法官繼續說：「被告提到了與方時赫聯手的原因、NewJeans的準備過程、與HYBE的衝突、ILLIT的出道、內部舉報聲稱‘S21’項目被原告擾亂等。原告聲稱這些陳述有問題。
此外，法官指出：「被告批評方時赫缺乏能力，聲稱HYBE曾承諾首先推出NewJeans，但未能履行這項承諾。這導致樂隊被轉移到 ADOR 以便更快地首次亮相。被告聲稱這些言論是為了公眾利益而公開發表的，並否認有任何不當行為。
法官也評論道：「被告辯稱，誹謗問題必須審查是否違法。原告表示，本案可以與原告同意的先前 Belift Lab 訴訟一起考慮。
原告表示：「被告在公眾可以看到的記者會上發表毫無根據的誹謗性言論，。儘管爭論點很多，但主要焦點是這些言論是否構成虛假資訊。 NewJeans 成員經過多年選角和培訓，並透過全球試鏡招募。在試鏡過程中，被告並未主導選角——這是由 HYBE 進行的。
原告補充道：“就出道過程而言，被告的工作是品牌推廣，但也有多次推遲約定期限的情況。”
閔熙珍的法人代表反駁：「NewJeans的成立始於2019年方時赫會長招募了閔熙珍。他承認自己無法處理這個項目，並將其委託給閔，從而創建了NewJeans。 NewJeans的整體理念和成員選拔均由閔熙珍策劃。聲稱成員是由 Source Music 選角的說法是荒謬的。
該律師進一步表示：「HYBE 宣布打算推出一個『受閔熙珍啟發的女團’，這就是 NewJeans 的誕生。 Source Music 現在聲稱他們是如何挑選成員的，這令人難以理解。
法人代表繼續說：「內部，LE SSERAFIM 的上市準備工作已經在進行中，並且是他們先登場的。原本以為自己會先出道的NewJeans的成員和家長，在這樣的情況下會有什麼感受呢？ LE SSERAFIM 出道後，NewJeans 顯然無法立即出道。知道這一點後，閔熙珍將NewJeans成員轉移到ADOR以確保他們的出道。原告和 Belift Lab 正在提起訴訟，以報復閔熙珍。 指出他們的不公平做法。這感覺像是禁言令或報復性訴訟，而不是誹謗。
被告提交了大約1000頁的證據，包括涉案的實際言論。法院決定雙方將在下次聽證會上以陳述形式陳述案件。
https://m.entertain.naver.com/article/108/0003295264
聽證會僅雙方法定代表人出席。原告要求賠償 5.01 億韓元，其中包括廣告合約損失。
法官繼續說：「被告提到了與方時赫聯手的原因、NewJeans的準備過程、與HYBE的衝突、ILLIT的出道、內部舉報聲稱‘S21’項目被原告擾亂等。原告聲稱這些陳述有問題。
此外，法官指出：「被告批評方時赫缺乏能力，聲稱HYBE曾承諾首先推出NewJeans，但未能履行這項承諾。這導致樂隊被轉移到 ADOR 以便更快地首次亮相。被告聲稱這些言論是為了公眾利益而公開發表的，並否認有任何不當行為。
法官也評論道：「被告辯稱，誹謗問題必須審查是否違法。原告表示，本案可以與原告同意的先前 Belift Lab 訴訟一起考慮。
原告表示：「被告在公眾可以看到的記者會上發表毫無根據的誹謗性言論，。儘管爭論點很多，但主要焦點是這些言論是否構成虛假資訊。 NewJeans 成員經過多年選角和培訓，並透過全球試鏡招募。在試鏡過程中，被告並未主導選角——這是由 HYBE 進行的。
原告補充道：“就出道過程而言，被告的工作是品牌推廣，但也有多次推遲約定期限的情況。”
閔熙珍的法人代表反駁：「NewJeans的成立始於2019年方時赫會長招募了閔熙珍。他承認自己無法處理這個項目，並將其委託給閔，從而創建了NewJeans。 NewJeans的整體理念和成員選拔均由閔熙珍策劃。聲稱成員是由 Source Music 選角的說法是荒謬的。
該律師進一步表示：「HYBE 宣布打算推出一個『受閔熙珍啟發的女團’，這就是 NewJeans 的誕生。 Source Music 現在聲稱他們是如何挑選成員的，這令人難以理解。
法人代表繼續說：「內部，LE SSERAFIM 的上市準備工作已經在進行中，並且是他們先登場的。原本以為自己會先出道的NewJeans的成員和家長，在這樣的情況下會有什麼感受呢？ LE SSERAFIM 出道後，NewJeans 顯然無法立即出道。知道這一點後，閔熙珍將NewJeans成員轉移到ADOR以確保他們的出道。原告和 Belift Lab 正在提起訴訟，以報復閔熙珍。 指出他們的不公平做法。這感覺像是禁言令或報復性訴訟，而不是誹謗。
被告提交了大約1000頁的證據，包括涉案的實際言論。法院決定雙方將在下次聽證會上以陳述形式陳述案件。
Team Bunnies 是一群 40 多歲的男性。
又話唔要奇怪大叔嘅
又話唔要奇怪大叔嘅
ADOR 目前不知道 HANNI 的情況/下落
公司可唔可以報驚話失蹤
最撚醒係佢,NJ不死
,大難臨頭名自飛啦 
公司可唔可以報驚話失蹤
最撚醒係佢,NJ不死
,大難臨頭名自飛啦