請問基督徒應否看破地獄

所以問應唔應該睇嘅人都係戇鳩

一本聖經，N種解法

就算睇同一本聖經，猶太教直頭話耶穌唔係救世主
美國啲極右保守教會，又用啲經文嚟做種族主義嘅藉口

所有演繹都係人類自己講
無人係一定啱晒

宗教去到今日已經形成世界好多分裂
根本就扭曲晒宗教既原意

所以做咩都得，過到自己心目中嘅信念就得
你有你做我有我做，冇衝突
我唔會排斥人哋，我都唔需要任何人去judge我

不過你有咁嘅諗法好正常
所以香港大部份都係保守派教會
有興趣可以再了解自由主義神學：
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/自由主義神學

聖經冇講唔可以上網

我諗你可能誤會咗

搞清楚少少討論嘅位係
呢啲事情同基督教嘅教義有所衝突同違背
我係講緊如果係基督教背景下係有位智慧設計者
去創造世界 事物都有佢嘅心意

明明基督教教義上係有對於大部分事情有客觀嘅本質之分
即係物理界及自然界發生嘅事情都由神預先決定或基於邏輯必然性。
你講緊嘅係話視乎個人意念 、動機、意義而決定有冇違背
我講嘅係係基督教教義下 如果你嘅意志就可以打破個必然性 咁明顯你唔係根據呢個邏輯底下呢個答案成唔成立

如果你唔係根據呢個宗教嘅邏輯體系去分析事情對於呢個宗教支持者有冇違背
根本問題討論重心都唔係基督徒應否看破地獄
而係基督徒不能看破地獄是否不合理

咁如果你係睇呢啲各宗教為哲理
而唔係睇成個系統嘅運作 去揀一個唯一/真理去支持
我講嘅諗法你可以無共鳴

我好認同人活着要搵一啲信仰或意義去追尋
我都好鍾意去留意唔同嘅哲理
但都要分清楚自己認同啲乜
係純粹個價值觀嘅套用 對事情嘅解讀

好明顯我唔係貶低宗教 信仰嘅存在啦

「基督教」本身嘅定義都可以好闊
我上面有講到有關自由主義神學，都可以睇吓

你可以引經據典，話聖經寫咗唔俾做乜嘢
同時都可以認為聖經只係一本導人向善嘅指引
如何利用聖經去幫助你個人嘅信仰
完全係個人選擇

我唔覺得每種宗教，同埋信仰嘅方式
得一種解讀先叫正確

而且現今嘅宗教解讀
都係世人以自己嘅方式去理解，形成不同派別
除非真係上帝顯靈
否則唔可以確定任何人嘅理解係絕對啱或者錯

佛教都有啲流派嘅僧人可以食肉
信上帝嘅宗教都可以有好多宗派
有細微但關鍵嘅分別

所以到最後
信仰之內可以做乜，唔可以做乜
都係個人意志
無得一概而論

無撚玩啦，祖師爺唔鐘意㗎！

上面講緊葬禮，咁你覺得係拜緊神定拜緊人？

拜人就無問題係你講、教廷講、定聖經講？

以教義睇裝香既傳統習俗，比你講到同法律上既殺人咁，你覺得呢個比喻合唔合理？

我講，但聖經無講過對死左既親友表達思念既儀式有問題
教廷個套我唔同意，我唔會討論教廷個套，我只會討論聖經個套
就算你係去偷竊，甚至亂過馬路，你係犯法就係犯法架啦，有咩唔合理，關咩小氣事

個人選擇無問題
唔好用自己把尺judge人地就得

身邊大把信徒去到靈堂都會裝香
有啲話三支香代表
聖父，聖子，聖靈，同先人同在

一個行為同(自己/其他)信仰有冇關
係自己決定，唔到別人去決定

又唔係做比人睇
洗同人交待咩

聖經唔係得一套解讀嘅方式
如果聖經寫只有一套正確解讀嘅方式
猶太教就唔會反對耶穌啦

信仰真係好個人嘅事
有人按字面解釋，嚴守戒律生活，冇問題
有人係從靈性深層意義，喺聖經獲得救贖，都冇問題

所以唔係話聖經白紙黑字寫乜
就一定要跟晒先至係信徒
基督教都有好多自由既派別
佛教都有宗派嘅僧人係可以食肉娶老婆

你可以問一個信仰咁寬鬆，仲有冇意義？

但正正係每個人都有唔同嘅信仰方式
咁先至有意義

如果每個人被逼做一樣嘅嘢
嗰啲只係對規條嘅服從
唔係真正嘅信仰

首先，聖經係得一套解讀嘅方式，係人類錯誤解讀
並唔係聖經有眾多解讀方式任君選擇
原因好簡單，因為上帝係單一嘅上帝，全知全能既上帝，我地係跟隨呢個神而唔係跟隨神以下既人，所以人立既律法唔會比聖經高，著眼點係希望同神建立一個更好既關係

再講法利賽人係見到耶穌行神跡後依然想殺佢，
佢地既拉比律法強調要極度寬容，但係佢地連向乞衣稅官傳道都反對，佢地隨自己既心意去將人既律法定得比神高，而唔係隨神既心意


的確呢個世界已經太多人提倡可以有佢地既信仰方式，但唔代表呢樣野係岩，所以中世紀年代受柏拉圖同佛教嘅影響，Pseudo-Dionysius 倡導既基督教，更多既基督教修士同苦行僧所奉行嘅，基督教無拒絕，及後受亞里士多德，伊斯蘭入侵西班牙，Thomas Aquinas 提倡既神學論點，亦無人去抗拒，因為呢d 都係人類渴求同上帝建立關係嘅方式，但三者溝埋係咪既基督教，亦無可能係，而係被扭曲既宗教

神無要求我地咁，所以我地係應該好似抽絲剝繭咁抽出神嘅話語去學習成為神所喜愛嘅人類，就無可能係用任意方式去信仰你既上帝，所以聖經先咁重要，用單獨來源去學習神尋找神先咁重要

佛教亦的確係可以食肉，如果唔得佛陀割肉餵鷹係咪想施行惡因俾隻鷹，但傳統佛學本身唔係一個宗教，傳統佛教就係苦行僧式尋求肉體超脫輪迴既方法，根本唔適合放係呢個比喻上面

「得一套解讀嘅方式」已經錯
真係唔知你返邊間教會

建議研究下神學，唔同流派既abrahamic religion先

從來都係得一套解讀方式，係人類去用自己嘅方式去解讀，而唔係循神嘅方式去解讀，返咩教會都係同一個答案，從來神都俾人類自由選擇，你可以有你自己既見解，但係解讀聖經方式從來只有一個

再者，你張圖亦唔relevant, 假如muslims 同基督徒係同一個神咁假設，muslims 應該已經要認定jesus 由神而來，如果你睇阿拉伯文可蘭經，surah 19 已經講明係父的靈（並唔係英文版既大天使加百列）吹氣到馬利亞既子宮，令佢懷孕，所以耶穌係父既兒子，但係點解回教徒只信耶穌係先知？咪就係因為佢地用佢地自己既方式去解讀經文，自己遮住自己對眼就覺得自己解讀經文嘅方式無錯無問題

當大家雖然都係one god, 但係jesus 唔係神既話，回教同基督教既神就並唔係同一個神，同樣都可以套係猶太教入面，猶太教Tanakh都有但以理書包含係入面，但以理書9章其實好明確講到彌賽亞係第二聖殿（聖所）同耶路撒冷（城）被毀滅之前黎到，which is 跟歷史就ad70 以前，所以彌賽亞如果唔係耶穌，咁係邊個？

所以同樣地，猶太教人都可以蒙住眼，話聖經另有所指，然後將600條戒律背誦如流，但如我所講，聖經解讀方式只有一個，你點去睇你有自由，你當歷史書睇都仲得，但解讀，去明白聖經既方式只有一個

多謝你既建議，我的確好鍾意研究神學，即使我未成為基督徒前已經鍾意研究，不過提出abrahamic religion係無意義，因為我地討論既係聖經解讀方式

基督教係咁，反而天主教仲冇乜所謂

問條毛咩，做完祈禱求上帝原諒咪得囉

假設解讀方式只得一個既話，係啲咩令你相信你口中講緊嗰套就係正確、唯一嗰套？

我同你相信個套都未必正確，唯有神個套係正確
正因為咁，先會賜耶穌黎同人類從新立約，手把手咁教人類去行神個套

而重點點解耶穌係神，與父及聖靈係三位一體，係因為如果你係信回教，唔信耶穌係神，你既父神並唔會因為你做過既同守過既律法而免去你審判，which is 可蘭經亦有講過所有人都係有罪（which is 點解要洗鼻，因為回教徒信魔鬼日日匿係佢地個鼻度，即係魔鬼本身同回教徒同在😂）

而猶太教理論上係接近一樣，都係守律法，但同樣要面對審判，即係父神未必俾佢地上天堂，係有可能但非絕對，而人類係無可能完美，佢地點守律法都會有做得唔好既地方