有無一本書講左派點解由經濟路線到多元路線

返主題先

首先左派唔係鐵板一塊
將共產主義同美式woke擺埋一切
係張冠李戴

如果全球化係極右
咁Trump嘅美國第一都係一種左傾
一種右派修正主義
相反民主黨同woke係無特別care呢樣嘢
咁又何嘗唔係一種右傾訴

要theoretically 咁駁，其實可以由empirical vs transcendental 方向諗？佢似乎suggest 緊所有事物都係a posteriori

利申我只係班門弄斧

你其實講得啱嘅，或者我咁修正：左派已經被某啲資本綁架咗

民主黨同woke係無特別care呢樣嘢 《—- 你嘅意思係dem同woke 冇特別care 美國第一？我印象中globalism 本身就係dem 嘅backbone

Trump係第一個高舉反全球化，美國第一大旗嘅美國知名政客

所以民主黨同經濟左派係有一大段距離
唔好諗住佢鳩叫吓加有錢人稅加福利就叫左派
左派眼中萬惡資本主義嘅大山—全球化佢地係視若無睹

左右永遠係相對
係全球化下
Trump都算係左派

的確係，呢個post 個主題都係呢個

照你咁講其實dem 本質係neoliberal 騎劫咗左翼分子？

其實仲分左右意義仲係大咩
基本上傳統左右都已經死絕

只需要comment實際政策偏向就夠

無話騎唔騎劫
原本左右派光譜就好似自助餐咁
自己想執咩就執咩
無話唔食咕嚕肉就唔可以食翅
食咗壽司就一定要食埋拉麵

只不過民主黨利用咗woke嘅聲勢
而woke都係一種對之前社會嘅反撲
由me too開始
再到BLM
最尾LGBTQ
而家開始慢慢水退

講下實際政策（例如醫保），法律，數字好過啦
人唔係生活係抽象理論

不過我同意，如果講左右，係應該好似20世紀咁，講政府，市場，而唔係而家呢d LGBTQ identity politics

其實左右只係個 distraction，地球從負面外星人 (Archons, Reptilians, Machines et al) 解放先係重中之重

Donald Trump 就係銀河聯邦 (Galactic Federation of Worlds) 用嚟解放地球的戰略人物之一

我依家理解多咗費爺嘅諗法
由原本經濟企死一邊左右已經由民主共和兩大黨不斷左右搖擺，嗰度執啲左，呢度執啲右，民主黨係揀錯嗰隻講gender politic嘅左，但共和黨揀啱嗰隻講反對促進資本主義全球化嘅左（雖然保守主義喺國內視為右，但係喺全球視為左，睇下你係用乜scope），呢種相對諗法係我所缺少，我可以改我諗法：「可揀經濟左，可揀經濟右，隨社會需求而定，但係neoliberalism嗰隻左係絕不會揀。」

有啲point就係coincide with我對左嘅諗法，例如話至少講經濟嘅左係會對社會有變化（唔知變化係好定壞）（唔知費爵爺會唔會同樣覺得只有講經濟嘅左先會對社會有變化，其餘係lose focus）

而冇腳雀仔提出嘅變性醫藥、允許非法移民係資本家背後操作同打散激進左派嘅精神同focus，當然dem亦都可以因此自居為難民嘅救世主穩票倉，我係認為絕對有可能。

或者咁講，開公共醫院、本土food bank都算係某程度上非經濟左其實都係有建設，但係neo-liberalism嗰隻左係絕對有問題

由此，我暫時得出兩個結論
1. 民主黨唔係輸左右，左可以為大眾求equality，右可以保持社會秩序，保住各自利益。相反，民主黨係失民心，咁多隻左你唔揀，偏偏揀gender issue、identity politics 呢啲同大眾利益相去甚遠且普遍仲未接受到嘅議題去拗，比起侵再癲，但佢都係面向本國大眾，輸係必然
2. Neo-liberal左扭曲咗現今對左普遍印象，佢哋令大家lose曬focus，網友思疑係資本家所為同蘇聯失敗嘅氣餒感所造成，我認為neo-liberalism唔單止為右所恥笑，連左都被帶走風向，係好應該唔好再當成major政治思潮

Neo-liberalism所提出嘅唔應該當成國策，佢頂多只係小政策

所以我都改咗，可睇置頂同埋我想避免講人性v. 歷史呢啲大原則、同埋應以政策同大眾為主嘅態度

我知道但凡講到共產主義一定係有人講呢啲問題
與其話假設有植入思維嘅永久嘅一致人性同假設有最理想嘅均享mode of production嘅環境
呢啲都係，對我來講，係神秘主義，就係我唔知佢存唔存在
我淨係見到疑似係佢地造成嘅effect，例如人嘅成長、市場同社會嘅眾人嘅抉擇，好難歸因，唔代表我毫不關心究竟theoretically啱定錯
而係我唔知點拗，所以我唔想拗

而且搞明咗又點？最重要嘅仍然都係政策係咪面向大眾，手段可以係左，手段可以係右，去揀大政府定大市場根本無需諗咁多哲學思想，只需要係面向大眾當世嘅需求同埋以國家利益為先就可以

左右根本唔可以一言以蔽之
撐LGBTQ可以係一個白人至上主義者
撐BLM可以係極端大男人嘅家暴男
以左右計至少有三條軸
經濟一條 共產主義—極端資本主義
政治一條 無政府主義—封建帝制
社會議題一條 激進—保守
而人類係最近三百年嘅歷史整體係一個左傾進程
打倒帝制
女性抬頭
種族平等
修正資本主義
所以話左派消亡係幾好笑

上面有個巴打資本主義因為要學識點樣精準打擊共產主義，所以變得勁
你話共產主義某程度上修正資本主義，走上左傾
想問係咪一樣意思？定係唔同？

係咪因為要精準打擊，所以以文化之道還施彼身，自己都參雜咗左派思想，將左派內化體系之中，轉型新嘅資本主義？

嘩，如果咁理解，資本主義真係好撚勁

首先原先嘅資本主義係不可持續
玩玩下大眾就會反枱
為咗唔反枱
資本主義慢慢修正
令成個game可以持續落去
保障勞工法例、工會、反壟斷法、各種社會福利
進入現代社會
就算無資本論，資本主義都會修正，而共產主義只係加速過程
再簡單啲講
由農奴到今日最草根嗰班
生活係大有改善
先令資本主義可以持續

呢個我非常認同 就算冇咗馬克思 都係會有labor union同下層階級嘅抗力 最後大家一拉一推 人類社會拉拉扯扯就搵到呢個平衡點
共產主義some sort of係嬴，又some sort of係輸，嬴就嬴在資本主義買你哋怕，自己都修正，輸就輸在修正完之後你仲想攪風攪雨。我思想盲點就係原來連文化層面嘅思想adoption都唔係左派推動，同時都係右派所情願。資本家呢種暗黑兵法，冇嘢講真係冇嘢講
或者馬克思啱就啱在 人類社會會向進步方向前進 錯就錯咗 世界變革根本唔係流血革命 而係權力平衡、係議會政治

其實我諗你想講人類近三百年歷史係一個現代化（哲學意義上）嘅過程。現代化亦帶嚟好多大家會叫「右」嘅嘢- 民族主義；理性嘅專制；異化等……

至於左派的確正在消亡，Trump上台，歐洲極端右翼抬頭，暗黑啟蒙興起，全球充滿衝突…… 邊度唔係顯示左派漸漸失去話語權？

我嘅意思係資本主義同社會主義去共產主義嘅路線對抗中，資本主義打敗咗社會主義路線，亦進階為二階資本主義（全球資本主義），且同時資本主義已經清楚社會主義路線範式（即其組成基礎），往後就算再有社會主義革命，亦會被資本主義體系精準打敗。