(筆記) 中國史既一個核心題目：唐宋政府既財政變革

成日一討論古代史﹐就有人覺得「呀你唔應該亂咁話以前點點點﹐古人都有自己難處」
其實就算古人都會覺得自己既朝代ON99﹐好多野要整頓

好似朱熹咁：
「財用不足，皆起於養兵。十分，八分是養兵，其他用度，止在二分之中。古者刻剝之法，本朝皆備，所以有靖康之亂。已前未有徐揚江鄂之兵，止謂張宣撫兵，某人兵。今增添許多兵。合當精練禁兵，汰其老弱，以為廂兵。」

「諸州禁軍皆不可用。幾年說要揀冗兵，但只說得，各圖苟且安便，無有為者。故新者來，舊者又不去，來而又來，相將積得，皆不可用。如澄冗官，見這人不可用，便除一人。而今不可用者又復留而不去，故軍冗不練，官冗不澄。」

「自本朝罷了藩鎮，州郡之財已多歸於上。熙豐間，又令州郡見看軍額幾人，折了者不得補，卻以其費樁管上供，而朝廷得錢物甚多。今天下兵約四五十萬，又皆羸弱無用之人，所費不可計。今若要理會，須從此起。」

就算古人都唔係真係日日講天理、完全睇唔到我地今日睇到既野、只係抱住道道德德黎過日子咖

其實清朝都有用商人之力去支持軍需﹐好似打準噶爾晉商都出左唔少力。
個模式同傳統農業帝國都唔太一樣﹐當然同法國果種近代政府都係差好遠

(到19世紀金融系統成熟時﹐法國籌一籌2年都賠完普法戰爭果5億了)。

養兵涉及都汴之弊，一環扣一扣，好難單純用經濟角度出發

我同意養兵唔可以單純用經濟角度出發
(宋朝養兵唔止係軍事﹐例如天災時會招人入伍、地方廂軍兼有治安、郵政功能等。)

但我認為好多學者講既都汴論唔太成立﹐太宗太祖時兵都無咁多﹐打得又唔洗咁多錢。如果接都汴邏輯﹐太宗太祖時就應該爆兵﹐但實情唔係咁。真宗到仁宗時宋朝既軍事壓力其實亦真係唔大 。神宗之後係宋朝自己搵黎打﹐情況又唔同。

即係﹐如果真係軍事壓力咁大﹐咁點解唔行精兵﹐一係練一支打得既軍隊呢?地方軍要置將姐﹐點解中央軍都廢廢地既呢

即係﹐如果真係軍事壓力咁大﹐咁點解唔行精兵﹐一係練一支打得既軍隊呢?地方軍要更戍姐﹐點解中央軍都廢廢地既呢 (甚至改完都唔太得)