(筆記) 中國史既一個核心題目：唐宋政府既財政變革

1.府兵制既好處好多係宋人事後既幻想
本身亦只係將養兵既負擔壓哂落兵戶度，其實唔公平、亦不可持續。

2.其實盛唐既府兵一早都崩左，可以睇唐長儒講府兵制本書

*唐長孺

講錯 係谷霽光本《府兵制度考釋》先岩
咁岩以前睇過，所以有把握同你講
府兵絕對係比後人理想化左

依家冇讀書開唔到論文庫睇
但我記得以前有睇文睇過宋朝啲士兵好多時候出人工都係好少 同埋好多時候軍隊啲錢都會慳咗然後拎咗去皇帝嗰個咩封樁銀庫

十年前我一定好有心機同你喺度討論... 人生

因為唐室既經濟改革大到將初唐個套轉哂
無論係鹽鐵榷利 兩稅法同轉運既新政得利甚豐

唔係喎我研究完發現歷代朝代只要不作為 , 民間經濟將會起飛

1.「得利甚豐」﹐其實講穿左﹐只係刮籠刮得更加勁

2.依度我想提一步再睇﹐「得利甚豐」到底有咩實際意義。
收入高左係咪國家就好左呢?顯然唔係﹐問題係錢用左係邊。
打三份工還大耳窿﹐資產負債表入面﹐收入都會好高﹐但實際情況係你仆緊街。

中唐既財政改革只係勉強維持到國家﹐咁唔難理解(時局的確唔好)
咁北宋既財政擴張﹐錢又用左去邊?
「錢用係邊」﹐依個問題﹐本身就係理解一個政府本質既核心問題呀。

(題外：如從財政角度睇王安石變法﹐就會知變法根本唔係咩好野)

明既
我都係放工睇小小﹐睇到小小野就寫低﹐同大家吹下水姐。
–––––
如果單睇趙翼既講法﹐咁冗費冗官似乎就係北宋財政問題既主因。

佢推理既方法係咁既：
證據1：「列出宋朝冗官冗費既材料」
證據2：「列出宋朝財政唔好既材料」
結論：宋朝財政差﹐就係因為冗官冗費

問題係﹐有無其他更重要、更關鍵既原因呢?

有﹐就係軍費。

大陸學者汪聖鐸有一篇《為什麼宋朝軍費開支巨大》﹐佢列舉左好多宋人既講法﹐整理如下：

北宋蔡襄(當時財政既總負責人)：
「一歲所用，養兵之費常居六七。」（《忠惠集》卷一八《論兵十事疏》）
「天下六分之物，五分養兵。」（《忠惠集》卷一八《國論要目強兵》）

北宋孫洙：
「自皇祐（宋仁宗年號）一歲之入一倍，二千六百餘萬，而耗於兵者常什八」（王鏵《樞庭備檢》，陳傅良《歷代兵制》等多次引錄）

南宋 宋孝宗：
「養兵費財，國用十分，幾八分養兵。」（《皇宋中興兩朝聖政》卷六〇）
「當今天下財賦，以十分為率，八分以上養兵。」（《皇宋中興兩朝聖政》卷六四）

南宋朱熹：
「財用不足，皆起於養兵，十分，八分是養兵，他用度止在二分之中。古者刻剝之法本朝皆備。」（《朱子語類》卷一一〇）
「今日財賦歲出以千百巨萬計，而養兵之費十居八九。」（《晦庵集》卷二五《答張敬夫》）

南宋陸九淵：
「輔相不任燮調，以吏事為責。守令無暇撫字，以催科為政。(支離按：「催科」﹐即係收稅)…為日久矣。 ……養兵之費乃十八九。 」（《象山集》卷二六《石灣禱雨文》）

-------
之後汪聖鐸有解釋宋朝「兵」既本質﹐同講下宋朝軍費高既原因﹐可以自己搵返睇下。

但返返你既問題﹐簡單結論就係：冗官冗費好浪費呀﹐不過同軍費比﹐都只係蚊同牛比。

其實係太宗晚年府兵制已經不太行了

就算去到十八世紀
路易十四管治下中央財政都係講緊極限拔鵝毛
主要開支用於軍事,本土收入大宗為農業稅同人頭稅(鹽區專賣)。呢d大陸型既人口大國既財政觀本質都接近

國際象棋咪都係冇咗隻國王就輸

但路易十四爆兵真係拎黎打仗﹐中國唔打得都咁洗咁大
而且Colbert未死之前﹐法國個財政未到咁慘﹐係之後打到癲左財政先崩

不過﹐軍事支出的確係一個重點。
宋朝正正係仁宗晚年財政開始入不敷支﹐而仁宗一朝就係西夏獨立﹐西北開始亂(西北正正係北宋中後期財政既無底洞)。
禁軍亦由真宗時40幾萬爆到80幾萬﹐好明顯係支出爆炸既主因。

足球同手球都講入球添﹐但一唔一樣?

維持常備軍都要使好多
路易十四打完西班牙王位繼承戰後支出大頭都係維持歐洲最大既陸軍

如果宋遼 宋夏和議後真係可以用歲幣賞賜確定和平咁支出仲有可能控制增長
問題係宋室完全放心唔落,無論係邊地部署大批禁軍呢d直接支出亦或弓箭社民壯轉運損耗呢d間接支出都變左經常性支出。無白熱化軍事衝突都要不停使大錢

你用腳踢中國象棋？
個比喻用得好差

根本兩種棋嘅差別唔係咁大
你話圍棋就話啫

真心問：你有無認真捉過兩隻棋（我既意思係睇譜、練殘局、日日上網同人捉、比賽）？
定只係一個旁觀者同一個真係捉過棋既人講「屌根本好易姐、又咪差唔多」？

淨係開局，中國象棋已經同國際象棋完全唔同
中象想出大子先，國象係行細子
中象重中局攻殺，國象重交換、殘局
其他好多概念根本唔一樣

我一開始都講左識中象、學國際象棋會易小小，但只係小小
唔係d中國式思維乜春一理通百理明
除非你話識行棋就叫「易上手」、「咪一鳩樣」，咁我無野好講

你講到去棋譜嘅話咁其實呢個世界上好多嘢都好大分別

跑步同行路喺科學上都好大分別添

依個唔只係古代政府
由古到今，財政擴張通常都係不可逆的

但係有一個巨大分別 路易十四時候嘅法國係可以以借貸嘅金融手段去籌募軍費，而且有龐大嘅海外貿易帶黎嘅商稅，所以近代歐洲國家嘅財政承受能力係遠超中華嘅農業帝國

拎以前黎比今日？
宋元明同清初都未有美國佬
清末個玩法又同以前唔同晒
19，20世紀玩槓桿利益最大化
winners take all輸家世代為資本奴

稅制都唔同啦
所謂盛唐有隋朝2代傻鳩儲落+隋末打左廿年內戰
地廣人稀
本來條街無人
成百年愈黎愈多人
仲有成個北方同中亞都權力真空
條數咪靚
中唐後行兩稅法
重心去左江南
西域變左回撚天下
住關中班井底咪覺得唐朝衰落

研究先秦的更加有用，秦以後系統固化，講來講去都係果幾味 社會階級固化經濟改革出唔到框框

你邊度有睇到借古論今？我好好奇

堺屋太一本如果<<現在是歷史>>咪話北宋滅亡既原因咪係因為要收復失地擴軍，搞到軍費支出暴漲

依度其實我有小小唔明：

1.其實單睇神宗哲宗果陣﹐宋朝收支係有改善既(裁到軍再加新法)﹐但伐夏又的確燒左一堆錢/然後打唔贏激死左兩個皇帝。
當時個財政實況係點﹐新法刮籠到底填唔填到西北條數?

2.徽宗開頭都財政都應該唔差(登基無耐打贏西夏﹐結束西北既戰事)﹐係之後徽宗自己玩爛。最後都係政治問題多