(筆記) 中國史既一個核心題目：唐宋政府既財政變革

簡題：
依度算係寫辛亥革命post既一個副產品。考慮既問題係：中國古代朝廷財政運作既本質。
事緣係﹐我無意中讀到南宋李心傳既《建炎以來朝野雜記》﹐裡面咁樣記載宋朝既財政：

「國朝混一之初，天下歲入緡錢千六百餘萬，太宗皇帝以為極盛：兩倍唐室矣.....其後月增歲廣，至熙豐間，合苗役易稅等錢，所入乃至六千萬餘萬.....

渡江之初，東南歲入不滿千萬。逮淳熙末，遂增六千五百三十餘萬焉。.....合茶鹽、酒算、坑冶、榷貨、糴本，和買之入，又四千四百九十餘萬緹，宜民力之困矣。」

宋初國家收入已經係唐朝兩倍﹐到宋神宗時差唔多到六倍﹐甚至南宋既歲入都一D無少。

面對依個「事實」﹐大概有兩種解讀方向：

1.「宋朝好勁好威呀﹐收入其實好勁﹐比唐朝唔知多幾多倍。」<----依一種似乎係大陸網絡跪含宋朝既做法。

2.「點解國家收入多左咁多﹐個國家睇落都係咁Q廢既?」<---依個係我實際既諗法。於是﹐我就繼續去搵相關研究去讀。依個post就係同大家分享相關既心得。

老規矩﹐先講簡單既結論：
一、中唐開始因為國家財政危機﹐政府推行左財政上改革。另一方面﹐中國既經濟亦由以前既「天然經濟」走向「貨幣經濟」。如果單睇數字﹐就算係中唐收入都比盛唐時高。

二、但依種財政擴張並無帶來國家實力既提升。就宋朝既case而言﹐收入全部都拎左去養垃圾兵同養官維穩。甚至無點投資返落社會既公共建設到(依個似乎係中國皇朝管治既通病)。
而收入既上升﹐其實係因為政府搶錢能力提升。所以﹐平民既生活未必有咁大提升。

三、依個變革背後﹐係宋朝既中央集權同大政府思維。依種思維比後來既明清承繼﹐但係﹐後兩個皇朝都係軍事上更加成功(以東亞標準黎講)﹐佢地都因應左宋朝既模式做左改革。

宋明清三個朝代﹐各自都差唔多三百年(中共都未到百年)﹐從持續性角度睇﹐依個管治同財政模式似乎都算係成功?但為左依種成功同穩定﹐成個社會似乎都付出左相當既代價。

吾﹐成個post主要係想釣高手黎補充﹐更新就一於佛系更新。歡迎討論。

垃圾時間嗰種偽理論算唔算解答到你問題

坦白講,中國經濟史得淡笑, 研究完對現今現會係0作用

無比同意

用歲錢去計好似無視咗貨幣價值因素
好似你用100yen同100hkd 去比較兩者多次，都無可比性

甚至可以進一步講﹐研究古代既社會、政治史都一樣
鑑古知今既前提係﹐你要分得清古代既現代既環境到底有咩唔同。

無理由學完中國象棋就話自己識玩國際象棋(雖然多多少少有用)。

唐代好多節度使, 佢地財政上自己徵稅唔駛上繳
中央財政收入少過宋都正常喎

諗得好好
當時有研究者都注意到依點﹐但佢研究完物價之後﹐結論係中唐到北宋時﹐物價大抵係穩定的。所以用歲錢計都係有用。

(我要搵返係邊個)

你讀咗啲咩文章呀你唔拎出嚟好難討論

就係話緊中唐中央收入其實都唔衰過盛唐

中國象棋同國際象棋唔係好例子
因為佢地應該有共祖
整體概念好接近

你可以當佢係兩個唔同版本既"大戰略"
識玩A的話，B好易上手

國象要打到一兵一卒﹐每次交換都要好小心
中象係斬首﹐子力都重要﹐但位置相對比較重要
成個大方向已經唔好同﹐我自己經驗係好難拉埋黎講

利申：捉過中國象棋比賽﹐但完全唔熟國象

宋朝咁多冗員好大原因都係因為佢當初 建國嗰陣唔係全部打返嚟好多都係投降 咁冇辦法人哋投降你就要輸一半畀返啲官佢做

同埋收入多咗 同時都通脹咗

貞觀時斗米三錢

玄宗 米斗十錢

代宗 1400

古人重金主義 唔識經濟
以為 富強 係用戶口個數字代表
搞到成個國家貨幣多
為咗貨幣而行政

洋人都係直到17xx Adam Smith先指出國家強與否
係睇生產幾多貨物

1.其實真係睇返﹐北宋財政最大問題係軍費﹐冗官既問題﹐似乎遠遠未及養兵。

如陳襄《上神宗論冗兵》：「臣觀治平二年﹐天下所入財用大數都約緡錢六千餘萬﹐養兵之費約五千萬。乃是六分之財﹐兵占其五。」

所以﹐你可以要解釋下：
一、你講左冗官既原因﹐但冗官同財政既實際關連?

二、查下數字﹐官員人數似乎係仁宗同神宗時激增﹐到開國既兩倍﹐你提出既原因似乎解釋唔到去北宋中期?

2.關於通脹﹐可以睇下以前中大教授全漢昇篇《唐宋政府歲入與貨幣經濟的關係》：

http://economy.guoxue.com/?p=6026

佢有就物價既問題提出解釋﹐我直接引用：

(佢先講左依度主要比較唐同北宋﹐一來係南宋地域彊域細﹐收入自然少﹐比較意義唔大﹐二來就係貨幣問題)

「就貨幣方面說，唐及北宋同樣以使用銅錢為主－北宋自真宗年間（998—1022）以後，紙幣（交子）雖然已經使用，但流通的範圍不廣，其數額也很有限。後來到了南宋，銅錢雖然仍舊使用，但紙幣（關子、會子）流通的區域卻普遍於各地，其發行額也遠較北宋為多。尤其南宋自中葉（開禧年間，1205—1208）以後，發生了通貨膨脹的問題，貨幣價值常常動搖[2]。所以我們如果把南宋歲人來跟唐及北宋比較，由於貨幣的懸殊，並沒有太多意義。」

似乎佢認為﹐中唐同北宋時間﹐物價算係穩定既﹐之後佢亦有比較細既考證：

「上面曾說過，北宋錢幣流通量的增加，在當日生產消費較前增大的情形下，只會便利那空前發達的商品的交換，和幫助在生產過程中大量資金的周轉，而不至於怎樣刺激物價的上漲(支離按：依度的確同我地諗既經濟學有D出入﹐但古代社會既經濟會唔會唔同呢?似乎要再睇下)。現在讓我們把唐、宋兩代的物價比較一下，看看北宋物價水準是不是較唐為高。」

跟住佢列出左開元到北宋晚期既绢價(請各位自己睇﹐想既話我再列)﹐相比開元到中唐﹐物價的確好似你係#16講咁有漲左好多 。但以後反而係穩定既。 而我地一開頭講既「財政改革」同「天然–––貨幣」既經濟結構﹐亦係中唐時發生既。

全氏之後用米價比較﹐但材料似乎唔太夠。而佢既結論係：

「就大體上說，北宋物價水準並不較唐代為高，或甚至要較唐代低。」

當然係以前既研究(我都覺得有小小不足)﹐如果你讀過新既研究可以講下。

吾 原來全漢昇之後有篇《唐代物價的變化》﹐睇黎佢有留意後續既問題﹐拎黎睇一睇先

你係咪映射緊d 咩

宋冗官冗費
87 宋開國時，設官分職，尚有定數。其後薦辟之廣，恩蔭之濫，雜流之猥，祠祿之多，日增月益，遂至不可紀極。
88 真宗咸平四年，有司言「減天下冗吏十九萬五千餘人。」所減者如此，未減者可知也。
89 王禹偁言「臣籍濟州，先時止有一刺史，一司戶，未嘗廢事。自後有團練推官一人，又增置通判副使、判局推官，而監酒榷稅，又增四人，曹官之外，又益司理。一州如此，天下可知。」見禹稱傳
90 楊億疏言「員外加置，無有限數。今員外郎至三百餘人，郎中亦百數，自餘太常、國子博士等，又不下數百人。率為常參，不知職業之所守，只以惠澤而序遷。」見職官志
91 宋祁疏言「朝廷有三冗，天下官無定員，一冗也。州縣不廣於前，而官倍於舊。請立限員以為定法，其門蔭、流外、貢舉等科，俟闕官時計員補吏。」又曰「使相、節度為費最多，節相之建，或當邊鎮，或臨師屯，公用之錢，所以勞眾享賓也。今大臣罷黜，率叨恩除，坐糜邦用，莫此為甚。請自今非邊要無師屯者，不得兼節度；已帶節度者，不得留近藩及京師。」見祁傳
92 范坦亦言「戶部歲入有限，今節度使至八十餘員，留後至刺史又數千人，自非軍功得之，宜減其半俸。」見坦傳
93 按向經傳，方鎮有公使錢，例私以自奉，去則盡入其餘。大臣罷退，多優以節度空名；待制以下，亦或帶留後、刺史等銜。其應得之分例，亦與現任者同。故祁、坦皆欲減之。此又冗官之上，更加冗費也。
94 徽宗時，盧策疏言「皇祐仁宗所入三千九百萬，而費才三之一；治平英宗四千四百萬，而費五之一；熙寧神宗五千六十萬，而費盡之。今諸道隨月所需，汲汲然不能終日矣！」此猶北宋全盛之時已如此。南渡以後，幅員既少，而耗費更多。
95 廖剛疏言「劉晏以一千二百萬貫供中原之兵而有餘，今以三千六百萬貫供川陜一軍而不足。川陜兵數六萬八千四百四十九人，內官員萬一千七員，兵士所給錢，比官員不及十分之一，則冗員在官不在兵。」見剛傳此軍官之冗費也。
96 汪應辰疏言「班直轉官三日，而堂吏食錢萬緡；工匠洗器僅給百餘千，而堂吏食錢六百千；塑顯仁神御半年功未及半，而堂吏食錢已支三萬、銀絹六百兩匹。」見應辰傳此堂吏之冗費也。
97 舉此類推，國力何以支乎？

22史x記 趙翼

盛唐好重要嘅地方在於府兵制，將養兵嘅開支分攤落平民上，以傜役代賦稅。後期府兵崩壞只好加稅

回覆##23
我敢講 趙翼既結論可能岩 但推理有問題
佢係清朝有名既史家，但現代研究得更深入，可以得出更精確既結論。
放工再詳細論

（冗官係浪費，但唔一定會造成財政危機
你睇趙翼列出既宋初史料，雖然有攻擊冗官哂錢，但似乎未講到係財政危機咁
佢地最關心既point ，甚至未係錢，而係人浮於事依一點）