歐陽炳強離世丨翁靜晶願故人一路好走 信歐陽炳強冤枉 去年簽書會爆當年紙盒藏屍案內幕

有人話呢兩單似
1975年6月5日
尖沙咀溫莎大廈女裸屍案
新婚少婦譚婉嫻（25歲）晚上在新蒲崗下班後失蹤，6月6日一裝修工人在尖沙咀漆咸道29-31號溫莎大廈閣樓準備開工時發現少婦的屍體，當時她全身赤裸，手腳被綁，口被塞住，胸口有刀傷，下體還插著一條幼木棒。[536]案件懸而未破。

1975年9月2日 美孚新邨日婦虐殺案 日籍少婦稻留桂子（27歲）被下班回家的丈夫發現倒斃在第2期34座B5樓家中的床上，頸部被絲巾縛住，口部亦被塞住，而胸部、下體則有看似被尖銳物體所刺的傷口達數十個之多。[555]案件懸而未破。

呢兩單似係熟人做

睇過60－80年代的女性命案
會對女性下體做手腳的案件似乎係得呢幾單

條片都幾長
不過有啲位唔係好明

1.
控方堅持死亡時間係 18:00 - 01:00
咁所謂嘅關鍵5分鐘 （18:30 - 18:35）係點嚟 ？
點解呢5分鐘咁關鍵 ？

2.
死者胃部消化狀態
顯示 21:00 有食過嘢
咁點解唔收窄死亡時間 ？

1.陳彬彬話6：30時同死者講過電話
死者話已經到左跑馬地總站
但死者最後冇出現
亦冇返夜校(上堂時間7－9點)
所以推斷佢喺呢5分鐘遇害

2.胃部食物只能夠推斷死者死前幾粒鐘食過野

1.
其實控方點解要咁執著，堅持遇害時間就係呢5分鐘內？ 死亡時間係7pm， 8pm， 9pm 點解會妨礙入罪？

2.
條片提到，法醫係有兩個互相矛盾嘅解釋：
解釋A： 紙箱發現時間係 6:30 am，屍體入箱時間，必定要係遇害時間6小時內。加上胃部消化程度，可以斷定前一晚 9:00 pm 仲未遇害。

解釋B: 根據屍體溫度，死亡時間都係前一晚 9:00 pm，但開庭前又推前至前一晚 6:00 pm，啱啱好同關鍵5分鐘重疊。

控方就問：「A同B邊個比較準確？」
法醫就話B準確啲。

但其實A先係準確啲。 因為溫度受好多外在因素影響，例如天氣，濕度，衣服數量等，胃部食物狀況就相對穩定。

兩個解釋都有科學根據，一個可以定罪，一個可以脫罪，呢個應該係好大嘅疑點利益，至少唔算「證據確鑿」。謀殺罪點可以用「可能性」去審 ？

照計當年審訊嘅資料都係公開，小醉俠嘅資料蒐集亦一向齊全，無理由解釋唔到呢個疑點。翁靜晶雖然係性情中人，但唔似感情用事，佢反復睇過都覺得有疑點，其實好詭異。

讀書嗰時喺圖書館睇過一個系列嘅書叫做「黃sir重案實錄」

（類似呢個名），有印象講過美孚呢單，

話當時懷疑過一個又係住喺美孚嘅日本男人，

佢又係有性虐待癖好，

但證據不足，加上日本領事館施壓，

最後都放咗佢。

1.因為控方的案情係指死者入安美打電話比陳彬彬 然後比較歐陽殺左(捉左？)
如果死者唔係呢5分鐘遇害
控方成個案情根本講唔通

2.問題係要從胃部食物狀態推斷死者死亡時間
必須知道死者幾點食完野
如果死者係1點食飯(有人話死者老母講) 死前3個鐘食 咁佢就係4點死
如果係6點食飯 咁就係9點死
唔知幾點食 就係唔知幾點死
所以唔知死者幾點食完野的情況下 胃部食物狀態對於推斷死亡時間係冇幫助
不過要留意兩點
1.死者本身會唔會有消化不良
2.死者老母會唔會記錯食飯時間

其實好似有好多一知半解呢單案嘅人
係因為知道269條衣物纖維入面得7條吻合，咁就入咗歐陽罪係無理
所以想簡單講返其實有其他物證係好關鍵
而唔係單單因為7/269條纖維咁簡單

就係裝住死者個箱入面嘅嘢
有碎片，銅線，紙張（上面有字），纖維，白油，灰塵等等
呢啲嘢同之後法證人員喺安美個工場搜證係完全吻合

所以當年推論出裝住死者個紙箱係喺安美工場出現過
而亦係案發現場
另外死者出事時間又得歐陽喺安美返緊工（佢自己都承認得佢，冇其他同事）
亦得8個員工有安美鎖匙（包括歐陽）
再基於其他種種嘅線索同人證
令人認為歐陽係真兇
成件事好合乎邏輯

所以反而想了解下認為歐陽係冤枉嘅理據
除左疑點利益歸於被告（7/269)
仲有冇d 咩確實嘅point

「所以當年推論出裝住死者個紙箱係喺安美工場出現過
而亦係案發現場」
假設當年的鑑證結果係可信同可靠先
推斷紙箱係喺安美工場出現過係正確
但點樣推論出安美工場就係案發現場？

所有人都著成衣
衣物纖維相似其實有幾奇？

果兩個女同學

休班哈馬斯，一定有做，放出黎又恐襲

lm

仲有個紙盒上面有唔屬於佢既指紱又唔理