港大Ocamp非禮案最仆街就係偽kol storyteller

現在歐美班metoo撚臭左,同說狗一樣無賴到責任推比檢控
問題係無事實根據下亂報案
女加害人同關鍵證人屢遭踢爆講大話,呢個又係檢控錯?


主因就係女權自助餐下亂叫me too無後果,而一叫me too 男方就算脫罪都大受損失..
婦團屢次比壓力政府唔好告果班誣告者,又唔見婦團叫政府比恩恤金予脫罪者...起碼都要比經濟收入損失同精神賠償

karen你死心啦
其實今次單嘢只係用男女議題講有吸引力
但事實重點一直都係
一件「只有口述供詞作主要證供嘅案件」
一群「口供矛盾，多次更改，邏輯薄弱」嘅證人
之後
個官講班證人「誠實可靠」
被告只係因為「疑點」脫身

我都可以講個見到個官殺人
只係我冇實質證據，口供又改幾次
咁都係因為冇辦法證明100%係佢做
個官「存有疑點」而脫罪

呢條友平時條channel講野勁偏頗
唔明點解咁多人睇

技術性誠實可靠啫
唔係真係誠實可靠

問題係你冇證據去告佢哋老妨
個官一句誠實可靠保護咗依班人之後難俾人入誹謗

如果可以證明到班證人唔係真誠作供
刑事加民事，支持全部要佢哋受返哂

班女會唔會驚到出現污點證人

嘩 。咁有力嘅個point. 咁女更衣室係唔係d女要互相告偷窺

你試下喺男更衣室長期望住其他人碌鳩試下咪知

邊個會長期企響到比你望碌鳩 。你試過

呢條友班信徒好撚痴線，說狗講咩都話：說子好野，多謝說子

其實個法官都極偏袒女方
講到男苦主係因為刑事門檻高技術性脫身,言語間暗示男苦主有做
但實際上班女證人屢次改口,自相矛盾本身就連一般人用常理都唔會信

香港風化案中,法官經常見判唔到有罪而玩discredit男方
要男方經法庭新聞引述後有終生有污點,所以香港成堆脫罪者ptsd..

而香港從來無議員/法律界人士批評呢種做法

香港男人even脫罪都因為香港法院對男性的惡意終生名聲受責

佢唔係當事人咁係講風涼話 如果係你自已比人屈非禮 重會咁講?

乜撚嘢當姐
當你老母

今晚訓教發夢慢慢ff囉

其實仲有乜好討論，快啲完快啲被淡忘咪仲好

其實真係好on9
成個ocamp咁多人 個活動幾時完
問返曬成班人 點都對得出幾時完呀？
之後男仔 拎個不在場證明出來 咪搞掂


可以係咁唔肯定改口 律

事實上係可以，只係你點證明佢個動機，一個女人入女更衣室，隻眼望到其他人主動走出非遮蔽空間嘅裸體，係好正常；但如果佢長期停留，又非工作人員，又無合理解釋，其行為引起其他人不安，即遊蕩；如果有道簾，佢又唔係換衫，或明知有人強行打開，就算女同女都可以告有違公德罪；如果你證明到佢係女同性戀者，同時有以上行為，可以控告窺淫罪。

至於，非禮（猥褻侵犯罪）其實都冇限制性別

咁佢本身衰咸濕撩人先
好難唔用有色眼鏡睇佢

個法官用紅毛泥封死左尾門
無根據下法院狂discredit男苦主,話果堆不停講大話改口的女證人誠實
班女拿住份判決已經不死身

點解香港成堆搵到錢的專業科目,但唔少人特別唔喜歡legal人係同一道理
當發言往往伴有高度目的性同算計,好難有純粹友情

我都唔明點解有不在場 會告到上座

究竟個不在場證據 係咪真係有？

所以而家件事擺明係女方對男性有偏見
原本佢只認為係有人唔小心
但係呢個唔小心嘅行為
被告知由男性作出
佢就即刻咬定係非禮
而唔係唔小心

擺明性別歧視

阿叔𥄫中後生仔 更衣室「落手」非禮 | 香港01 https://www.hk01.com/article/79711

北角42歲男更衣室沖涼遇露體狂 46歲男涉遊蕩被捕
https://std.stheadline.com/realtime/article/1922191/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E5%8C%97%E8%A7%9242%E6%AD%B2%E7%94%B7%E6%9B%B4%E8%A1%A3%E5%AE%A4%E6%B2%96%E6%B6%BC%E9%81%87%E9%9C%B2%E9%AB%94%E7%8B%82-46%E6%AD%B2%E7%94%B7%E6%B6%89%E9%81%8A%E8%95%A9%E8%A2%AB%E6%8D%95

人獸最大優點就係你班臭閪冇得亂屈

好難 Johnny depp單野都搞咗好耐 應該都要講一段時間 (佢重要有$+Dior幫佢先可以頂到4年先冇事)
始作俑者其實軒軒先係最pk個位 未審先判 案件未完已經發大個social media
今次單野其實係見到輿論係可以人格謀殺一個人 希望事主真係頂住 係辛苦 但都無辦法