港大Ocamp非禮案最仆街就係偽kol storyteller

班女拳諗既係相反 判左無罪都只係話你好彩
由比人拉果下你就係犯左情罪行

佢地覺得告唔入係放過被告呢個色魔
咁樣係鼓勵其他男性去侵犯女性
只要你反駁話男女不公平就會話你都係同類人

火車捐山窿應該就無認？


「普通襲擊」呢個都真心搞笑
告唔入非禮就轉第二條

梗係冇認啦

所以我先話「普通襲擊」係用黎人格謀殺

條傻閪啞左啦

男性玩ocamp就預左要比人告非禮 你自己出現係ocamp現場就有風險
女性玩ocamp就無問題

同埋d報導後期無講緊所謂講咸濕野係咩情況下講

玩緊隻game係一班人講 定單對單講
個觀感都差好遠

你個例子其實都係講緊男被人告偷窺非禮，Het男同Gay男都係分別被男女覺得有威脅

女人被人告呢啲真係香港未聽過，女人驚陌生男多過Les 幾萬倍

上面唔係講緊例子多寡，只係講緊可能性，有可能就得

當晚她全程與同學 A 一起，因為 A 不能喝酒，她需要替 A「擋酒」。

隨後群眾開始玩「火車捐山窿」，A 搭著她的肩膊，她搭著前方另一名同學的肩膊，期間有人雙手伸入她的腋下，手指觸碰到她的胸部，向下掃過腰間，直到盆骨位置，當時她以為身後的人是 A，故她不以為然，「我覺得女仔朋友之間咁樣玩吓，我係 ok 嘅，但只限於好熟嘅女仔」，亦一直沒留意身後的人是誰。

事主稱向同組助手傾訴
對方指會向幹事反映
直到活動結束，回到宿舍後，A 向她講述剛才有名男子「攝」到兩人之間，X 才知道「原來我啱啱俾人非禮咗」。X 稱當晚活動不得帶㩦手機和手錶，所以不清楚活動何時開始、何時結束。

X 憶述當刻「覺得好核突、好唔舒服，我唔明點解咁多人，佢偏偏要摸我」，於是向組內兩名助手傾訴，問「呢個係咪非禮呀？」助手則稱會向幹事反映

係就當場告發
過晒廟先慢慢腦補被侵犯，腦補非禮人係乜水想點撚樣

其實你正正講咗點解係｢針對人」

如果控方證人所言係建基於事實

第一項控罪事發當時
基於合理性，需要
女事主對同佢有身體接觸嘅為誰零認知
女友人見唔到攝入去個男性有非禮動作

佢哋討論後認為當晚曾發生非禮
如果發生係第二控罪事件前
即係如佢哋口供所述當晚就發現被人非禮

女事主就應該懷有
｢被人非禮但不知是誰｣嘅主觀認知
進而再發生第二項控罪｢普通襲擊｣

當男被告晚聊講色情話題時
女被告為協助示範主動伸手
接而被男被告手指頭接觸後
事後感到噁心因而發起控訴

第二項控罪事發當時
基於合理性，需要
女事主未將男被告關連到第一事件
女事主未有因被非禮拒絕異性接觸

以上都係基於
控方證詞作出嘅合理推斷

咁請問一下
女事主於第二事件發生後

忽然肯定第一件事中摸佢嘅一定係男人
忽然女性友人們認得男被告就係個男人
所以覺得第二事件中嘅男被告觸碰嘔心
定係
覺得第二事件中嘅男被告觸碰嘔心所以
忽然肯定第一件事中摸佢嘅一定係男人
忽然女性友人們認得男被告就係個男人

如果係前者女事主應該有超能力
先可以知道一啲佢本身冇可能知嘅事
然而後者嘅話
唔係針對人唔通係針對事？
事實跟據法庭上嘅證供
所有所謂控方證人
只係烏燈黑光嘅情況下見到背面
連服裝都冇明確指出過

正正係證供薄弱加前後矛盾
所以「疑點利益歸於被告」
但其實在場所有金髮男都係有嫌疑
點解選擇被告去指控
更多係因為第二件事｢後｣
女事主及其友人們對男被告
非建基於客觀事件單純嘅主觀判斷

最慘嘅係，客觀而言
第二件事完全同非禮無關
但女事主都堅持連同
自己都唔清唔楚嘅第一件事
一拼指控被告作出非禮行為
主控亦明白如果冇第二件事
第一件事同被告關連性接近零
夾硬都要改控唔入嘅普通襲擊

難聽講句
其實見到男被告個樣都知道發生乜事

依點……冇得反駁

所以有樣野叫斷正
捉姦都要在床啦
佢朋友當時見到佢咁樣攝埋黎都唔出聲
要事後先做

其實女友人當時應該係乜動作都見唔到

再者 女友人見到有個男攝入去
同 女事主感覺有人掃腋下
兩者係可以分開發生

單憑佢哋控方嘅口供係冇人證實到
「有個男人掃女事主腋下」
更加唔洗講｢見到男被告掃女事主腋下｣

成件事加咗幾多非客觀(鳩估) 要素
先可以｢圓｣到控方證詞中個講法

依家係撐女個啲人帶風向法律證明唔到有唔代表無
完全係人格謀殺左永不超生個隻

之後一晚都唔洗，晚聊圍埋講咸嘢，主動伸手俾人示範之後話人篤佢隻手係非禮，之前果晚單嘢都入埋人數玩到DOJ都覺得篤手單嘢charge唔到非禮要改普通襲擊

說仔呢啲都係讀死書既離地撚
攬撚住堆書本理論去理解世界發生既事物
掂親d平權/雙性話題就會發癲

Same
開頭唔識以為佢好撚勁
後來發覺乜撚都要同你包拗頸既on9黎，完全唔會接受人哋睇法

我都唔明點解呢幾日先咁多user喺度講「大把」ocamp 好純品唔講咸嘢唔講粗口唔飲酒
明明咁多年嚟大家都心知肚明ocamp會講咸嘢玩啲懶有趣嘅意淫game㗎啦
鄧生呢啲所謂講咸嘢 正常細O都會講啦
Hall O或者暗O呢啲就真係玩得癲啲

一樣
早期佢啲觀點都叫正路啲，但呢排好似真係愈走愈偏，唔知係咪驚太陳腔濫調所以夾硬拎啲偏激論點出嚟講，定還是哲撚上腦鍾意為拗而拗以突顯自己 ‘’眾人皆醉佢獨醒‘’ 。最後都係頂唔撚順unsub咗

你唔係覺得佢哋無討論係邊個非禮佢下話？
只要有人講某個男仔，其他人對事件嘅印象好難唔會被影響，因為無人清晰成件事

另一條, 女人3月2日話遭非禮.3 月17 日與警員係同一車站選目標老屈

最後,mag仔官話
[考慮了“Turnbull”的認人原則及PW1的證供後，認為她是誠實可靠的證人而接納她的證供為實，裁判法官亦接納當時她見到該男子的手的姿勢，令她可作出唯一無可抗拒的推論，就是該男子的觸碰是故意地非禮PW1。因此最後判上訴人罪名成立。]

點知最後搵到3月2日男方有不在場證據
香港法院判風化案從來唔係法律界講的稍傾女方.而係假定男人都係潛在強姦犯

https://lihkg.com/thread/1092033

所以一直都話女方認人直接篤鄧同學出黎係有問題
亦都令到個調查向錯誤既方向

認人前女事主已經先入為主同因為朋友問題已經有哂前設
認人時篤左鄧同學出黎
重有個證人A互證可信

可以拉佢上庭審

我而家擺明係歧視 但都要講
女性的記憶真係好容易因為咁而受到影響
當然男性都會 但影響冇咁大
所以佢地未必係有心屈被告
而係佢地的記憶已經一早被干擾

班撐女一直覺得無問題

兩單野都有好多相似既地方
女性必定係誠實可靠佢講咩就信咩
條女求旦篤個玩印象流就可以上庭告 無其他證據

衰d講 d女人玩野咁點算點保障返男人

唔好話記唔記憶問題

呢單野如果女事主朋友立心不良 想報復在場其中一個人既話
當晚就洗個fd腦 到時幫手做證人 咁就可以搞到果個人一身蟻