環保撚而家係破壞地球 醒未？木製紙製根本唔係環保 只係可以分解

仲有傘膠袋
而家周圍黑水灘，今日仲有人因為水灘而仆親

為環保完全放棄健康同衞生
其他地方因為環保而美化生活，而中国香港就劣化地方人士嘅生活質素

扮環保既虛偽狗

退一步海闊天空

理性討論
問題嚟喇，大家同唔同意膠污染問題應該被正視？

文明倒退

環保撚只係為錢 醒未
同反清復明一樣

依家正苦連文盲都請返嚟？

環保撚 一時又叫人轉膠 一時又叫人轉紙 都on99

而家好多易降解嘅植物造嘅即用即棄
連膠袋都有 咁做乜要用木嘅材料整嘅嘢

嘥氣

2樣基本嘢

1. 呢個世界行資本主義：鼓勵消費先有經濟增長

2. 套用能量守恆嘅原則：所有嘢嘅能量，只係互相轉移
架車行100公里，需要嘅能量一定係咁多。
電能，燃油，核能定係有其他新能源都好，消耗嘅能量係唔會少咗
要真正環保，只有用少啲能量，咪就係你架車唔好行100公里

人都一樣㗎養一個人，就會消耗咁多能量
咁少啲人，咪唔使用咁多

唔認同 膠污染只係處理問題 唔代表膠係唔環保

WW3

即係浪費資源去做一大堆所謂可重用餐具就叫環保？
個 d 重用餐具盒生產過程幾多碳排放？

成班偽環保狗錄音機煩撚住晒
完全唔睇人地反駁嘅point

所以你認為膠污染問題不應被正視，因為膠係環保物料？

師兄，你思路錯哂，呃埋自己。

塑膠是人造聚合物，不可生物降解，這意味著它們不易處理，也不能自然因素分解或溶解。所以是不環保物料。

長久落去，科學家估算2050海洋塑膠量會多過魚既數目。

環保撚係成班不學無術
問佢多少少數據同科學
全部就 hang 機
好似孔乙己咁係度 9 up 咁先係環保

樓主重點係：

條件1 大家都重用餐具
膠係石油副產品，紙仲要專登伐木

條件2 大家都用完即棄
膠就難分解，但紙同樣要伐木。


所以成件事根本環保撚錯重點，或者轉移視線，事實係令到人願意重用餐具先係關鍵，至於以為俾多兩蚊可以令人唔用，睇下膠袋收錢之後有無用少到。

至於膠袋包膠袋個個，環保撚拆得掂未。環保撚究竟知唔知。佢地問題係人人都話全世界個所謂方法唔 work 但班撚樣係都要自我感覺良好要你死跟陪葬，至於地球先生？佢話多撚謝你班環保撚老母喎！

辛苦晒巴打咁認真，環保好聽呀嘛，咪成堆傻9支持囉，為左環保就左搵右搵野去取代，中間浪費左既資源同成本就無所謂

依家新理論係
好易降解會微膠粒破壞環境

咁你支可重用餐具
用到爛左又可以分解？

一餐飯而家要用幾隻羹幾隻叉幾支飲筒先食得完，我都真係r撚哂頭，有幾愛護環境呀dllm

成日用碳排放去講
可重用餐具係會有碳排放，但明顯會比即棄餐具低，咁簡單既道理唔使我講啦。

環保係講 cradle to cradle
由生產到遺棄既排放
你為左用少 d 膠
就去整更大量更難分難既可重用餐具
有幾環保
點樣明顯低？
生產一支不鏽鋼同生產一支膠叉
都幾明差更多

所以直接屌上面條respect老母就算

問題係可分解唔代表環保
因為忽視左其他因素

如果用最理想的方式黎製造木紙產品
木紙的確係環保產品
但如果考慮埋呢d產品實際上係點製造出黎的話 可能仲衰過用膠
好似支那咁 斬樹斬到沙漠化 搞到沙麈暴
樹係可再生可持續 但發展林業的環境同方式未必係可持續

而且隨住世界各地對於木的需求上升 一定會導致保育的意慾下降
一棵樹只值100蚊的時候 可以為左保育而唔斬
但木價開始上升的時候 一定會斬多左樹
極端d講 當全球都用木產品取代膠的時候
森林可能會喺地球上消失