【Desgracia】阿仙奴23-24球迷討論區 MMCMLXIII
科爾尼神仙B
1001 回覆
2 Like
3 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
有冇人期待芝腸回歸
屌你熱狗又幾好笑
已經唔記得左佢
《阿迪達事件聽證會細節：阿仙奴聘請金牌律師，直接駁倒英足總》
The Athletic UK 記者團隊解析阿仙奴主教練阿迪達究竟是如何免於英足總的處罰的。
Part 1
監理委員會邀請了 McPherson KC，他是體育界最受尊敬的律師之一。
英足總由 Jonathan Laidlaw KC 作為主辯護律師，而…重量級的來了。業內人士認為，阿仙奴的內部法律團隊是英超聯賽的規則制定者之一，而兩名高級領導層成員——執行副主席 Tim Lewis 和足球營運總監 Richard Garlick 也有法律背景。
他們也指示 Ian Mill KC 作為阿迪達的辯護律師，Mill 是美國最受尊敬的體育律師事務所黑石律師事務所的一員。
“ lan 是個出色的交互詰問者。” 另一位大律師告訴The Athletic，“ 你不會想跟他對著幹的。”
*交互詰問是指，法院開庭調查證據時，由被告 （或被告的辯護律師）、檢察官分別對證人、鑑定人直接問話。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
在對英足總質詢的最初回應中，阿仙奴聲稱西班牙語單字「desgracia」的意思與英文單字「disgrace」的意思略有不同，所以其實是一種翻譯的邏輯錯誤，導致對於語義的理解有誤。
但在監管委員會的最近一次聽證會上，阿迪達撤回了這一辯論的論點，並澄清說他使用了“disgrace”這個詞，完全了解它的英語含義。簡而言之，他很清楚自己在說什麼，而且堅持使用這個詞。
英足總認為，阿迪達賽後接受BBC、天空體育、以及發布會這三次採訪中，連續提到了三次所謂的VAR恥辱問題，所以他們要求獨立的監管委員會將三次訪談視為一個整體，認為他的評論是針對官員的。
英足總方面的律師認為，雖然允許對判罰提出異議，但阿迪達的評論「遠遠超出了對裁判判罰尺度的討論…(但)具有高度煽動性，顯然(使)當值裁判聲名狼藉。」
英足總為了讓獨立委員會認同，提出了一個非常有趣的論點。他們認為阿迪達是Big6的主教練，所以只要他在電視上噴裁判，就一定比中小球隊的主教練更具有煽動性，也更容易使人認同其觀點，這才是他的言辭會違反英足總E3條款的原因之一。
然而，監管委員會駁斥了這一說法，並表示：
“ 言語要麼是對比賽官員的侮辱，要麼不是，誰說的一點都不重要。”
然而，英足總不服氣，提出了另一個細微差別——稱阿迪達發表評論時他的語氣 “刻薄”、“憤怒、非常難以控制和失控”，加劇了所謂的違規行為。
監管委員會再次駁回了英足總的論點，認為儘管他的言論 “充滿激情，發自內心”，但只是 “不合適的”，可阿迪達的言論是 “謹慎而深思熟慮的」。
委員會認為，阿迪達作為證人是尊重裁判和足球比賽本身的。當然，他有時確實「未能直接回答向他提出的問題的主題——這是證人經常出現的特點」。
他們也認可了他為提高裁判水準所做的努力——透過與PGMOL和首席裁判官的會議——以及他對VAR「未能產生任何有意義的改進」的深切失望。
The Athletic UK 記者團隊解析阿仙奴主教練阿迪達究竟是如何免於英足總的處罰的。
Part 1
監理委員會邀請了 McPherson KC，他是體育界最受尊敬的律師之一。
英足總由 Jonathan Laidlaw KC 作為主辯護律師，而…重量級的來了。業內人士認為，阿仙奴的內部法律團隊是英超聯賽的規則制定者之一，而兩名高級領導層成員——執行副主席 Tim Lewis 和足球營運總監 Richard Garlick 也有法律背景。
他們也指示 Ian Mill KC 作為阿迪達的辯護律師，Mill 是美國最受尊敬的體育律師事務所黑石律師事務所的一員。
“ lan 是個出色的交互詰問者。” 另一位大律師告訴The Athletic，“ 你不會想跟他對著幹的。”
*交互詰問是指，法院開庭調查證據時，由被告 （或被告的辯護律師）、檢察官分別對證人、鑑定人直接問話。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
在對英足總質詢的最初回應中，阿仙奴聲稱西班牙語單字「desgracia」的意思與英文單字「disgrace」的意思略有不同，所以其實是一種翻譯的邏輯錯誤，導致對於語義的理解有誤。
但在監管委員會的最近一次聽證會上，阿迪達撤回了這一辯論的論點，並澄清說他使用了“disgrace”這個詞，完全了解它的英語含義。簡而言之，他很清楚自己在說什麼，而且堅持使用這個詞。
英足總認為，阿迪達賽後接受BBC、天空體育、以及發布會這三次採訪中，連續提到了三次所謂的VAR恥辱問題，所以他們要求獨立的監管委員會將三次訪談視為一個整體，認為他的評論是針對官員的。
英足總方面的律師認為，雖然允許對判罰提出異議，但阿迪達的評論「遠遠超出了對裁判判罰尺度的討論…(但)具有高度煽動性，顯然(使)當值裁判聲名狼藉。」
英足總為了讓獨立委員會認同，提出了一個非常有趣的論點。他們認為阿迪達是Big6的主教練，所以只要他在電視上噴裁判，就一定比中小球隊的主教練更具有煽動性，也更容易使人認同其觀點，這才是他的言辭會違反英足總E3條款的原因之一。
然而，監管委員會駁斥了這一說法，並表示：
“ 言語要麼是對比賽官員的侮辱，要麼不是，誰說的一點都不重要。”
然而，英足總不服氣，提出了另一個細微差別——稱阿迪達發表評論時他的語氣 “刻薄”、“憤怒、非常難以控制和失控”，加劇了所謂的違規行為。
監管委員會再次駁回了英足總的論點，認為儘管他的言論 “充滿激情，發自內心”，但只是 “不合適的”，可阿迪達的言論是 “謹慎而深思熟慮的」。
委員會認為，阿迪達作為證人是尊重裁判和足球比賽本身的。當然，他有時確實「未能直接回答向他提出的問題的主題——這是證人經常出現的特點」。
他們也認可了他為提高裁判水準所做的努力——透過與PGMOL和首席裁判官的會議——以及他對VAR「未能產生任何有意義的改進」的深切失望。
Part 2
阿仙奴方面的金牌律師 Ian Mill KC 開始進行辯護。
Mill 一開始就舉例提到了過去涉及曼聯主教練摩連奴和巴黎聖日耳門前鋒尼馬的事件，他們兩人都批評了判罰和裁判的水平，但裁判也沒有所謂的名譽掃地。因此，阿仙奴方面的觀點是，強烈表示反對不一定等於違反規則。
Mill 接著談到了一些有爭議的詞，例如 “尷尬” 和 “恥辱”，他質疑稱，其他主教練也使用過類似詞句，英足總為什麼不抓著針對，也從未起訴。
監管委員會接受了 Mill 的辯詞，但最終，還是採用了一項被稱為「合理旁觀者測試」的法律原則——也就是說，一個理性的人，假設有基本的足球知識，會如何解讀阿迪達的這些評論。
委員會依次考慮了阿迪達的每一個評論，並得出了兩個結論，這意味著他們認為他沒有違反英足總的E3規則。
委員會接受了 Mill 的論點：
“ 如果阿迪達是在找機會對當值裁判進行『個人化』的攻擊，那麼訪談者提出的最後一個問題（『是VAR的流程有錯還是負責VAR的人有錯?'）是他這樣做的絕佳時機。”
相反，阿迪達讓人們注意到了VAR判罰的流程問題。這項裁決意味著阿迪達沒有針對裁判，這意味著他不可能違反英足總行為準則。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第二個問題，阿迪達對於VAR流程的憤怒，是不是讓 PGMOL 顏面掃地？
根據先前的案例，使用諸如 “恥辱” 或 “尷尬” 之類的詞並不令人反感，在 “對系統和程序的長期失敗或不足的真正、強烈的信念” 的背景下使用相同的字詞也不會令人反感。
獨立委員會的報告總結：「阿迪達表達的情緒其實與英超在2023年10月初承認的VAR體系和英超營運流程需要改進的觀點沒有什麼不同。」
獨立委員會在多項審核後判決阿迪達沒有任何問題，案件結束。
阿仙奴方面的金牌律師 Ian Mill KC 開始進行辯護。
Mill 一開始就舉例提到了過去涉及曼聯主教練摩連奴和巴黎聖日耳門前鋒尼馬的事件，他們兩人都批評了判罰和裁判的水平，但裁判也沒有所謂的名譽掃地。因此，阿仙奴方面的觀點是，強烈表示反對不一定等於違反規則。
Mill 接著談到了一些有爭議的詞，例如 “尷尬” 和 “恥辱”，他質疑稱，其他主教練也使用過類似詞句，英足總為什麼不抓著針對，也從未起訴。
監管委員會接受了 Mill 的辯詞，但最終，還是採用了一項被稱為「合理旁觀者測試」的法律原則——也就是說，一個理性的人，假設有基本的足球知識，會如何解讀阿迪達的這些評論。
委員會依次考慮了阿迪達的每一個評論，並得出了兩個結論，這意味著他們認為他沒有違反英足總的E3規則。
委員會接受了 Mill 的論點：
“ 如果阿迪達是在找機會對當值裁判進行『個人化』的攻擊，那麼訪談者提出的最後一個問題（『是VAR的流程有錯還是負責VAR的人有錯?'）是他這樣做的絕佳時機。”
相反，阿迪達讓人們注意到了VAR判罰的流程問題。這項裁決意味著阿迪達沒有針對裁判，這意味著他不可能違反英足總行為準則。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第二個問題，阿迪達對於VAR流程的憤怒，是不是讓 PGMOL 顏面掃地？
根據先前的案例，使用諸如 “恥辱” 或 “尷尬” 之類的詞並不令人反感，在 “對系統和程序的長期失敗或不足的真正、強烈的信念” 的背景下使用相同的字詞也不會令人反感。
獨立委員會的報告總結：「阿迪達表達的情緒其實與英超在2023年10月初承認的VAR體系和英超營運流程需要改進的觀點沒有什麼不同。」
獨立委員會在多項審核後判決阿迪達沒有任何問題，案件結束。
Man Utd players who will be missing out on their trip to Anfield this Sunday:
▪️ Bruno Fernandes (suspended)
▪️ Harry Maguire (injury)
▪️ Anthony Martial (injury)
▪️ Casemiro (injury)
▪️ Christian Eriksen (injury)
▪️ Lisandro Martínez (injury)
▪️ Mason Mount (injury)
▪️ Tyrell Malacia (injury)
迫害坦克蛇
▪️ Bruno Fernandes (suspended)
▪️ Harry Maguire (injury)
▪️ Anthony Martial (injury)
▪️ Casemiro (injury)
▪️ Christian Eriksen (injury)
▪️ Lisandro Martínez (injury)
▪️ Mason Mount (injury)
▪️ Tyrell Malacia (injury)
迫害坦克蛇
亞洲紅魔對藍月亮了
KC即係愛回家嗰個？
識玩 剩借唔買
Sun
佢不嬲都唔用
個獨立委員會有咩人？
係邊個負責揀人？
監管委員會: 達狗有冇侮辱球證?
足總: 達狗係BIG6教練 佢講野比普通人更有煽動性
監管委員會: 我問係定唔係 關阿迪達係乜水咩事
足總: 達狗失撚晒控咁屌球證
監管委員會: 邊個位失控? 佢冷靜咁控制自己講左一句唔適合嘅野咋wor
足總: .......
呢段野同tvb d濕鳩法律劇差唔多on9
足總: 達狗係BIG6教練 佢講野比普通人更有煽動性
監管委員會: 我問係定唔係 關阿迪達係乜水咩事
足總: 達狗失撚晒控咁屌球證
監管委員會: 邊個位失控? 佢冷靜咁控制自己講左一句唔適合嘅野咋wor
足總: .......
呢段野同tvb d濕鳩法律劇差唔多on9
你劣到癲
KC大哥YYDS
如果篇野係真
足總真係成班仆街黎
惱羞成怒係到玩針對
足總真係成班仆街黎
惱羞成怒係到玩針對
正選後備輪住屌