契丹廣東話點讀
諗5到叫咩
172 回覆
25 Like
453 Dislike
第一次聽呢個睇法
https://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%AB%B4
正讀字：竭
異讀字：啟、乞
讀「疶」就係錯撚晒
出處咪講咗係根據黃周李何果啲粵音中文字典
有咁難明咩？
正讀字：竭
異讀字：啟、乞
讀「疶」就係錯撚晒
出處咪講咗係根據黃周李何果啲粵音中文字典
有咁難明咩？
讀開「契」
包拗頸
sit down
好似CHALLENGE本字典咁
上面篇野係曾鈺成嘅
好似係引康熙字典
好似係引康熙字典
sit down 未發到音囉！
喫 kitsu 煙en（きつえん)
毒舌
西遼
番禺讀翻偶
句踐通勾踐
近近地大嶼山都一樣
好多時個字讀法會受外來因素影響
好多時個字讀法會受外來因素影響
睇返北方滿洲話
勾 gōu 通返朝鮮話gu 音
句 jù 反而唔啱
寫做句 係因為以前通假字
勾 gōu 通返朝鮮話gu 音
句 jù 反而唔啱
寫做句 係因為以前通假字
不嬲讀開 揭單
睇落又係一個世代斷層？如果你有返咁上下大，就算你幾唔同意［屑］丹呢個讀音，照計應該唔會唔知當年 TVB 嘅《天龍八部》啲演員都係讀［屑］丹。搵唔到 1982 年版，但聽下 1997 年嗰套嘅讀音（41 秒）： https://youtu.be/ZzCCtO1jnzs?t=41
所以，有經歷過嗰個年代，冇乜理由會講得出「點解而家會讀『舌』丹」呢番話。我估呢位巴絲係後生一代，聽電視台嘅配音多過正常人平時講嘢，先會以為係「以前讀［揭］丹，忽然變［屑］丹」，而唔係相反。（當然亦都有可能當事人再年紀大啲，而喺七十年代前啲人係讀［揭］丹。余生也晚，但即使係咁，80年代講［屑］丹去到家下都［屑］咗幾十年，冇乜理由今時今日先好似如夢初醒咁話點解而家會讀「舌」丹。）
至於契丹個契，「應該」點讀呢？接唔接受係後話，第一步梗係查下字典。而家好多查字音嘅第一根據係《粵語審音配詞字庫》，弊在成日見有人將啲一廂情願當事實。例如有人話：
此話可商榷之處有二：
1. [kit3竭] 係冇任何異讀標記，網站有指，無標記字音代表該讀音喺所據資料中有「最充份根據」，呢個係「統計概念」而唔係「價值評判」。將一個非異讀音當成「正音」（一般人所謂「正音」即係「正確的讀音」，用嚟反襯另一個「冇咁正」/「冇咁啱」/「錯嘅」讀音，呢個就係價值評判），係一個常見誤解。
2. 呢位巴/絲話「出處咪講咗係根據黃周李何果啲粵音中文字典」，睇嚟係誤解咗個網站嘅 presentation。網站嘅根據只係講緊個讀音（[kit3]）有黃、周、李、何呢四本粵音字典做根據，唔係話右手邊啲配詞（呢道即「契丹」）有呢四本書做根據。所以用四本書作為［揭］丹一讀嘅出處並唔妥當。
查《粵庫》所引四書，「契丹」一詞，黃錫凌《粵音韻彙》注音如下：
李卓敏《李氏中文字典》：
周無忌等《廣州話標準音字彙》：
何文匯等《粵音正讀字彙》：
換言之，四書之中，「契丹」一詞，黃、周二書標讀［揭］丹，李書標讀［啟］丹，何書標讀［乞］丹。重點係，李、何二書都冇提供［揭］丹一讀。《粵庫》未有講明「根據」欄只論讀音不涉詞例，致有人以為［揭］音詞例有「契丹」一詞即代表四書均將「契丹」標讀［揭］丹，實屬不幸。至於邊個係「異讀」邊個唔係，同樣係《粵庫》網編者選擇，唔係嗰幾本字典咁講。呢點使用《粵庫》時最好留意返。
至於「契丹」讀音應當如何？實際情況係：
關於 [hat1] 音：首先，古韻書如《廣韻》早已言明此字去訖切（https://ytenx.org/kyonh/cio/5/18/），同「乞」字同音，即係 [hat1]。此詞讀音既有古書為據，若依古書，［乞］丹一定最「正音」。今日［乞］音同原名 Khitan/Kitan 之 K 不合，原因係語音變化。當年（指千幾年前）此字屬溪母入聲字，原始聲母應該係 [k]（為簡單用返粵拼，唔用國際音標）。假設韻母聲調不變（當然實際已經變咗），[hat1乞] 讀返 [k] 聲母就變成 [kat1咳]。當然我哋唔會因此而格硬讀［咳］丹，亦冇理由咁做，更加唔會將「乞食」「行乞」讀返做「咳食」「行咳」。譯名既定，語音變咗，都冇法子。我唔知有冇人會執着今日譯名讀音一定要同原文相同或相近啦。而《廣韻》去訖切好明顯就係何文匯《粵音正讀字彙》書收［乞］音嘅依據。不過［乞］丹一讀亦唔係始自何書，1937年《中華新字典》都係咁寫。
關於 [kit3揭]：「契」字本身有呢個音，不過同「契丹」一啲關係都冇，而係用於「契闊」一詞。讀成［揭］丹係張冠李戴嘅結果。呢個音出現，唔知係咪因為「契丹」個「契」變成［乞］已經同本字讀音有出入，於是前人就唔讀［乞］丹，揀咗另外一個接近（而本身契字有）嘅讀音代替，即係［揭］丹。亦都有可能係受其他方言影響。雖然呢個讀音似乎無古書為據，但［揭］丹呢個讀法早見於 1916 年《廣話國語一貫未定稿》，唔係《粵音韻彙》作出嚟。坊間字書似乎唔少都依循呢個注音。但如果你係從嚴派，佢其實都可以話係錯。
（除非好似某啲人咁將《粵語審音配詞字庫》嘅無標記音視為「正音」，咁［揭］呢個「錯讀」就變成「正」、［乞］呢𡈬「正讀」反而「冇咁正」。但都係嗰句，「無標記音＝正音」唔係《粵庫》官方立場，只係唔知點解以訛傳訛，講到似層層。又，由呢點亦可以睇到「點解讀正音會係錯嘅事？」呢類言論聽落好似好有道理，其實講嗰個係被個「正」字誤導咗，完全唔問下「正音」到底係乜嘢標準，於是就話認為「正音」一定係好事。）
關於 [kai2啟]：呢個音唔知係點嚟，睇本書似乎係作者從普通話轉過嚟嘅。單論結果，呢個［啟］音都對到原字嘅 [k] 聲母，但呢個音來歷不明，又唔係今日實際流行讀音，貿然跟隨非常危險。
（所以字典又唔見得一定唔可以挑戰嘅。）
換言之，你要跟足古書，［乞］丹最正宗。唔接近本名讀音唔一定係罪。要貼近原名，［揭］丹係學術界比較多人承認，而字書上歷史較悠久嘅。比較多專家參與嘅兩本書，《常用字廣州話讀音表》建議讀音係［乞］丹、接受［揭］丹為又音；《廣州話正音字典》則係標［揭］丹。大抵就係反映緊呢兩種唔同嘅取態。至於［啟］，個人建議唔好理。
最後就係 [sit3屑]：同［揭］一樣，雖然唔係慣用讀音，但［屑］都係契嘅固有讀音，只係喺用途上非作「契丹」義，而係喺古國名、姓氏時用。站喺字書立場，［屑］丹同［揭］丹一樣，其實都係屬於張冠李戴。不同之處係［揭］丹喺字詞典上根據真係冇乜，二嚟唔貼近原名讀音，呢個係佢嘅「弱項」。唯一就係讀呢個音嘅人似乎唔少（根據個人經驗）。而字典呢，1987 年《國音粵音索音字彙》係有收呢個讀音嘅：
至於會唔會係受當年天龍八部影響？呢個就難講矣。有趣嘅係，「契闊」頭先咪話讀［揭］闊嘅，但有啲早期字典係收［屑］闊。另一個字，「鍥」而不捨，可能有啲人都聽過有人會讀［屑］而不捨。明明唔係慣用音，點解呢個［屑］音咁大威力，呢點可能要專家解答下。不過呢兩個情況讀［屑］，學術界普遍唔接受，尤其［屑］而不捨，個印象大抵係，學問較少嘅人先會咁讀。所以，要學術界接受［屑］丹，可能有啲難度。
所以，係咪「錯」、邊個係「正音」，真係要睇你乜嘢立場，我畀唔到答案，同埋就算喺道講我睇法都唔會有人理。
但就算標準冇一定，始終要面對一個問題，就係「教人」時應以何者為準。呢個情況，觀乎目前環境，可能［乞］［揭］都仍然係較好嘅選擇。［啟］就一定唔好用。
所以，有經歷過嗰個年代，冇乜理由會講得出「點解而家會讀『舌』丹」呢番話。我估呢位巴絲係後生一代，聽電視台嘅配音多過正常人平時講嘢，先會以為係「以前讀［揭］丹，忽然變［屑］丹」，而唔係相反。（當然亦都有可能當事人再年紀大啲，而喺七十年代前啲人係讀［揭］丹。余生也晚，但即使係咁，80年代講［屑］丹去到家下都［屑］咗幾十年，冇乜理由今時今日先好似如夢初醒咁話點解而家會讀「舌」丹。）
至於契丹個契，「應該」點讀呢？接唔接受係後話，第一步梗係查下字典。而家好多查字音嘅第一根據係《粵語審音配詞字庫》，弊在成日見有人將啲一廂情願當事實。例如有人話：
此話可商榷之處有二：
1. [kit3竭] 係冇任何異讀標記，網站有指，無標記字音代表該讀音喺所據資料中有「最充份根據」，呢個係「統計概念」而唔係「價值評判」。將一個非異讀音當成「正音」（一般人所謂「正音」即係「正確的讀音」，用嚟反襯另一個「冇咁正」/「冇咁啱」/「錯嘅」讀音，呢個就係價值評判），係一個常見誤解。
2. 呢位巴/絲話「出處咪講咗係根據黃周李何果啲粵音中文字典」，睇嚟係誤解咗個網站嘅 presentation。網站嘅根據只係講緊個讀音（[kit3]）有黃、周、李、何呢四本粵音字典做根據，唔係話右手邊啲配詞（呢道即「契丹」）有呢四本書做根據。所以用四本書作為［揭］丹一讀嘅出處並唔妥當。
查《粵庫》所引四書，「契丹」一詞，黃錫凌《粵音韻彙》注音如下：
李卓敏《李氏中文字典》：
周無忌等《廣州話標準音字彙》：
何文匯等《粵音正讀字彙》：
換言之，四書之中，「契丹」一詞，黃、周二書標讀［揭］丹，李書標讀［啟］丹，何書標讀［乞］丹。重點係，李、何二書都冇提供［揭］丹一讀。《粵庫》未有講明「根據」欄只論讀音不涉詞例，致有人以為［揭］音詞例有「契丹」一詞即代表四書均將「契丹」標讀［揭］丹，實屬不幸。至於邊個係「異讀」邊個唔係，同樣係《粵庫》網編者選擇，唔係嗰幾本字典咁講。呢點使用《粵庫》時最好留意返。
至於「契丹」讀音應當如何？實際情況係：
關於 [hat1] 音：首先，古韻書如《廣韻》早已言明此字去訖切（https://ytenx.org/kyonh/cio/5/18/），同「乞」字同音，即係 [hat1]。此詞讀音既有古書為據，若依古書，［乞］丹一定最「正音」。今日［乞］音同原名 Khitan/Kitan 之 K 不合，原因係語音變化。當年（指千幾年前）此字屬溪母入聲字，原始聲母應該係 [k]（為簡單用返粵拼，唔用國際音標）。假設韻母聲調不變（當然實際已經變咗），[hat1乞] 讀返 [k] 聲母就變成 [kat1咳]。當然我哋唔會因此而格硬讀［咳］丹，亦冇理由咁做，更加唔會將「乞食」「行乞」讀返做「咳食」「行咳」。譯名既定，語音變咗，都冇法子。我唔知有冇人會執着今日譯名讀音一定要同原文相同或相近啦。而《廣韻》去訖切好明顯就係何文匯《粵音正讀字彙》書收［乞］音嘅依據。不過［乞］丹一讀亦唔係始自何書，1937年《中華新字典》都係咁寫。
關於 [kit3揭]：「契」字本身有呢個音，不過同「契丹」一啲關係都冇，而係用於「契闊」一詞。讀成［揭］丹係張冠李戴嘅結果。呢個音出現，唔知係咪因為「契丹」個「契」變成［乞］已經同本字讀音有出入，於是前人就唔讀［乞］丹，揀咗另外一個接近（而本身契字有）嘅讀音代替，即係［揭］丹。亦都有可能係受其他方言影響。雖然呢個讀音似乎無古書為據，但［揭］丹呢個讀法早見於 1916 年《廣話國語一貫未定稿》，唔係《粵音韻彙》作出嚟。坊間字書似乎唔少都依循呢個注音。但如果你係從嚴派，佢其實都可以話係錯。
（除非好似某啲人咁將《粵語審音配詞字庫》嘅無標記音視為「正音」，咁［揭］呢個「錯讀」就變成「正」、［乞］呢𡈬「正讀」反而「冇咁正」。但都係嗰句，「無標記音＝正音」唔係《粵庫》官方立場，只係唔知點解以訛傳訛，講到似層層。又，由呢點亦可以睇到「點解讀正音會係錯嘅事？」呢類言論聽落好似好有道理，其實講嗰個係被個「正」字誤導咗，完全唔問下「正音」到底係乜嘢標準，於是就話認為「正音」一定係好事。）
關於 [kai2啟]：呢個音唔知係點嚟，睇本書似乎係作者從普通話轉過嚟嘅。單論結果，呢個［啟］音都對到原字嘅 [k] 聲母，但呢個音來歷不明，又唔係今日實際流行讀音，貿然跟隨非常危險。
（所以字典又唔見得一定唔可以挑戰嘅。）
換言之，你要跟足古書，［乞］丹最正宗。唔接近本名讀音唔一定係罪。要貼近原名，［揭］丹係學術界比較多人承認，而字書上歷史較悠久嘅。比較多專家參與嘅兩本書，《常用字廣州話讀音表》建議讀音係［乞］丹、接受［揭］丹為又音；《廣州話正音字典》則係標［揭］丹。大抵就係反映緊呢兩種唔同嘅取態。至於［啟］，個人建議唔好理。
最後就係 [sit3屑]：同［揭］一樣，雖然唔係慣用讀音，但［屑］都係契嘅固有讀音，只係喺用途上非作「契丹」義，而係喺古國名、姓氏時用。站喺字書立場，［屑］丹同［揭］丹一樣，其實都係屬於張冠李戴。不同之處係［揭］丹喺字詞典上根據真係冇乜，二嚟唔貼近原名讀音，呢個係佢嘅「弱項」。唯一就係讀呢個音嘅人似乎唔少（根據個人經驗）。而字典呢，1987 年《國音粵音索音字彙》係有收呢個讀音嘅：
至於會唔會係受當年天龍八部影響？呢個就難講矣。有趣嘅係，「契闊」頭先咪話讀［揭］闊嘅，但有啲早期字典係收［屑］闊。另一個字，「鍥」而不捨，可能有啲人都聽過有人會讀［屑］而不捨。明明唔係慣用音，點解呢個［屑］音咁大威力，呢點可能要專家解答下。不過呢兩個情況讀［屑］，學術界普遍唔接受，尤其［屑］而不捨，個印象大抵係，學問較少嘅人先會咁讀。所以，要學術界接受［屑］丹，可能有啲難度。
所以，係咪「錯」、邊個係「正音」，真係要睇你乜嘢立場，我畀唔到答案，同埋就算喺道講我睇法都唔會有人理。
但就算標準冇一定，始終要面對一個問題，就係「教人」時應以何者為準。呢個情況，觀乎目前環境，可能［乞］［揭］都仍然係較好嘅選擇。［啟］就一定唔好用。
（唔記得戴個頭盔，以上資料只係粗略咁搵，未必全面嘅。）
讀cat fee (kathy)
宋智考做主角老婆
咁問"你係咪契弟?"
應該點答好?
應該點答好?
都係智考靚o的
不過搞到要拍三級片
