香港教育制度沒有問題，問題係太多窮人係呢個制度入面，你同意嗎？

咁我明點解你會咁離地
因為你係呢個制度之下的得益者
你唔係受母語教學所害的群體
所以體會唔到母語教學的禍害

香港係一試定生死
但定生死的唔係dse
因為dse冇限你考的次數
而係小學升中的考試
甚至喺更早之前讀邊間小學已經決定左未來的人生

我自己身邊的經驗係
就算同樣係dse英文得2或者3
中中同英中用英語學習的能力係明顯有分別
英語學習能力同英文考試成績係兩樣野黎

一個教育制度喺升小學的時候已經潛規則廢左60%學生接受高等教育的能力
但呢60%學生的潛質唔係全部都差
呢個教育制度點會冇問題

問題係呢個game的boss(高等教育包括大學大專)係需要英語學習能力
升lv學技(讀中學)的時候
唔教學生用英文學習的技能
但打boss要用英文黎打
呢隻根本係垃圾game

咁係社會成本問題，假設大學學位有33個，全港有100人爭

40%人裡面有90%有能力考入大學
60%學生之中有10%能力考入大學

你會點挑選入大學既人？係用盡方法搵60%既少量精英，定係用一套制度揀出90%岩既精英出黎讀大學？

同意呢度一早已經由小學定左（甚至講由幼稚園，甚至可追溯番由出世開始）

但成個制度冇話因為你係band3就禁止你考番大學

除非你講緊依家有一屆學生，係band3入大學多過band1, 咁有機會係制度有問題。



另，如果香港個教育本身就矢志行精英制入大學既，咁佢個制度又真係唔算錯wor

日本都係廢
但韓國人英文就堅勁,連支那語都識埋,成長於內卷地獄朝鮮係勁既

咁我想問用英書中教有咩問題？
中學教授學生讀大學需要用到的知識同技能唔係理所當然的事？

有冇諗過原本就無預全部人讀到大學
係而家人口老化，出生率低咗
大學學位多咗
先形成一個錯覺好似只要有心就人人可以讀大學

咁要睇下對教育的期望係咩
極端d就算冇教育都可以係「冇問題」

我會講冇問題…因為正如我一開始所講，母語教學根本唔係香港教育制度成敗之關鍵，英書中教算係母語教學嘅一種，雖然同一開始政府講嘅母語教學有分別。

下面果句說話，我會咁睇，大學需要用到嘅知識領域，中學唔會覆蓋哂，但係中學嘅知識，足夠入唔到大學嘅同學係社會做簡單邏輯判斷。

補充番，中文讀中學課程，可以選擇用中文考公開試，所以中中嘅學生，透過公開試考入大學呢方面，同英中計算公平

至於你話去到大學，好多中中學生因為英文跟
唔上而quit u，我就想知有冇呢方面資料？

冇資料
純粹個人觀察

英書中教其實係幫緊班屋村學生向上流住得屋村有幾多個父母可用流利英文同外國人溝通班學生睇英文書最少將來可以用英文書寫，係office 出英文email 都睇得明，如果全部中文，會連最低英文環境都無，咁出到社會用英文為主就出哂事

根本中學最重要就係學英文
只要識英文 就算其他科炒哂
日後進修都唔係難事
相反唔識英文就算其他科考到5**都冇用
一讀大專就仆哂街
做文職又仆哂街

香港教育制度在某些方面表現得很出色，例如擁有高質素的中小學和大學，以及提供多元化的教育選擇。然而，教育制度中的問題確實存在，其中之一是窮人在教育制度中的不利地位。

由於教育資源的不平等分配，窮人往往無法享受到與其他學生同等的教育機會，這可能會導致他們在學業和職業方面受到限制。例如，窮人可能無法負擔高昂的學費和補習費用，也無法接觸到優質的教育資源和機會。這些問題可能會導致貧富差距的擴大，進一步加劇社會不平等。

因此，我同意窮人在教育制度中的不利地位是一個問題，並且需要政府和社會的關注和改善。政府可以採取措施，例如提供補助和獎學金，以幫助窮人負擔教育費用。此外，社會也可以通過各種方式，例如志願服務和慈善活動，來支持窮人的教育發展，以縮小貧富差距，實現教育公平和社會公義。

其實社會對學生投放既資源已經好夠
書簿/綜援/車船/獎助學金都有

係窮人屋企/窮人自己本身冇好好用呢d資源
窮學生有錢又唔識諗拎去消費無聊野/課金

去番關係網問題，非窮人感覺到你地唔係向上，自然都唔會想癡埋黎。窮學生要自問自己係咪有做到寒窗苦讀

我咁講，窮人應該更自發集會資源去讀書，能力最少考個門檻低既專業資格,窮學生要明白，頭20年人生一定輸比人，但捱過呢廿年，起碼可以同人break even.

你送個仔女去外國讀書果下 已經否定左香港教育制度啦

好似劉馬車咁, 隨便up 都可以對住鏡頭個人演講30分鐘以上
有幾多個香港人可以做到咁
但佢出身於破碎家庭, 學校又比人欺凌搞到精神病
如果佢唔係接受香港教育限制住佢, 可能佢唔會癲
當然佢窮都係個原因