有無無入 Patreon 嘅（好青年荼毒室）室友？

冇跟到好貼 佢地最近又有嘢比人屌咩？

哲學信念還哲學信念，

事實上生活中大把野都唔到自己控制，但會希望控制到，大概多數人都係咁。

有一堆 scientific facts 。
有一堆 philosophical thoughts 。
有一堆 daily life phenomena 。
有一堆人類已知既無知，同一堆人類未知既無知。

你偏向覺得，哲學信念通常都唔需要盡量同現實生活既信念 consistent ；
或者，偏向覺得，現有既已知，特別係 scientific facts ，已經足夠去排除支持 freewill 相關既 philosophical thoughts ，並且將 freewill 相應既 daily life phenomena 判斷為 illusion ？

Villmoare, B. (2022). The Evolution of Everything: The Patterns and Causes of Big History. Cambridge University Press.

Preston, C. J. (2019). The synthetic age: Outdesigning evolution, resurrecting species, and reengineering our world. MIT Press.

Kumar, V., & Campbell, R. (2022). A better ape: The evolution of the moral mind and how it made us human. Oxford University Press.

Whitehouse, H. (2021). The ritual animal: Imitation and cohesion in the evolution of social complexity. Oxford University Press.

Tomasello, M. (2022). The Evolution of Agency: Behavioral Organization from Lizards to Humans. MIT Press.

Abrams, P. A. (2022). Competition Theory in Ecology. Oxford University Press.

Navas, E. (2022). The Rise of Metacreativity: AI Aesthetics After Remix. Taylor & Francis.

Bowie, A. (2022). Aesthetic Dimensions of Modern Philosophy. Oxford University Press.

Leonard, C. (2022). Uncommon Sense: Aesthetics After Marcuse. MIT Press.

Voorhies, J. (2023). Postsensual Aesthetics: On the Logic of the Curatorial. MIT Press.

Lopes, D., Nanay, B., & Riggle, N. (2022). Aesthetic Life and why it Matters. Oxford University Press.

Cochrane, T. (2022). The Aesthetic Value of the World. Oxford University Press.

Stejskal, J. (2022). Objects of Authority: A Postformalist Aesthetics. Taylor & Francis.

Navas, E. (2022). The Rise of Metacreativity: AI Aesthetics After Remix. Taylor & Francis.

本書匯聚了藝術與媒體中的歷史與理論，探討人工智慧和機器學習在文化中的影響，並反思將創意過程的部分委託給人工智慧所帶來的影響。

為了理解當代創意中關於作者和原創性的複雜性，Navas將來自藝術、人文和社會科學不同研究領域的歷史和理論前提結合起來，提供了豐富的歷史和理論背景，批判性地反思和質疑人工智慧和機器學習作為創意生產不可或缺的一部分所帶來的影響。作為其中的一部分，本書考慮了藝術和媒體中後製和重混音美學在人工智慧和機器學習當前崛起之前的影響，並探索當代美學問題。本書還全面評估了系統化方法應用於藝術和媒體製作的創意，以及這如何在藝術、設計、傳播以及人文和社會科學等學科之間滲透。

對於有興趣了解人工智慧和機器學習在當代藝術和媒體中不斷增加的角色及其在文化和社會中的廣泛作用的學生和學者來說，這是一本必讀之作。

試下簡單咁講

我覺得

1.mind主觀意識係大腦產生

2.意識內容都係大腦當下一幀幀咁建構出黎嘅，就好似電腦螢幕介面咁，唔代表係幻覺，幻覺係失控的representation

3.因為大腦係多層級系統，high level嘅意識內容可以向下干涉翻low level大腦狀態，成個過程係個loop咁，大腦>意識>大腦>意識....，亦所以意識特徵係自我衝突，例如潛意識(system 1)與意識(system 2)衝突。

4.所以睇落似我地意識有得自由選擇，但其實我地一直受上一刻嘅環境、資訊、大腦、意識決定下一刻意識流呈現啲咩選擇啲咩。

5.人類理性後設思考就係明白呢個loop，再擴闊意識內容進行思考，甚至控制慾求，無記錯叔本華有個類似嘅概念，佢叫理性概念做表象的表象，人就係咁樣對事物進行抽象、概念化思考，但你問我咁樣係咪就賦予咗人類自由?我會話人有理性所以思想自由咗 選擇多咗 決策複雜咗，但唔代表行為因此就自由。人好奇怪，會因為過度內省思考反而變得不自由，無法行動自如。

6.無辦法完全取消free will概念係因為我地對3.嘅運作無知。一但我地將意識產生都歸功大腦活動，就會有希望得到答案

Automation makes the process of appropriation and remix, not only more efficient but also more complex by creating an additional production layer that reconfigures the role of the artist/author closer to that of a programmer developing tools for selective production. ML, in particular, has become a subject of creative exploration in the arts. A recent example that has been the subject of major discussion among members of the art community and has been featured on the national and international news is the auction of Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy, by the French art collective Obvious.15 The work consists of a print created by an algorithm that learns to render based on a dataset of drawings it analyzes to develop an image of its own. The project raises several questions on creativity and authorship, including how the “hand” of the artist may or may not be at play in the process. In this case, the project questions authorship byway of potential plagiarism; Computer programmer Robbie Barrat has accused the Obvious artist collective of using his algorithm to produce the portrait without accreditation. The implications behind the production of this work touch on many questions previously explored by Marcel Duchamp during the first half of the twentieth century, which were later revisited by conceptual artists during the second half, as well as net artists and new media artists toward the end of the twentieth century and the beginning of the twenty-first.16 This book considers these and other historical precedents in the arts and culture as well as in other areas of research through a number of paradigms that evaluate the role of creative labor in the reconfiguration of production processes shared by humans and machines. Earlier periods beyond the arts are also discussed in order to provide an evaluation of the broader importance of aesthetics throughout history, eventually connecting such traces to AI aesthetics.

自動化使得挪用和混音的過程不僅更加高效，還更加複雜，因為它創造了一個額外的生產層，重新配置了藝術家/作者的角色，更接近於開發選擇性生產工具的程序設計師。機器學習特別成為藝術創作探索的主題。最近一個例子是法國藝術集體Obvious拍賣的Edmond de Belamy，來自La Famille de Belamy，這引起了藝術界成員的廣泛討論，並受到國家和國際新聞的報導。這件作品由一個算法創建的印刷品組成，該算法學習渲染，基於分析的圖像數據集來開發自己的圖像。這個項目提出了幾個關於創造力和作者權的問題，包括藝術家的“手”是否在過程中發揮作用。在這種情況下，這個項目通過潛在的抄襲方式質疑作者權；計算機程序員Robbie Barrat指責Obvious藝術家集體使用他的算法來製作這幅肖像畫而沒有給予應有的證明。這件作品背後的含義觸及了許多由馬塞爾·杜尚在20世紀上半葉探索的問題，這些問題後來被概念藝術家在下半葉重新討論，以及網絡藝術家和新媒體藝術家在20世紀末和21世紀初期。本書通過多種範例來評估創造性勞動在重新配置人類和機器共享的生產過程中的作用，考慮這些和其他藝術和文化領域以及其他研究領域的歷史先例。本書還討論了藝術以外的早期時期，以提供對美學在歷史上的更廣泛重要性的評估，最終將這些痕跡連接到人工智能美學。

我留意到偏science咁理解人類行為嘅學者係會用"控制"呢個概念取代自由意志概念，因為咁樣先配合翻系統運作，可以畫呢種圖表達人類決策

啫係行為自控能力視情況係有多少之分，成件事運作好dynamic

大部分我都無異議，除左：

2. 我話「 Freewill 作為 illusion 」，唔係指人既 perception 係幻覺，而係指人相信你 (4) 所講既內容既呢個信念係 illusion 。
不過呢點都唔係重要既點，只係想澄清返我自己原意

4 & 5. 我諗我地有共識，如你 (4) 所講，人既行為有 unchangeable constraints 。
如果 freewill 要指心想事成，咁可能真係全能既神先做到。
如果 freewill 唔係咁既意思，就可能要清楚界定， freewill 點樣係，唔需要似全能神既心想事成，但又基於生物個體既內在因素，而可以有，受主體意識既判斷下，所影響既行為結果。

6. 到最後，我覺得，可能係我地對 freewill 字面上有唔同要求同界定。
以下係一 d test ，如果我地答案一致，可能先比較係基於同一定義既 freewill ：

a. Freewill 係咪要有非物理既實體參與，先係 freewill ？（我覺得唔係）
b. Freewill 係咪要同 determinism incompatible ？（我覺得唔係）
c. Freewill 呢個概念，係咪可能喺人類知識發展中，有一刻知識足夠到，可以用其他概念去完全取代 freewill 呢個概念既用途？（我覺得唔會）

我估你 b & c 都會係「係」？

係咪以後都無live啦？

佢地d野我乜7都唔睇，淨係睇live

利申：追哂，除左少量del 左既live

a. Freewill 係咪要有非物理既實體參與，先係 freewill ？（我覺得唔係）

我信因果閉鎖，所以free will如同魔法，如果要實現free will，有可能要有未知實體/現象參與，我唔排除有，但我搵唔到


b. Freewill 係咪要同 determinism incompatible ？（我覺得唔係）

相比起與determinism相不相容(我覺得唔相容)，我更關心與我地生物學所了解嘅人類行為系統相不相容，因為呢道先係個topic既戰場，點解利貝特實驗咁轟動，但因為拗咗咁耐終於有人做實驗。

c. Freewill 呢個概念，係咪可能喺人類知識發展中，有一刻知識足夠到，可以用其他概念去完全取代 freewill 呢個概念既用途？（我覺得唔會）

我覺得會，因為free will個概念係太古老，同埋如你所見一講就會一片模糊唔知講緊乜，但無可奈何又要沿用呢個概念去講實際上好複雜既決策行為。

Fischer, J. M., Kane, R., Pereboom, D., & Vargas, M. (2007). Four views on free will. John Wiley & Sons.

Maoz, U., & Sinnott-Armstrong, W. (Eds.). (2022). Free Will: Philosophers and Neuroscientists in Conversation. Oxford University Press.

McKenna, M., & Pereboom, D. (2016). Free will: A contemporary introduction. Routledge.

Mele, A. R. (2022). Free Will: An Opinionated Guide.

a & b. 如果預設 freewill 同 determinism 相容，咁就不必有 non-physical entities 。

c. 有 scientific facts 。
Scientific facts ，譬如生物學或其他環境因素，可以解釋到 n % 既行為 variations 。
但 n 總係唔係 100 。
雖然似乎 n 會隨科學研究既進步而提高。

咁既情況下，係咪 rationally claim freewill 係唔存在，定嗰 d 解釋唔到既 % 仲係保留有 freewill 既可能性？

我都無信心 freewill 一定有。不過同樣無信心 freewill 一定無。

舉個例sexual desire，擇偶判斷，有咩影響factor

人可以完全唔理啲factor，做相反決定，但相反嘅決定又係點黎?

呢點可能係個人知識論上既偏好。
譬如，有個 informal fallacy 係訴諸無知。

訴諸無知指，喺無充份證據下，確定一個未知既命題為真。
或喺無充份證據下，確定一個未知既命題為假。
兩者都係訴諸無知。

不過呢個概念係咪適合好嚴格咁運用，我都唔確定。
譬如如果呢個概念太嚴格運用，可能解釋唔到日常經驗，咁似乎係一項證據，支持唔應該太嚴格地運用。

過好生活是一個相對簡單的概念，可以以幾種不同的方式進行豐富，從而產生許多種德行倫理。對於休謨來說，過好生活基本上是過著一個人性化的生活，展現出一系列可歸類為對自己和他人有用和令人愉悅的德行：這些特質將得到那些具有高雅和受過良好教育的“道德感”的人的認可。在從古希臘傳承下來的幸福主義傳統中，過好生活被理解為過著一個讓自己繁榮昌盛的生活，因此過好生活對你自己是有好處的。由於希臘傳統也認為，美德使人成為一個良好的群體成員，特別是人類美德使一個人成為一個良好的人類，因此一個非常困難和具有挑戰性的問題出現了：如何將美德的雙重要求聯繫起來，即赫斯特豪斯所稱的柏拉圖對美德的要求，即：

(a) 美德使其擁有者受益。
(b) 美德使其擁有者成為一個良好的人類。

另一個選擇是認為過好生活就是過著對自己有意義的生活。對於尼采來說，一個有意義的生活是展現“肯定生命”的美德，即“培養個人的事物”，而不是成為“公共利益”（對尼采來說是一個無意義的概念）、國家、科學等的工具。 ² 對於尼采來說，過好生活的核心是過著一個具有美德創造力的生活，展現出紀律、堅韌、缺乏怨恨和獨創性（讓自己的標準成為自己的標準）。創造性有意義的生活的想法在亞里士多德的德行倫理學中並沒有出現，這可能反映了亞里士多德的基本區分——poesis（大致上是創造性的生產）和praxis（行動）之間的區別：後者而不是前者被視為倫理學的主題。相比之下，像尼采、海德格爾和里考爾這樣的哲學家，他們的敘事倫理學被他稱為“意志的詩學”，將真正理解的poesis置於“過好生活”的核心。

鹽叔偷食囉跟住呢度啲人咪答你啲哲學野咁

隔離娛樂台 d 相關 post ，想像如果花時間追晒，事後回想下自己得到 d 咩價值，就只得無聊，對智力無咩有益刺激，就只係一直令自己停留喺舊有既偏見，強化住固有睇法。

如果有八公八婆想講無聊野， redirect 佢地去 d 有趣 d 有營養 d 既野，可能係比較好既做法。

咁係既 諗下點拎哲學黎食女實際啲，唔洗拎啲哲學野鳩up喺度兜架啦 正仆街黎


利申：都係花生友 最憎人出軌

哲學好明顯唔係充份條件可以食女。
因為大把人讀或鍾意哲學都唔特別有能力食到女。

如果真係咁重視食女，理性 d ，就應該花成本同資源，用喺其他更有效食女既手段。

為食女而讀哲學，讀哲學為食女，唔太 rational