點解坦克唔裝多支炮？

蘇聯試過裝五支炮

連登戰術大師做埋軍武專家

狙擊槍個瞄準器夠係響支槍上面位置，同支槍管唔同嘅水平面啦，咪一樣可以瞄準，依啲嘢光學同電子會計算架啦，而且以現代電腦嚟計算應該唔洗前後炮，可以兩炮齊發

裝雙炮管, 係追求攻速, 當年無無人機可以戰場比坐標, 除非肉眼可見近距離
否則多數都只係射某一個區域, 做火力覆蓋

瞄準問題只係第一步，實際仲有其他難關

首先，兩支主砲就等於兩套發射機組
加上彈藥儲藏，人員活動空間
砲塔無可避免會巨大化，增加車身截面積
等於增加中彈率

第二，坦克增加發射機組同搭載彈藥
會大幅增加車體重量，減慢車速
需要加大履帶面積
同時增加損耗率同燃料消耗
二戰超重型坦克折損好多時唔係中彈
而係因為太重卡住、壞車或者跌落橋

第三，成本效益問題
坦克射擊速度基本取決於裝填速度
一架車兩支砲，但一人裝填
第一輪齊射之後就同一支砲冇分別
如果你整兩套裝填機組/兩個裝填手
又會返返去上面體積/重量嘅問題

不嬲都有2門炮
行又得，跳又得，打外星人異空間生物都得

坦克射穿甲彈都真係要描，亂射都真係打飛機
真.浪射做火力覆蓋嗰啲應該係自走炮嗰類

佢應該係講緊先打觀察射擊再做效力射擊個年代，去到壕溝戰年代

樓主講緊呢架

與其塞多組炮同機組人員搞到部野又重又大又慢，不如整多架車好過

有 AI 自動瞄, 千本炮都無問題

因為唔洗
多炮管不如用多管火箭炮

射呢啲好過啦

加埋自己果支, 咪有2枝.

所以auto load減少操作人員先係未來趨勢，但要先解決auto高啲機率會卡彈嘅問題(但如果係雙炮管的話jam咗一支都仲有另一支即時用得打住先避免完全喪失戰力)

所謂太重隨著引擎同物料科技發展問題不大，二戰虎王接近70噸abrams m1又係70噸但係兩者嘅機動性完全已經差天共地

兩支炮可以選擇齊射同時攻擊敵人兩部坦克，亦可以選擇前後炮維持火力壓制，射擊模式依啲都係軟件野嚟真係要解決的話唔難解決

點解2023年都仲用坦克

因為烏克蘭2023年都仲問北約攞坦克

同重就會選擇裝更厚既甲或者換支射程更遠火力更勁既，帶兩支唔勁既炮仔始終冇乜大優勢，而且零件多左更複雜就更容易出故障，技術提升都唔會變，坦克仲要預左會中彈
相反，你裝兩支我裝一支，假設甲厚度一樣我部野都係更輕更細又更靈活，依啲係好大既優勢

因為唔實用
之前睇過有一種坦克有一門主炮，一個噴火槍，同埋一堆飛彈。本身個諗法係主炮負責中遠距離輸出，噴火槍就近距離防禦同埋主打軟目標，飛彈就AOE。
部坦克睇落去就物攻魔攻範圍攻都齊晒，理論上可以單獨處理所有問題，但結果一上到戰場就發現部野行得好慢，唔可以好似普通坦克咁可以即時到達目的地，跟住就係耗能好大，上一上場就用晒啲燃料，跟住啲飛彈射完又要返去補給，做唔到中長時間既作戰。同埋最嚴重既一點係只要比人打中一下，部坦克本身攜帶既彈藥會發生連鎖爆炸，即係人地打你一下你就自爆咗，最後呢部理論上最全面既坦克就比軍方放棄咗

新M1x表示加支30mm好過
根本美軍好少tank vs tank
人哋多坦克
交比tomahawk 海好過啦