日本繪圖 AI 引起極大爭議 能模仿個人畫風 畫師集體聲明禁止使用

個撚個都一頄樣 剩係換下髮型髮式 AI都識畫啦

都無法子。科技進步就係咁

諗多咗 創作都係將現有嘅元素重新組合 ai可以做得又快又多

如果將人權歸因於公約，咁就即係代表冇國際公約下就可以無人權？咁世界由一開始就冇呢啲公約喎
你呢種論證手法同耶撚講上帝存在，因為聖經咁寫一樣

我相信權利源於我地會思考同爭取，只要佢作為有自主思考嘅個體，佢嘅思考就應該被尊重

如果AI有一日真係自己思考得出要爭取AI權又有咩問題

BTW，laMDA同google engineer嘅對答都反映出佢已經有「生存」嘅諗法，亦有爭取生存權利嘅諗法
當然有人會話AI都只不過係數字同運算嘅結果，唔係思考
但我地都唔知人腦「思考」會唔會都係同樣原理？

1.動物係有動物權
2.有更深層思考嘅生活普遍有更高權利，例如動物相比細菌有較高生存權
3.咁如果AI有一日思考完善到人類水平又點解唔可以有權利？

同埋你咁講，係咪即係有一日立咗條AI權利公約你就覺得OK？咁你其實都冇咩睇法啫

搞咁多野搞鳩佢 如果個開發嬲嬲地開放曬出黎比人任用 睇下點收科

鳩UP啦你
個「角色」/「作品概念」的確係有版權，但「畫風」冇呢樣野

同一個logic
電腦打字出現咗咁耐，大量取代咗手寫字，咁又有冇令文學創作消失？

任何工具都有可能被人作不法用途，咁唔係禁用嘅理由
菜刀都可以殺人，唔通又可以禁刀？

要用咩軟件

咁只係你/畫師唔肯接受自己一路以來嘅價值被取代
畫師人手畫出黎嘅野如果無獨特性又點解要受保護
講到尾就係自己保持唔到獨特性，怕被取代而發脾氣

當然畫師有權唔畀佢拎去train
但ai學野同人學野唔應該有權利差別
講到尾咁大反應就係因為AI學得勁，驚自己被取代，又係啲教識徒弟冇師傅所以要留一手嘅思想

咁只不過係職業淘汰
同產業轉型會淘汰大量工廠工人一樣
咁唔係一件錯事黎
係就係可憐，但道德上冇錯

負皮嗰啲應該未睇過google laMDA作嘅故

動畫黎講，其實用ai畫inbetweening應該幾好
反正而家所有inbetween都係判去中韓做
俾ai做更加客易控制質素
有更多精力focus返原畫分鏡演出
我諗ai未有咁快識埋點做storyboarding吧

但插畫師真係危啲，只要個ai學得夠多，遲早乜style嘅插畫都可以畫出嚟

畫師遲早都要轉營 諗主題keywords 之後靠ai起稿

同整驚一樣用engine / rpg maker 啲罐頭整再細執 下下都由engine開始寫咩

我既睇法就係人權係社會下既產物
大家都認為設立一個叫做人權既規則對大家會有好處，所以先會有，所謂道德本質亦不過係咁既一回事

至於點解有好處，係因為單向既付出係無人會做既，所以先要為左令其他人付出而自己付出

但ai係任人指使既，我睇唔到有呢個需要

當然唔排除會好似動物咁，會因為有人睇唔過眼ai無ai權而要求設立，但果d本質都唔係ai權，而係人權

咁如果ai會自己發展出智慧並有足以要求設立ai權既bargaining power既話，我都會覺得係有ai權既

而且我唔係反對有，而係覺得唔會有咁既事

1 我認為動物權比較接近係人類既唔觀看動物受虐待權之類

2 我既睇法係權 = 你可以要求其他人唔阻止/協助你做某樣嘢，而呢種情況唔會存在係無社會既地方

3 我就無所謂既，但比唔比就另一回事

我既意思係，xx權本質都係自己圍先有用
可唔可以攞出去？自然得，只不過唔會有用
就好似你去非洲旅行單獨遇到隻獅子，你唔會同隻獅子講佢侵犯你既生存權，哪怕果隻係有智慧既特別獅子，你都唔會，因為無用

其實幫作者畫都未嘗唔係一件好事
唔使拖作品拖幾十年

咁唔該比返以前龍珠Z啲畫風我

中國山寨其中一條新路