天文台今次又柒獲

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

熱帶氣旋呢啲用緊百公里做scale嘅系統會比較穩定，容易預測趨勢，但暴雨嘅變化可以好快，俾你在雷達圖數格仔數到個雨帶3個鐘後來到香港又點？臨到香港前轉向，在珠江口消散，又或者在市內直接出現對流雲團都時有發生。你確定天文台掌握到預測上述事件嘅技術，我咪出返去咯。

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

喂咁呢個我又唔認同你
有d野係要教育出黎既
怕插就咩都唔做，而家咪又係俾人插，要你出黎解釋，咁又好咩?

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

熱帶氣旋呢啲用緊百公里做scale嘅系統會比較穩定，容易預測趨勢，但暴雨嘅變化可以好快，俾你在雷達圖數格仔數到個雨帶3個鐘後來到香港又點？臨到香港前轉向，在珠江口消散，又或者在市內直接出現對流雲團都時有發生。你確定天文台掌握到預測上述事件嘅技術，我咪出返去咯。

好，我諗大家都明曬，三個鐘對預報係太長，連登仔要面對啦
(大家千祈唔好問一日點黎九成幾準確度)

其實我真係明，括號係好奇想問下咁姐

乜鳩 唔準係講緊唔係100%準 超級電腦唔係100%準 但唔用超級電腦個準確度會低好多 咁你用唔用

我想問高咗幾多???
我質疑有冇用都係咁多
假設以bin c 式計準確度，超級電腦同街邊風濕阿婆俾差到幾多

近幾次大雨，我唔否認可以更早出警告但點都早唔過停課停工時間
bca果日，我就算見到雨區開始發大果下就出紅雨都已經係0830，再早就係亂估，探空係支持但靠探空支持就出定紅黑，咁6月3果日應該會有一個無雨既黑雨警告
至於街況惡劣，呢樣係渠務署責任，天文台無理由因為d渠塞晒黃雨雨量都無就出紅雨畀學生停課真係惡劣我唔反對學校目測街況自行停課但無可能係目測街況要求出紅雨黎停課
除非黃紅黑定義大改做對市民影響黎評估但呢d量化唔到既野真係要諗下點定標

暴雨警告本身個目的唔係為咗幫市民評估今次暴雨可以帶黎既災難影響嫁咩，咁港英整個暴雨系統唔通係為咗俾班港豬有假放咩

本身30/50/70就係研究過咁既雨量大致災難嚴重程度所以定做警告標準，但而家有人無通好渠無理由要天文台降個標準做10/30/50架

街惡唔惡劣呢d野量化唔到得黎又無意思，可能係你呢條街浸出上腰，隔黎街口水浸都無

評估暴雨對社會影響既客觀指標絕對係雨量，30/50/70係做過好多研究得出，唯一問題係點解得一小時做標準唔似其他地方闊至三小時窄至15分鐘（傳聞有咁既內部指引但未見過天文台跟）
不過港英果陣定用一小時雨量而非三子時或者預計全日累積，應該就因為對香港渠道有信心，慢慢累積落幾多都無問題，係短時間倒得多先令市民有危險
但或者係大環境變左渠廢左通渠既人廢左，而家累積暴雨都會大水浸，你可以話佢唔改係唔識變通死守規則，但若果係因為人既質素差左而自降標準好本末倒置，唔係令香港有返以前既排洪能力而係遷就降低左既能力去調低標準

Btw馬交仲有套標準測水位計水浸幾嚴重，不過原因係馬交大雨少少都浸到七彩個水浸計安邊到都代表到成區，但香港你安水浸計未必有用，隨時渠務班人有水浸計條街出晒力通其他hea做一樣表達唔到實際水浸既嚴重情況，唔係由渠務入手而係由天文台改標準遷就每況愈下既排洪能力根本解決唔到問題

長時間落雨會令水渠系統容易飽和，就算雨量keep住黃雨水平都可以浸得好緊要。1個鐘落15mm好似唔多，連續落24個鐘就係360mm，對低窪地區同近斜坡嘅人來講係好攞命。

個人覺得天文台最需要推動改革嘅，係將啲一般人忽略晒嘅警告重新制訂指引。而家鬼有人會理北區水浸報告同山泥傾瀉警告？真係出起事來，唔好話出人命，山泥封路就夠成個西貢交通癱瘓，但而家嘅指引根本冇約束力，腦細唔體諒當你遲到曠工你都吹唔漲。

山泥傾瀉警告係計累積既無人理係一個嚴重問題，實際要達呢個標既難度其實未必易過黑雨而危險程度亦未必細過黑雨，所以一d相應措施都無係奇怪既（日本土砂災害警報係好矚目既警告黎）
新界北水浸警告依然係時雨量標準為主，副標準係3小時雨量，同樣一d相應措施都無係奇怪既，呢兩點我認同巴打
我個人係認同累積雨量一樣有危險，但似乎天文台對香港渠好有信心，全日每小時15mm,係下一個小時既15mm之前，香港既渠有能力排晒之前果15mm走，地面係唔會累積，事實絕無咁理想，所以我都認同天文台要設1小時外既暴雨警告標準

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

朋友，一格八十一平方公里邊上到深圳，你知唔知咁代表咗你前後引用既分析係兩個systems

我講緊歐美計全球果幾部，全世界都用緊黎參考果幾部，細到八十一公里我唔知係咩黎（八十一公里唔係我講）

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

熱帶氣旋呢啲用緊百公里做scale嘅系統會比較穩定，容易預測趨勢，但暴雨嘅變化可以好快，俾你在雷達圖數格仔數到個雨帶3個鐘後來到香港又點？臨到香港前轉向，在珠江口消散，又或者在市內直接出現對流雲團都時有發生。你確定天文台掌握到預測上述事件嘅技術，我咪出返去咯。

好，我諗大家都明曬，三個鐘對預報係太長，連登仔要面對啦
(大家千祈唔好問一日點黎九成幾準確度)

其實我真係明，括號係好奇想問下咁姐

係，三個鐘對雨帶預報係太長，其他好d，而全世界都係咁，所以要插就唔係插點解天文台咁廢三個鐘都預唔到，而係插點解全世界科技咁廢而家都仲預唔到三個鐘後幾大雨

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

朋友，一格八十一平方公里邊上到深圳，你知唔知咁代表咗你前後引用既分析係兩個systems

我講緊歐美計全球果幾部，全世界都用緊黎參考果幾部，細到八十一公里我唔知係咩黎（八十一公里唔係我講）

樓下出現咗22km

利申冇睇名回

用圖黎解釋係最好既



果一格報5mm但唔知5mm係咪射左落海一或係成個格平均5mm但格入面有75%地方0mm20%地方30mm5%地方有50mm

Btw佢而家係縮細格左但有地方仲係同深圳共用一格同個海共用一格，而且個格細左精準度低左

用圖黎解釋係最好既



果一格報5mm但唔知5mm係咪射左落海一或係成個格平均5mm但格入面有75%地方0mm20%地方30mm5%地方有50mm

Btw佢而家係縮細格左但有地方仲係同深圳共用一格同個海共用一格，而且個格細左精準度低左

仲有一件事電腦模式係無計算到香港堆1000米以下山抬升雨帶

用圖黎解釋係最好既



果一格報5mm但唔知5mm係咪射左落海一或係成個格平均5mm但格入面有75%地方0mm20%地方30mm5%地方有50mm

Btw佢而家係縮細格左但有地方仲係同深圳共用一格同個海共用一格，而且個格細左精準度低左

仲有一件事電腦模式係無計算到香港堆1000米以下山抬升雨帶

用圖黎解釋係最好既



果一格報5mm但唔知5mm係咪射左落海一或係成個格平均5mm但格入面有75%地方0mm20%地方30mm5%地方有50mm

Btw佢而家係縮細格左但有地方仲係同深圳共用一格同個海共用一格，而且個格細左精準度低左

仲有一件事電腦模式係無計算到香港堆1000米以下山抬升雨帶

香港已經算易計，頂多好似沙田大圍呢啲俾山圍嘅地方寧舍不同。台灣果邊淨係台北附近已經好複雜，又有盆地熱對流，又有梅雨鋒滯留，有時又有漏斗狀對流爆發，中央山脈後面又有背風渦旋同焚風可以一齊出現，香港邊有呢啲野睇

用圖黎解釋係最好既



果一格報5mm但唔知5mm係咪射左落海一或係成個格平均5mm但格入面有75%地方0mm20%地方30mm5%地方有50mm

Btw佢而家係縮細格左但有地方仲係同深圳共用一格同個海共用一格，而且個格細左精準度低左

仲有一件事電腦模式係無計算到香港堆1000米以下山抬升雨帶

香港已經算易計，頂多好似沙田大圍呢啲俾山圍嘅地方寧舍不同。台灣果邊淨係台北附近已經好複雜，又有盆地熱對流，又有梅雨鋒滯留，有時又有漏斗狀對流爆發，中央山脈後面又有背風渦旋同焚風可以一齊出現，香港邊有呢啲野睇

今年有

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

之前冇記錯係22km一格，預測香港落雪果次咪經典咯
以前跟地下天文台台長學野時佢提過未update前香港全域得6個網點，連埋深圳廣州都係得幾格，所以唔好亂屌天文台唔出7日之後嘅預報，因為當時全世界所有權威預報機構都未有把握可以確保7日後嘅model唔會偏差

其實最應該屌嘅根本就係個警告訊號指引唔識隨時間而修改。以熱帶氣旋警告訊號為倒，06年派比安嚟香港之前，天文台都淨係用天文台個數據嚟決定掛幾號。大佬啊，天文台一早已經俾高樓大廈包圍喇你仲用緣十年嘅指引嚟出警告，結果屌你屌到屎忽開花（有晒數據支持嘅情況下）先肯喺以後用晒全港氣像站嘅數據嚟訂訊號。而現時個暴雨警告訊號又係用咗N年都唔修改，商業因素可以係其中一個原因，但本身天文台就係做嘢官僚、死咕咕，呢個仍然係主要因素導致佢地唔識因時制宜。

講起派比安，冇記錯呢個都算係大眾狂屌天文台嘅Tipping point嚟。因為喺呢個風嚟之前，香港已經好幾年冇掛過八號，大風大雨都要照返工返學，冇人會鍾意。呢次有晒數據支持去屌柒你天文台（冇記錯喺尖沙咀係有十號波嘅風速），啲傳媒緊係配合民憤，大造文章去批評天文台啦。從此，鳩屌天文台就收變咗做風氣，每次有大雨或者有熱帶氣旋就有樓主同前面條友咁出嚟鳩屌，起初都係屌點解唔掛更高訊號，之後因為成日到非繁忙時間先掛紅雨黑雨/八號就屌天文台只幫商家又盛，當時係冇數據支持佢地嘅講法啦，但某啲撚屌傳媒就係要跨大佢嚟講。到後來就開始愈屌愈無理，由七日天氣預報開始屌，屌到去天文台冇因為佢住/做嘢嗰區落狗屎就掛黑雨（好多時就係其他區根本好細雨），最離譜就係連上次吹到話落雪但冇落，而係某啲地方只係落冰粒都要屈到係落雪，借此去屌天文台唔想認錯。

其實根本就係源於香港人工時過長，壓力過大，但又唔可以屌老細，咪要將民怨轉去屌天文台，將冇假放瀨晒落天文台度。但係天文台要大家落狗屎都要準時返工咩？係天文台要大家落咗波即刻要返工咩？係天文台訂香港人嘅工作指引咩？但天文台就永遠受晒靶，只因天文台唔可以出聲屌公眾係白痴。天文台之前公開屌市民唔識嘢係佢小家，但唔代表鳩屌嘅唔on9囉。

其實最應該屌嘅根本就係個警告訊號指引唔識隨時間而修改。以熱帶氣旋警告訊號為倒，06年派比安嚟香港之前，天文台都淨係用天文台個數據嚟決定掛幾號。大佬啊，天文台一早已經俾高樓大廈包圍喇你仲用緣十年嘅指引嚟出警告，結果屌你屌到屎忽開花（有晒數據支持嘅情況下）先肯喺以後用晒全港氣像站嘅數據嚟訂訊號。而現時個暴雨警告訊號又係用咗N年都唔修改，商業因素可以係其中一個原因，但本身天文台就係做嘢官僚、死咕咕，呢個仍然係主要因素導致佢地唔識因時制宜。

講起派比安，冇記錯呢個都算係大眾狂屌天文台嘅Tipping point嚟。因為喺呢個風嚟之前，香港已經好幾年冇掛過八號，大風大雨都要照返工返學，冇人會鍾意。呢次有晒數據支持去屌柒你天文台（冇記錯喺尖沙咀係有十號波嘅風速），啲傳媒緊係配合民憤，大造文章去批評天文台啦。從此，鳩屌天文台就變咗做風氣，每次有大雨或者有熱帶氣旋就有樓主同前面條友咁出嚟鳩屌，起初都係屌點解唔掛更高訊號，之後因為成日到非繁忙時間先掛紅雨黑雨/八號就屌天文台只幫商家又盛，當時係冇數據支持佢地嘅講法啦，但某啲撚屌傳媒就係要跨大佢嚟講。到後來就開始愈屌愈無理，由七日天氣預報開始屌，屌到去天文台冇因為佢住/做嘢嗰區落狗屎就掛黑雨（好多時就係其他區根本好細雨），最離譜就係連上次吹到話落雪但冇落，而係某啲地方只係落冰粒都要屈到係落雪，借此去屌天文台唔想認錯。

其實根本就係源於香港人工時過長，壓力過大，但又唔可以屌老細，咪要將民怨轉去屌天文台，將冇假放瀨晒落天文台度。但係天文台要大家落狗屎都要準時返工咩？係天文台要大家落咗波即刻要返工咩？係天文台訂香港人嘅工作指引咩？但天文台就永遠受晒靶，只因天文台唔可以出聲屌公眾係白痴。天文台之前公開屌市民唔識嘢係佢小家，但唔代表鳩屌嘅唔on9囉。

派比安用而家標準計會係強8號，當年唔屌到天文台反枱都唔係氣象迷啦。

之後出8嘅標準應該轉過好幾次，由8中3基礎上考慮埋預報路徑同市區風力，唔會用死硬標準做決定，又已經提早兩三個鐘出預警，預報準確度又改善到可以在南海贏晒所有權威機構，唔明點解反而公眾越鬧越勁。

個風咩時間打來有得揀架？咪又係咩都賴力場？

不過天文台個地理位置冬暖夏涼都已經俾台長恥笑左好耐