天文台今次又柒獲

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

[quote][quote][quote]大交合係柒就柒
一柒 商務及經濟發展局轄下，先天好似俾人揸春袋

二柒 咁耐都答唔到警告生效同實時不合，點解個預報幫唔到個警告生效可以及時d

三柒 預報能力明顯有問題，on9大交合又指預報準確度九成幾，你老母究竟係用大致天晴，局部有雨係刷準確度，定程式既
計算誤差，定日日bin c 睇既準確度呢

好想你班氣象徵撚用腦諗下，準，又要預計唔到，不如我求其揾個做

第二點：上面舉左例子，提早出警告就有機會出左黑雨最後黃雨都唔達標個社會接受到呢個誤差既，一朝早出黑雨話中午落狗屎都得添問題香港社會要一定達標咁唯有數夠數先出

第三點：其實我都想知九成準確度點計出黎但咁同天文台廢無關係，放諸世界大家既能力極限都係咁上下
Btw咁你會點報今日既天氣，大致天晴中午有過雲雨如果係要準確幾點邊區局部美日都唔得

預計黑雨出黃雨，大交合大可以同你講好彩冇出大事，既然你要預計，你又唔撚信，咁大交合買個超級電腦做咩，姐係你都知唔撚有用既，咁你都冇資格叫人唔好質疑你

天氣你都可以報好d ，預計咩區會有雨又可唔可以，好似計算結果三十percent落大雨，十percent細雨，五十percent 晴時有雲，十percent 天晴，帶定遮出去

咁都要人教

第一點蓮花天兔咪咁講，有人受咩

計percent果d電腦預報有報文無理由咁報

你地班氣象撚只係識睇氣象嫁咩，有冇睇過賭俠

首先你答我，你點同我講專業，你地信部腦又怕炒車，又覺得個電腦唔準又keep住用。到你俾到個滿意既答案我，我先答到你點解報錯都有人屌

其實你地個預報唔撚係自己bear完個分析開個六俾我地掛

乜鳩 唔準係講緊唔係100%準 超級電腦唔係100%準 但唔用超級電腦個準確度會低好多 咁你用唔用

我想問高咗幾多???
我質疑有冇用都係咁多
假設以bin c 式計準確度，超級電腦同街邊風濕阿婆俾差到幾多

暴雨警告本身個目的唔係為咗幫市民評估今次暴雨可以帶黎既災難影響嫁咩，咁港英整個暴雨系統唔通係為咗俾班港豬有假放咩

本身30/50/70就係研究過咁既雨量大致災難嚴重程度所以定做警告標準，但而家有人無通好渠無理由要天文台降個標準做10/30/50架

街惡唔惡劣呢d野量化唔到得黎又無意思，可能係你呢條街浸出上腰，隔黎街口水浸都無

評估暴雨對社會影響既客觀指標絕對係雨量，30/50/70係做過好多研究得出，唯一問題係點解得一小時做標準唔似其他地方闊至三小時窄至15分鐘（傳聞有咁既內部指引但未見過天文台跟）
不過港英果陣定用一小時雨量而非三子時或者預計全日累積，應該就因為對香港渠道有信心，慢慢累積落幾多都無問題，係短時間倒得多先令市民有危險
但或者係大環境變左渠廢左通渠既人廢左，而家累積暴雨都會大水浸，你可以話佢唔改係唔識變通死守規則，但若果係因為人既質素差左而自降標準好本末倒置，唔係令香港有返以前既排洪能力而係遷就降低左既能力去調低標準

Btw馬交仲有套標準測水位計水浸幾嚴重，不過原因係馬交大雨少少都浸到七彩個水浸計安邊到都代表到成區，但香港你安水浸計未必有用，隨時渠務班人有水浸計條街出晒力通其他hea做一樣表達唔到實際水浸既嚴重情況，唔係由渠務入手而係由天文台改標準遷就每況愈下既排洪能力根本解決唔到問題

首先多謝巴打細心同咩都唔明既我地講解

警告生效既準則，係有需要改，好似大交合要信大交合部電腦準備要落狗屎，可以早報少少(當然大交合要以香港經濟為首位咁報)，當然要及時的確好難，大家努力開工啦大交合

我冇咩要補充

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

呢句笑左，不如巴打你幫「阿婆風濕測量法」申請專利，再做埋中介專門輸出阿婆去世界各地做天氣預報。包你fat fat

好，你唔buy我下次引螞蟻上樹，唔好問我點解

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

喂咁呢個我又唔認同你
有d野係要教育出黎既
怕插就咩都唔做，而家咪又係俾人插，要你出黎解釋，咁又好咩?

會唔會個問題係香港刁民太多？ 香港人最鍾意就係投訴同質疑專業。 巴打咁理性解釋都有人搬阿婆出黎，點夠佢玩？

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

喂咁呢個我又唔認同你
有d野係要教育出黎既
怕插就咩都唔做，而家咪又係俾人插，要你出黎解釋，咁又好咩?

教緊，解釋左，有人聽咩
天兔果時天文台講左幾多次南掠同北掠既差距，結果？個個淨係怨個風放唔到全日

蓮花解釋過幾多次電腦預報佢貼海岸線西行事實又真係咁只係北左少少入內陸畀山磨乾晒，最後的確黎到香港50公里範圍，只係已經得返個款咁解，但出8預警果一刻係講緊全世界預佢一直西行以颱風強度登陸西貢講緊要出10既水平但直到而家都成為恥笑天文台廢既代表作

6月2-4果3日預大雨最後無雨，亦都係因為呢單正式牽起圍插大交合既潮流，有幾多人睇過天文台網上解釋誤差出左係邊既文

唔係無教，係無人睇姐

第一點蓮花天兔咪咁講，有人受咩

計percent果d電腦預報有報文無理由咁報

你地班氣象撚只係識睇氣象嫁咩，有冇睇過賭俠

首先你答我，你點同我講專業，你地信部腦又怕炒車，又覺得個電腦唔準又keep住用。到你俾到個滿意既答案我，我先答到你點解報錯都有人屌

其實你地個預報唔撚係自己bear完個分析開個六俾我地掛

乜鳩 唔準係講緊唔係100%準 超級電腦唔係100%準 但唔用超級電腦個準確度會低好多 咁你用唔用

我想問高咗幾多???
我質疑有冇用都係咁多
假設以bin c 式計準確度，超級電腦同街邊風濕阿婆俾差到幾多

近幾次大雨，我唔否認可以更早出警告但點都早唔過停課停工時間
bca果日，我就算見到雨區開始發大果下就出紅雨都已經係0830，再早就係亂估，探空係支持但靠探空支持就出定紅黑，咁6月3果日應該會有一個無雨既黑雨警告
至於街況惡劣，呢樣係渠務署責任，天文台無理由因為d渠塞晒黃雨雨量都無就出紅雨畀學生停課真係惡劣我唔反對學校目測街況自行停課但無可能係目測街況要求出紅雨黎停課
除非黃紅黑定義大改做對市民影響黎評估但呢d量化唔到既野真係要諗下點定標

暴雨警告本身個目的唔係為咗幫市民評估今次暴雨可以帶黎既災難影響嫁咩，咁港英整個暴雨系統唔通係為咗俾班港豬有假放咩

本身30/50/70就係研究過咁既雨量大致災難嚴重程度所以定做警告標準，但而家有人無通好渠無理由要天文台降個標準做10/30/50架

街惡唔惡劣呢d野量化唔到得黎又無意思，可能係你呢條街浸出上腰，隔黎街口水浸都無

評估暴雨對社會影響既客觀指標絕對係雨量，30/50/70係做過好多研究得出，唯一問題係點解得一小時做標準唔似其他地方闊至三小時窄至15分鐘（傳聞有咁既內部指引但未見過天文台跟）
不過港英果陣定用一小時雨量而非三子時或者預計全日累積，應該就因為對香港渠道有信心，慢慢累積落幾多都無問題，係短時間倒得多先令市民有危險
但或者係大環境變左渠廢左通渠既人廢左，而家累積暴雨都會大水浸，你可以話佢唔改係唔識變通死守規則，但若果係因為人既質素差左而自降標準好本末倒置，唔係令香港有返以前既排洪能力而係遷就降低左既能力去調低標準

Btw馬交仲有套標準測水位計水浸幾嚴重，不過原因係馬交大雨少少都浸到七彩個水浸計安邊到都代表到成區，但香港你安水浸計未必有用，隨時渠務班人有水浸計條街出晒力通其他hea做一樣表達唔到實際水浸既嚴重情況，唔係由渠務入手而係由天文台改標準遷就每況愈下既排洪能力根本解決唔到問題

長時間落雨會令水渠系統容易飽和，就算雨量keep住黃雨水平都可以浸得好緊要。1個鐘落15mm好似唔多，連續落24個鐘就係360mm，對低窪地區同近斜坡嘅人來講係好攞命。

個人覺得天文台最需要推動改革嘅，係將啲一般人忽略晒嘅警告重新制訂指引。而家鬼有人會理北區水浸報告同山泥傾瀉警告？真係出起事來，唔好話出人命，山泥封路就夠成個西貢交通癱瘓，但而家嘅指引根本冇約束力，腦細唔體諒當你遲到曠工你都吹唔漲。

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

喂咁呢個我又唔認同你
有d野係要教育出黎既
怕插就咩都唔做，而家咪又係俾人插，要你出黎解釋，咁又好咩?

教緊，解釋左，有人聽咩
天兔果時天文台講左幾多次南掠同北掠既差距，結果？個個淨係怨個風放唔到全日

蓮花解釋過幾多次電腦預報佢貼海岸線西行事實又真係咁只係北左少少入內陸畀山磨乾晒，最後的確黎到香港50公里範圍，只係已經得返個款咁解，但出8預警果一刻係講緊全世界預佢一直西行以颱風強度登陸西貢講緊要出10既水平但直到而家都成為恥笑天文台廢既代表作

6月2-4果3日預大雨最後無雨，亦都係因為呢單正式牽起圍插大交合既潮流，有幾多人睇過天文台網上解釋誤差出左係邊既文

唔係無教，係無人睇姐

天兔呢啲經典例子最後冇成真，啲人未見過鬼，點會識驚

你同佢講5米風暴潮，大澳會滅頂，佢可能會搬秦沛出來答你

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

喂咁呢個我又唔認同你
有d野係要教育出黎既
怕插就咩都唔做，而家咪又係俾人插，要你出黎解釋，咁又好咩?

會唔會個問題係香港刁民太多？ 香港人最鍾意就係投訴同質疑專業。 巴打咁理性解釋都有人搬阿婆出黎，點夠佢玩？

今次我用螞蟻

外國天文台不可為例因為天氣唔同
阿婆係有心挑戰科學
市民感覺唔科學

所以我都冇例子同你地講大交合同鳩upper冇咩分別

所以冇錯既巴打，佢好科學，科學到佢準得黎唔可以實時成功評估天氣而出警告，得黎佢錯係天有不測之風雲，無撚敵

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

大交合仆街之處係配合商家去出暴雨同暴風警報。一俾人插就話自己科學機構做藉口

預測唔準但有時真係離罩。上幾個星期話weekend 大雨。成三四日熱到仆街

[quote][quote][quote]大交合係柒就柒
一柒 商務及經濟發展局轄下，先天好似俾人揸春袋

二柒 咁耐都答唔到警告生效同實時不合，點解個預報幫唔到個警告生效可以及時d

三柒 預報能力明顯有問題，on9大交合又指預報準確度九成幾，你老母究竟係用大致天晴，局部有雨係刷準確度，定程式既
計算誤差，定日日bin c 睇既準確度呢

好想你班氣象徵撚用腦諗下，準，又要預計唔到，不如我求其揾個做

第二點：上面舉左例子，提早出警告就有機會出左黑雨最後黃雨都唔達標個社會接受到呢個誤差既，一朝早出黑雨話中午落狗屎都得添問題香港社會要一定達標咁唯有數夠數先出

第三點：其實我都想知九成準確度點計出黎但咁同天文台廢無關係，放諸世界大家既能力極限都係咁上下
Btw咁你會點報今日既天氣，大致天晴中午有過雲雨如果係要準確幾點邊區局部美日都唔得

預計黑雨出黃雨，大交合大可以同你講好彩冇出大事，既然你要預計，你又唔撚信，咁大交合買個超級電腦做咩，姐係你都知唔撚有用既，咁你都冇資格叫人唔好質疑你

天氣你都可以報好d ，預計咩區會有雨又可唔可以，好似計算結果三十percent落大雨，十percent細雨，五十percent 晴時有雲，十percent 天晴，帶定遮出去

咁都要人教

第一點蓮花天兔咪咁講，有人受咩

計percent果d電腦預報有報文無理由咁報

你地班氣象撚只係識睇氣象嫁咩，有冇睇過賭俠

首先你答我，你點同我講專業，你地信部腦又怕炒車，又覺得個電腦唔準又keep住用。到你俾到個滿意既答案我，我先答到你點解報錯都有人屌

其實你地個預報唔撚係自己bear完個分析開個六俾我地掛

乜鳩 唔準係講緊唔係100%準 超級電腦唔係100%準 但唔用超級電腦個準確度會低好多 咁你用唔用

我想問高咗幾多???
我質疑有冇用都係咁多
假設以bin c 式計準確度，超級電腦同街邊風濕阿婆俾差到幾多

暴雨警告本身個目的唔係為咗幫市民評估今次暴雨可以帶黎既災難影響嫁咩，咁港英整個暴雨系統唔通係為咗俾班港豬有假放咩

本身30/50/70就係研究過咁既雨量大致災難嚴重程度所以定做警告標準，但而家有人無通好渠無理由要天文台降個標準做10/30/50架

街惡唔惡劣呢d野量化唔到得黎又無意思，可能係你呢條街浸出上腰，隔黎街口水浸都無

評估暴雨對社會影響既客觀指標絕對係雨量，30/50/70係做過好多研究得出，唯一問題係點解得一小時做標準唔似其他地方闊至三小時窄至15分鐘（傳聞有咁既內部指引但未見過天文台跟）
不過港英果陣定用一小時雨量而非三子時或者預計全日累積，應該就因為對香港渠道有信心，慢慢累積落幾多都無問題，係短時間倒得多先令市民有危險
但或者係大環境變左渠廢左通渠既人廢左，而家累積暴雨都會大水浸，你可以話佢唔改係唔識變通死守規則，但若果係因為人既質素差左而自降標準好本末倒置，唔係令香港有返以前既排洪能力而係遷就降低左既能力去調低標準

Btw馬交仲有套標準測水位計水浸幾嚴重，不過原因係馬交大雨少少都浸到七彩個水浸計安邊到都代表到成區，但香港你安水浸計未必有用，隨時渠務班人有水浸計條街出晒力通其他hea做一樣表達唔到實際水浸既嚴重情況，唔係由渠務入手而係由天文台改標準遷就每況愈下既排洪能力根本解決唔到問題

首先多謝巴打細心同咩都唔明既我地講解

警告生效既準則，係有需要改，好似大交合要信大交合部電腦準備要落狗屎，可以早報少少(當然大交合要以香港經濟為首位咁報)，當然要及時的確好難，大家努力開工啦大交合

我冇咩要補充

幾年前紅黑係有少少提前，大致係30分鐘內錄到黃個標準無細到雨就升紅，因為咁樣計落去，1小時理論上實夠紅，黑雨同理
但近一兩年無埋呢一點既提前升紅黑，唔知係咪推算達紅黑都失誤太多次畀商界插一或天兔蓮花失誤得太經典所以變到極保守數夠數先出

呢樣我係極之希望佢有返以前既信心

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

大交合仆街之處係配合商家去出暴雨同暴風警報。一俾人插就話自己科學機構做藉口

預測唔準但有時真係離罩。上幾個星期話weekend 大雨。成三四日熱到仆街

其實班氣象撚不願面對，我指大交合仆街之處係配合商家

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

熱帶氣旋呢啲用緊百公里做scale嘅系統會比較穩定，容易預測趨勢，但暴雨嘅變化可以好快，俾你在雷達圖數格仔數到個雨帶3個鐘後來到香港又點？臨到香港前轉向，在珠江口消散，又或者在市內直接出現對流雲團都時有發生。你確定天文台掌握到預測上述事件嘅技術，我咪出返去咯。

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

朋友，一格八十一平方公里邊上到深圳，你知唔知咁代表咗你前後引用既分析係兩個systems

用得風濕呀婆黎比就知唔洗認真啦
係佢心目中大交合做乜都錯有bias
你拎哂數據同fact佢都唔會理

我用阿婆做比喻，係唔想你班氣象撚問點解要唔專業既人決定某d警告(最少風濕阿婆係大眾化接受到既有理據既預報)，我先舉佢，唔係我bias。狗府有種俾錢開個由外國經營既天文台我立即舉佢做例。你班友外國天文台又點，市民自己又點，風濕阿婆又點，全撚部第三方都有問題，係大交合先可以同大交合比，你講曬啦

前面講過外國氣象機構既準確度都係咁上下

前面又話外國天氣係易predict，因為個天氣系統唔同，呢次我反駁你地既係用呢個point

重點
準確度同大交合一樣咁廢但冇俾當地人屌曬鬼，仲要港豬引用係反駁你地，係引果條友冇留意人地大交合都俾人屌而求其引用，定我地個大交合柒咗d咩

係因為外國市民普遍對氣象有一定認知，知道失準絕對係正常，除非錯到離譜又無理由唔係都好少話氣象部門要負責
但香港人錯少少就大插又當正現今科技識得預知天氣100%準

台灣同香港同緯度天氣系統唔差幾遠，你估台灣錯得少但台灣氣象局錯左解釋完失誤原因，理由合理的話市民九成唔會再插佢，香港？理由合理無用，最緊要係結果，結果錯解釋咩都係掩飾狡辯，只重視結果唔重視過程唔理解箇中既因果關係只係要一步到位既結論
難聽d講句，呢方面既民智香港人仲差過支那人

大交合仆街之處係配合商家去出暴雨同暴風警報。一俾人插就話自己科學機構做藉口

預測唔準但有時真係離罩。上幾個星期話weekend 大雨。成三四日熱到仆街

其實班氣象撚不願面對，我指大交合仆街之處係配合商家

其實好多次真係過左返工時間先有大雨發展既眉目，唔好講睇電腦預報話之後有大雨就返工時間前出，5月24果日黑雨交畀電腦做佢會黃雨都唔發因為當日計算結果係珠三角只有微雨
揸住個話電腦只有微雨既結果無可能返工前掛黑雨，咁最盡都係一有大雨眉目上黑，果日1130黑雨係遲得濟，1045-1100幾好不過咪又過左返工時間又被貼上配合商家之名
與其話天文台配合商家，不如話個天配合商家死都要過左返工時間先大雨部電腦又廢微雨都計到出黎（歐美電腦結果）

唯一關商家事，可能係數夠數果點，一唔達標就畀商家炳所以保守到數夠數先出但專登過左返工時間先出紅黑係個天玩佢多d

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

朋友，一格八十一平方公里邊上到深圳，你知唔知咁代表咗你前後引用既分析係兩個systems

我講緊歐美計全球果幾部，全世界都用緊黎參考果幾部，細到八十一公里我唔知係咩黎（八十一公里唔係我講）

第一點蓮花天兔咪咁講，有人受咩

計percent果d電腦預報有報文無理由咁報

你地班氣象撚只係識睇氣象嫁咩，有冇睇過賭俠

首先你答我，你點同我講專業，你地信部腦又怕炒車，又覺得個電腦唔準又keep住用。到你俾到個滿意既答案我，我先答到你點解報錯都有人屌

其實你地個預報唔撚係自己bear完個分析開個六俾我地掛

乜鳩 唔準係講緊唔係100%準 超級電腦唔係100%準 但唔用超級電腦個準確度會低好多 咁你用唔用

我想問高咗幾多???
我質疑有冇用都係咁多
假設以bin c 式計準確度，超級電腦同街邊風濕阿婆俾差到幾多

近幾次大雨，我唔否認可以更早出警告但點都早唔過停課停工時間
bca果日，我就算見到雨區開始發大果下就出紅雨都已經係0830，再早就係亂估，探空係支持但靠探空支持就出定紅黑，咁6月3果日應該會有一個無雨既黑雨警告
至於街況惡劣，呢樣係渠務署責任，天文台無理由因為d渠塞晒黃雨雨量都無就出紅雨畀學生停課真係惡劣我唔反對學校目測街況自行停課但無可能係目測街況要求出紅雨黎停課
除非黃紅黑定義大改做對市民影響黎評估但呢d量化唔到既野真係要諗下點定標

暴雨警告本身個目的唔係為咗幫市民評估今次暴雨可以帶黎既災難影響嫁咩，咁港英整個暴雨系統唔通係為咗俾班港豬有假放咩

本身30/50/70就係研究過咁既雨量大致災難嚴重程度所以定做警告標準，但而家有人無通好渠無理由要天文台降個標準做10/30/50架

街惡唔惡劣呢d野量化唔到得黎又無意思，可能係你呢條街浸出上腰，隔黎街口水浸都無

評估暴雨對社會影響既客觀指標絕對係雨量，30/50/70係做過好多研究得出，唯一問題係點解得一小時做標準唔似其他地方闊至三小時窄至15分鐘（傳聞有咁既內部指引但未見過天文台跟）
不過港英果陣定用一小時雨量而非三子時或者預計全日累積，應該就因為對香港渠道有信心，慢慢累積落幾多都無問題，係短時間倒得多先令市民有危險
但或者係大環境變左渠廢左通渠既人廢左，而家累積暴雨都會大水浸，你可以話佢唔改係唔識變通死守規則，但若果係因為人既質素差左而自降標準好本末倒置，唔係令香港有返以前既排洪能力而係遷就降低左既能力去調低標準

Btw馬交仲有套標準測水位計水浸幾嚴重，不過原因係馬交大雨少少都浸到七彩個水浸計安邊到都代表到成區，但香港你安水浸計未必有用，隨時渠務班人有水浸計條街出晒力通其他hea做一樣表達唔到實際水浸既嚴重情況，唔係由渠務入手而係由天文台改標準遷就每況愈下既排洪能力根本解決唔到問題

長時間落雨會令水渠系統容易飽和，就算雨量keep住黃雨水平都可以浸得好緊要。1個鐘落15mm好似唔多，連續落24個鐘就係360mm，對低窪地區同近斜坡嘅人來講係好攞命。

個人覺得天文台最需要推動改革嘅，係將啲一般人忽略晒嘅警告重新制訂指引。而家鬼有人會理北區水浸報告同山泥傾瀉警告？真係出起事來，唔好話出人命，山泥封路就夠成個西貢交通癱瘓，但而家嘅指引根本冇約束力，腦細唔體諒當你遲到曠工你都吹唔漲。

山泥傾瀉警告係計累積既無人理係一個嚴重問題，實際要達呢個標既難度其實未必易過黑雨而危險程度亦未必細過黑雨，所以一d相應措施都無係奇怪既（日本土砂災害警報係好矚目既警告黎）
新界北水浸警告依然係時雨量標準為主，副標準係3小時雨量，同樣一d相應措施都無係奇怪既，呢兩點我認同巴打
我個人係認同累積雨量一樣有危險，但似乎天文台對香港渠好有信心，全日每小時15mm,係下一個小時既15mm之前，香港既渠有能力排晒之前果15mm走，地面係唔會累積，事實絕無咁理想，所以我都認同天文台要設1小時外既暴雨警告標準

之前追風topic有人提過ECMWF個網點可以做到9km闊，話個model已經夠細去做啲比較精細嘅預測，暗屌天文台冇料到。

咁一格81平方公里，預報11-1點可能有雨，套用返今日個例子其實冇錯架喎，只不過可能尖沙咀倒緊水，旺角仍然曬到仆街咁之嘛。又唔見得有人會屌呢啲外國預報機構大包圍

點解天文台仲要保留肉眼觀測而唔係靠晒部電腦，係好多時電腦分析晒資料數據計到條數時件事可能已經發生左。過雲雨呢啲細到得一個區咁上下scale嘅對流天氣，絕對係你目測仲快過查數據睇圖。

講到尾，啲人唔信天文台，其實真係可以自己睇天做人架

唔信天文台又唔自己估算天氣變化，到最後無防備下淋濕身又怪返去天文台果度？冇咁著數掛？

香港都要計每格八十一平方公里做咩，又唔係好似人地國家咁大
我係唔google大交合用幾多去計香港天氣先合理，但我係google香港面積係2755平方公里，姐係超級電腦用三十四格度計曬全香港對流既天氣

咁講唔撚使準啦

局部地區發展出來嘅對流雲團唔一定可以在雷達圖或者天氣圖計到出來，做預報本來就會有誤差，scale範圍越細，時距越遠，誤差就越大。

冇人話包準架喎。100%準就唔叫預報，叫預知啦。

時距遠，有幾遠，三個鐘遠唔遠，scale範圍越大，個分析又因為miss太多data而無法預計我就知，scale細都有錯都係第一次聽

電腦係將全球分成好多個方格咁去計，咁當你要個預報地區越細微細過佢個預報格咁個準確度梗係低，因為電腦話果格有雨但其實果格係包埋深圳，雨可能只係落係深圳到
電腦預報唔係跟地區分係平分全球，暫時技術一個預報格仍然大到覆蓋港深兩地（上年啱啱進步左之前好似廣州都係同一格）

之前冇記錯係22km一格，預測香港落雪果次咪經典咯
以前跟地下天文台台長學野時佢提過未update前香港全域得6個網點，連埋深圳廣州都係得幾格，所以唔好亂屌天文台唔出7日之後嘅預報，因為當時全世界所有權威預報機構都未有把握可以確保7日後嘅model唔會偏差