首宗國安法案 控方主張毋須證明恐怖活動造成嚴重社會危害 高院否定 官指周天行對「企圖」犯罪的理解不正確

去年國安法生效首日，青年唐英傑駕駛插有「光復香港 時代革命」的電單車，涉嫌撞向警察，被控煽動分裂國家和恐怖活動罪。案件6月下旬開審，高等法院今開庭探討兩項控罪的定罪元素。控方主張，雖然恐怖活動罪條文提及「造成或意圖造成嚴重社會危害」一句，但控方毋須證明這項元素。惟此說法遭三名法官連番質疑，最終裁定控方必須證明該項元素。三名法官另裁定煽動分裂國家罪名毋須證明涉及暴力元素。

周天行庭上陳詞指，條文含義是五類犯罪行為本質上就是「造成或意圖造成嚴重社會危害」，條文加入「造成」一句並非必須證明的控罪元素，否則寫法會不同。彭官和陳官質疑控方說法，直指若果真如此，「造成」一句便是多餘。周天行則稱條文只是進一步解釋恐怖活動的定義。陳官反問：「為了讓公眾更加深刻？」

彭官亦問，如果毋須證明造成或意圖造成嚴重社會危害，是否任何蓄意傷人罪都構成恐怖活動。周天行說須有脅迫政府和政治主張等元素。陳官則指，這些是犯案者不可告人的動機，問題是犯罪行為本身如何界定。

陳官直言，「造成」一句必然是控罪元素，否則罪行便會過闊。周天行搬出國安法的總則回應，指罪行旨在制止及防範危害國家安全犯罪，不一定要額外證明實際造成社會危害。杜官和彭官指，條文說的是「造成或意圖造成」，沒有「額外」要求證明有實際危害。

周天行另提到，即使法庭認為「光復香港 時代革命」的意思本身不構成煽動分裂國家，仍可根據整體證據，判斷被告意圖利用標語旗幟煽動分裂，裁定他「企圖」干犯控罪。彭官認為周天行對「企圖」犯罪的理解不正確，杜官亦指控方說法略為混亂，建議有需要時再探討。

https://hk.appledaily.com/local/20210429/X3XFQ7GH3ZHKLJ3IV25GWOWFDA/

周天行: 我話事

扯夠貓尾未
今時今日係大波驊話事

律政司不嬲對犯罪同檢控都理解不正確

互扯貓尾啫

我諗呢單對控方好緊要, 因為第一單, 所有定義/範圍都可以影響到之後d案件

咁對手足嚟講都重要

律政司：法院對國安法理解不足

第一單，官應該謹慎d，希望對手足有幫助

第一單，官應該謹慎d，希望對手足有幫助

姐係唔想第一單就告唔入

應該與時並進 企圖犯罪應該要有新定義

扮撚哂有法律觀點。收皮啦

扯貓尾

扯貓尾
姓彭條友咩料睇下新聞都知

定罪元素要小心傾
但咁小心都唔知做乜...用普通法原則審國安法本身已經好撚怪

好心定罪原則搵人中出算啦

反正點都會入罪架啦
咪做下戲比人睇

想將扯光時旗就入國安法

DDPP
周天行
咁都坐得正唔使繼續Ag
發生咗咩事
佢之前喺黎智英CFA嗰劑已經出晒洋相
啲arguments差到
同埋咁都有得繼續出場
成個DoJ咁多SC
都蜀中無大將？

張卓勤
伍淑娟
蕭啟業

想要邊個