建興好多人巡樓打球拍

條女爽唔爽？

俄妺

心水清 連登咪又係班垃圾男圍爐取暖
呢D雞蟲上去俾錢食完又呃妹妹做免費雞
諗起都污糟 難怪咁多妹妹咁易有病

巴打你咁樣安慰樓豬，真係好窩心，人間有愛

關你撚事咩，屌你

其實佢真係唔識死，一摷cctv其實好易搵
樓主小心

我都想講 佢應該都仆硬街

用針孔捉到？

屌！你叫人google⋯原來自己都唔撚識google..

私隱專員公署回應傳媒查詢或報道

日期: 2019年6月24日
公署回應有關一名區議員疑誤用他人照片作Telegram頭像事件


謝謝你的查詢，有關一名區議員疑誤用他人照片作Telegram頭像事件，公署現就個人資料私隱範疇綜合回覆如下：

根據《個人資料（私隱）條例》（《私隱條例》）的規定，資料使用者（如即時通訊或社交平台用戶）採集及張貼載有他人影像的相片，如屬有意圖或嘗試去識辨個別人士的身份，則算收集及使用他人的個人資料而受《私隱條例》規管。

在個人資料私隱範疇方面，取自公共領域（如互聯網）的個人資料仍然受《私隱條例》的規管，其中：
　
個人資料的收集必須與資料使用者的職能和活動有關，收集資料的手法須合法及公平；

個人資料亦須使用（包括披露及轉移）於與當初收集目的或直接有關的用途上，否則必須先獲得資料當事人明確和自願的同意。

現時香港的法例雖無訂定肖像權，但隨便使用他人的肖像有可能會干犯其他法例（如誹謗）。

任何人士如懷疑其個人資料被濫用或誤用，可先向涉嫌濫用其個人資料的人士表達對事件的關注。如不滿意他們的回應，而又能提供表面證據，可以向公署作出投訴。公署會按既定政策就投訴個案作出適當跟進。


另一則：

日期: 2020年9月29日
公署回應有懷疑偷拍片段在網上流傳的傳媒查詢

就　貴報查詢有懷疑偷拍片段在網上流傳，香港個人資料私隱專員公署（私隱公署）現就《個人資料（私隱）條例》（《私隱條例》）的相關內容回應如下：

問題
「最近網上流傳派對房間的片段，顯示有情侶在內出現親熱行為，懷疑在房內暗裝攝錄鏡頭，請問這類派對房間是否准許裝設閉路電視？如果要裝應具備甚麼條件？對今次事件有何回應？」

答：
《私隱條例》並沒有禁止安裝閉路電視等攝錄裝置。

在安裝閉路電視前，應評估是否必需使用有關裝置，並考慮有關做法是否合法及合理、是否有其他侵犯私隱程度較低的方法，以及擬達到的目的與安裝有關裝置產生的私隱侵犯程度是否相稱等。

一般而言，若在室內處所安裝攝錄裝置以收集個別人士（如客人）的影像，由於室內空間有限，其收集個別人士的影像能確定個人身份的機會較大，加上若當事人的身份已被識辨，或所攝錄的影像是可用作識辨當事人，有關行為便可能構成收集個人資料，而有關處所的負責人則為資料使用者，必須遵守《私隱條例》規定及當中的資料保障原則，包括：
o 應以合法和公平的方式收集個人資料，同時亦須以切實可行的方式告知客人已啟動閉路電視的攝錄功能，例如在室內當眼位置張貼顯眼的告示提醒客人。
o 若相關影像用於收集資料目的以外的用途（如由作保安用途轉為於互聯網披露等），須得到客人（作為資料當事人）自願和明確的同意。

私隱公署強調，偷拍行為並公開相關片段亦嚴重違反道德。私隱公署亦提醒巿民應尊重他人的個人資料私隱，不要上載及披露他人的私密影像及相片，以免觸犯《私隱條例》或構成其他刑事罪行。


上述都係私穩條例官網輕易就搵到⋯唔係淨係起底先會俾人告，寫到明張貼載有他人的影像的相，有意圖咁去識辦果個人都已受規管。
就算裝CCTV偷怕，若並未得當事人同意下公開又中⋯因樓主已好撚明顯係偷怕並沒有合理意圖。

人地都答埋就算冇肖像權都仲可以用其他罪入你。

當然，今時今日就要睇你影撚到邊個喇！影到黃營隻眼開隻眼閉，但影撚到藍營就應死撚硬！

睇佢d相一定唔係針孔

唔是針孔來架，好多大 CAM 影住啲通道架，用來走鬼同捉人架

我意思係樓主如果用針孔偷拍，人地點會知
上youtube都好多洗樓片

咁睇啲相又唔似針孔影喎，都幾清吓喎
再者，啲相睇吓當時被影那個人，對面係邊個未知囉，樓豬應該唔會有每影一張，換到一套衫呀？

如果包到實哂，應該認唔到人啦
真係要派人上現場望先有用

覺得叫雞無問題 = 覺得跳老舞群組無問題
大家都是買淫 不用分男女貴賤高低

條女俾人影到番工就話, D過左3張既麻甩佬又唔洗番學唔洗同阿媽交代, 俾FD笑下柒之外有咩所謂

不過想講, 呢D地方邊個管理大家心中有數, 入邊周圍係CAM基本上幾下就起到狙擊手個樣, 咁樣阻人做生意同玩命無分別

唔係咁講呀
你見呢個post上面啲人幾咁激動就知呢件事形同殺人父母啦
啲人係咁兇樓豬話佢死撚硬 實俾黑社會點相
又話無品呀 拉哂法律呀 道德呀 歷史呀 咩都拎哂出嚟駁斥樓豬既行為
就知唔係俾人笑下柒咁簡單啦

原來睇漏左你。就算講道德，樓主都仆街過佢影果班人：

人地叫雞及賣淫甚至ptgf（其實人地叫性工作者）是兩個人之間嘅私德問題（無撚講埋d容許性行業會增加愛滋病傳播風險d白痴野！果d one night，狗公唔撚帶套周圍屌就會，係唔撚關俾唔俾錢事）就算唔稱得不上道德也沒有影響他人！

樓主偷拍：未經別人同意下偷拍，是影響到公眾嘅公德問題！不道德！更影響他人！（無撚再話佢為防疫喇！DLLM俾人講撚到係後樓梯食支煙都要打靶咁，on79!)

至於你果張2008號年嘅圖⋯攞出黎係證明性工作真係好唔撚啱？都係果句：有邊個國家會取締？

歐洲：英國同香港類似，不禁一樓一但禁集團操控。
荷蘭、德國、奧地利、瑞士、希臘、土耳其等八國皆有法規限定性交易合法條件，明確規範買賣行為、公共場所招攬活動、妓院、媒介抽成等業務層面。

亞洲：
日本，表面上有一條世紀50年代的舊法律，但整個性工作行業都容許走法律罅，而政府亦冇大力阻止，點解？人地年產值仲達到近4萬億日元（約合2500億人民幣）養起左90萬國民！

中國及泰國是禁止性工作？簡直就是笑話。

美國？點解內華達州可以容許性工作？因為這就是個‘尊重個人自由’的國度。
加州雖然18年仍反對將性工作合法化，但不少性工作維權團體仍無間斷咁爭取緊。

性工作者權益其實係近代都越嚟越多人提出，因為性交易 = 私人抉擇：自由法律主義的體現。

所以提倡取締集團式，強迫，限制入行年紀（如童妓販賣）但要支援自願性工作者。

知唔知咩係紅兩傘？（冇只識黃雨傘）知唔知香港有個組織叫紫藤？駛唔駛上去屌柒佢地因佢地支援班不道德嘅人？


道德撚哩個詞最好就係用黎形容果班自己唔撚中意就要禁止/批評人地做嘅仆街！問佢深入點：有影響到你？有影響到別人？無！就因傳統觀念認為唔撚啱！點唔撚啱？老祖話唔撚啱！總之大多數人話唔撚啱！
大多數人話啱就要係真理，所以當年要燒死提出日心說的科學家。
某個世代嘅人未結婚破左處要浸豬籠，打撚死都抵死！現在？又唔撚駛？原來個標準又唔撚係真理，會變！咁人地叫雞做雞又冇影響到你關你撚事咩！！更何況就算影響到你都要睇程度，你個look柒出街嚇親人我係咪又要公審你？！

咁你明點解俾人話未進化喇！

後樓梯好似都有cam影住，除咗入房應該都幾難變到裝

唔好quote啲唔quote啲
In Sweden, Northern Ireland, Norway, Iceland, and France it is illegal to pay for sex (the client commits a crime, but not the prostitute).
我知係2008年係舊 但而家講緊係法律 好多都仲適用
而且你留意返你比咗個strong claim: 古今冇一個國家取締性交易 (我諗2008 係古今之中掛)
你都係冇講你取締係指法律上容許定行為上存在
所以我就係講事實上有好多國家法律上係唔比叫雞，而行為存在證明唔到啲咩(即使法律容許都證明唔到啲咩)

仲有你而家先開始講道德
你一開始個cm完全冇講道德方面
所以我最尾咪話你要argue叫雞點樣冇做成傷害同冇唔道德，偷拍點樣錯
​對於你最尾嗰段指責我好認同
不過我又state啲counter argument
並唔係所有反性交易都冇比自己論證，例子有：
1) Kant 就反對一切婚外性行為嘅，佢用佢嗰套義務論反對using someone as merely means apply落性行為上得出噉嘅結論 (利申我唔認同佢application方法)
2) 傳統Feminist 會話呢個係文化同結構性剝削 (利申我認同喺父權context下佢嘅論點，但最終目標我會支持liberalism：即係人可以自主進行性交易

樓主好波

多謝樓主可以比我一野block哂d雞蟲

[u[/url]
吸煙位人兄
慘個個程度同呢2位差唔多

食事後煙 串我地班毒撚冇波打