【港講思想】深夜時分，陪你談荀子「性惡論」的意義

共同既道德規範從何而黎? 有人話道德係普世價值，但有人認為道德係相對的，一個共識而且永恆嘅道德規範適用於所有人似乎只係個夢

無野既，只係想和平傾下計，唔同意都無所謂，我都唔想引戰

邊個

哦，我好似以前有係個到傾過下，係講存在主義同卡謬，但唔記得係你個post定其他人?

老人痴呆唔記得左

hi 濟癲巴打，一出手已總括中西哲學幾種人性論爭
不過有時關鍵唔在於認定嘅「性」
在於之後因「性」而動嘅應對方法

算係識睇吓文言文
專攻乞食

巴打係少數欣賞荀生嘅人
可惜佢嘅諗法，好長時間都不受重視
無論實際，定係學術討論，都被低估
新儒家更加唔太鍾意佢

性惡： Thomas Hobbes -> Levithan 吹奏君權個位 -> 佢話人類無皇管人既話會：
No arts; no letters; no society; and which is worst of all, continual fear and danger of violent death; and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.

性善：Rousseau -> Social Contract 社會契約論 -> 人係noble savage，係社會污染咗人

孟子傾向內聖之學
講道德本心，比較少講制度面
呢樣亦都係荀子唔鍾意佢嘅原因
覺得孟子講嘢吹水，無根據

從何而來？
從trial and error而來囉
相處過 知道邊啲規矩work邊啲唔work
自然就會慢慢develop到架啦(e.g. Communism doesn't work; Capitalism does.)
幾千年時間 慢慢畀你磨合知道邊套work邊套唔work
---
Moral Objectivism 唔需要 個個都行同一套 規範你方方面面既生活
只係話 there exists some ethical rules that if everyone accept, their society would be better.
呢個係 Relativism 既negation黎 (Relativism = ALL ethical standards are relative. There exists ZERO universal value.)
所以舉到一個普世價值 例子就反駁道relativism，建立到Objectivism
例如：Random Torture for no reason is BAD for every society.
如果你唔否認，即係你要承認至少有條rule係universal (Objectionists win!)
--
道德既本質就係 人與人相處既規矩
世界無人類既時候唔會有道德
得1個人類既時候都唔會有道德（你想點就點，適應到世界就ok）
有人類互動，即係有2個人或以上既時候先會有道德（即係用咩規矩相處大家都會jetso啲）
咁大部分社群都會有啲基本rules架啦
唔好無謂殺人，唔好偷嘢搶嘢
呢啲規矩 喺未全球化互相影響時
已經喺 非洲社群 亞洲社群 美洲社群分別出現
唔似係巧合
道德（即係 幫助 到人類互動既 規則）有幾條係個個社群都行得通，係好合理

要花心力睇文言文..都算啦
仲要睇唔明
點傾呀ching

旬子會點睇見孺子將入於井

Lm

垃圾愚家必需徹底消滅