[拋磚引玉] 語言哲學入門一 弗雷格（Gottlob Frege﹚

睇到連登好似無乜人講語言哲學，而小弟又就要考試 ，所以試下係呢到拋磚引玉講下一啲哲學家 （主要係分析哲學﹚係語言哲學上嘅觀點同貢獻，順手借討論幫小弟溫下書咁 。

首先，講語言哲學梗係要講下「乜野係語言哲學？」好多時候我地成日講XX哲學，例如科學哲學，歴史哲學，都可能會有種唔知佢地做緊乜鳩嘅感覺。以科學哲學為例，當中有條問題係咁：「粒子係咪真實存在？」呢一條問題無論答案係點，都似乎對科學毫無影響，又唔可以被科學實驗證明。所以Richard Feynmann有句名言係咁：「科學哲學對於科學的用處，如同鳥類學對於鳥的用處。」

其實XX哲學，最想研究嘅就係「XX之所以為XX，係因為啲乜嘢？」呢個問題。又以科學哲學為例，就係問緊：「科學之所以為科學，係因為啲乜嘢？」由呢條問題出發，我們可以有一啲延伸問題，例如問：「科學理論嘅構作係咪理性？」就其實進一步係問緊：「科學之所以為科學，係因為理性？/如果唔係，咁係點？」呢一種對一個對某一個主題嘅反省，好可能真係對於嗰一個主題入面嘅研究毫無影響，但唔等於我地去問呢一啲問題係完全毫無意義（特別係好多時候呢啲問題嘅答案好有衝擊性。﹚。

而同樣語言哲學，就係問緊：「語言之所以為語言，係因為啲乜嘢？」不過今次我地可以有一個好簡單嘅答案：「語言之所以為語言，係因為我地可以用語言講及呢個世界，同埋用黎溝通囉。」再進一步就係問：「語言點解可以講及呢個世界嘅？」答：「因為我地用字詞去講及呢個世界囉，而字詞嘅意義令到個字詞對應呢個世界上嘅嘢。」之後就問到：「字詞嘅意義係乜嘢？」呢個當代語言哲學嘅一個重要問題，亦都係呢一個POST嘅主題。

有時間好多人都要話：「屌，分析哲學專搞埋呢啲咁瑣碎嘅問題，都唔知做緊乜鳩？」我好認同分析哲學嘅問題係好撚瑣碎，但其實認真啲睇嘅話，往往呢啲睇落咁瑣碎嘅問題係關連到一啲好根本又好有趣味嘅問題。

開場白有啲長同1999，小弟係到多謝各位賜閱。
（頭盔：我唔係一個哲學專業嘅人，所以我會講得比較簡單，一啲理論細節無論重要與否我都可能會skip。但如果大家有一啲理論問題，我係十分歡迎。﹚

事不宜遲，開始講第一位哲學家—戈特洛布·弗雷格（Gottlob Frege﹚。




弗雷格（1848-1925﹚係一個德國哲學家，可以話係數理邏輯同分析哲學嘅先驅，述詞邏輯就佢整出黎。可惜嘅係佢嘅工作係佢在生嘅時候未有受到好廣泛嘅討論 ，但後來好有名嘅羅素同維根斯坦都大讚弗雷格嘅學術貢獻 。今次我主要集中喺Concept writing (德文：Begriffsschrift) 同 Sense and Reference (德文：Sinn und Bedetung) 去講下弗雷格對於專名嘅意義理論 (theory of meaning of proper name) 。

專名係用於講及特定一樣事物嘅字詞，多數係一啲人名﹑地名等等。係傳統嘅說法下（主要係彌爾(J.S. Mill) 嘅直接指涉理論(direct theory of reference)﹚，字詞嘅意義係就係佢嘅指涉項（referent﹚。例如「梁振英」呢個專名嘅意義係就係梁振英呢個人。呢個理論無錯係好簡潔有力，但弗雷格覺得呢個理論有一個好大嘅問題。

我地試下睇下以下兩句句子：
1) 梁振英係689。
2) 梁振英係梁振英。

呢兩句嘅意義係咪一樣？如果根據傳統嘅指涉理論，以上兩句嘅意義會係一樣：因為「梁振英」同「689」嘅意義都係梁振英呢個人，所以兩句都係講緊「梁振英呢個人係梁振英呢個人。」呢一件事。

弗雷格就覺得兩句有一個好大嘅分別：我地可能唔知道 1) ，但我地唔可能唔知道。如果我係一個唔睇有關香港新聞嘅外國人，我自然唔知道「梁振英係689。」呢句係真；但我地就算係乜人都好，都會知道 2) 「梁振英係梁振英。」呢句係一定真，就好似 1=1 一定係真咁。

傳統理論好明顯解釋唔到兩句嘅分別，因為兩句係意義上一啲分別都無，但我地從認知上覺得兩句有分別。呢個困惑就係喺語言哲學界好出名嘅Frege’s puzzle。

咁弗雷格喺佢嘅早期作品Concept writing會點解決呢個困惑？且看下回分解。

哲學對人類發展其實都幾重要，係糟到技術樽頸嘅時候可以利用哲學嘅思維去修正方向

連登唔係太多哲學 post，
講下分析哲學都幾好

多謝巴打

會唔會講Wittgenstein

會唔會講Wittgenstein

暫定講Frege Russell 先 Wittgenstein特別係Tractatus比較難搞

會唔會講Wittgenstein

暫定講Frege Russell 先 Wittgenstein特別係Tractatus比較難搞

Tractatus 非常有歐陸色彩
要同戰時筆記一齊讀

聽講以德文角度睇原文好似詩咁靚，可惜我剩係識好少德文

留名幫推

留名幫推

多謝巴打

大家有乜問題都可以（唔止係語言哲學）講出黎討論下
出文進度係一日一至兩篇到

正評！留名！

留名
btw 2係咪tautology?

最有趣嘅地方係，我絕大部分時間都係用語言去思考問題，而咁啱個subject matter 係語言

Frege's puzzle唔係咁簡單，入面除咗Identity ，仲涉及synonym同sentence-proposition嘅概念，仲有the principle of compositionality 。
Synonym即係同義，例如triangle 同 a figure with three sides and three angles，佢哋都有同樣嘅semantic value，所以理論上喺任何嘅句子入面，兩者都係interchangeable，即係話唔會影響句子嘅意思，同埋連truth value 都係preserved。
而sentence-proposition，其實即係話同一樣嘢可以有唔同嘅present方法。
例如Frege is smart同弗雷格好醒，就係兩句句子，同一命題，意思一樣，truth value一樣，truth condition一樣。
而principle of compositionality即係話句句子嘅組成部分嘅意思同reference 決定咗句子嘅意思同truth value。
而identity，我哋可以睇下以下呢啲identical statement:
1a)Anthony Afterwit is Busy Body (both are the pseudonyms of Benjamin Franklin)
1b) Anthony Afterwit is Anthony Afterwit
2a)Hesperus is Phosphorus
2b)Hesperus is Hesperus
3a)/65536 = 256
3b) /65536=/65536
上面全部都係identical statement。
但係我哋見到a同b係好唔同，但係如果根據direct reference theory嘅講法，a proper name has only denotation (Mill's distinction of denotation and connotation) as its meaning，咁我哋就好難講佢哋有咩唔同（睇返the principle of compositionality)
題外話，Frege同Russell 都算係referentialism，因為佢哋都hold proper name係真係refer to一啲嘢，而且某程度上對個名嘅意思有影響（佢哋指涉個對象嘅方式），即係話佢哋覺得proper name都係有extension嘅，亦都持有某種referential realism嘅睇法，只係Mill係持有一種更強嘅referentialist 立場。
言歸正傳，所以Frege就覺得Mill嘅理論唔圓滿，唔可以對我哋嘅語言作出完整嘅解釋。而佢將a同b嘅唔同，理解為cognitive value嘅唔同，因為b我可以by inspection 知道，a唔可以。而解釋cognitive value喺邊到嚟就係Frege想做嘅嘢，亦係puzzle所在。
嚟到呢到，Frege有兩個方法，1）喺Mill嘅理論框架下嘗試為呢個puzzle提供解決方法；2）破舊立新。
喺我眼中，其實Frege算係兩者都有，因為Mill本身嘅理論就同description theory of reference 好似，除咗對proper name嘅處理之外，而且description theory本身就可以視之為referential realsim嘅一支。
Btw其實concept-function 同subject-function都好值得講，對解決self-referring, Russell's paradox好有啟發。

留名
btw 2係咪tautology?

Definitely

留明

最有趣嘅地方係，我絕大部分時間都係用語言去思考問題，而咁啱個subject matter 係語言

不如認識少少cognitive science ？
其實人係唔使用語言思考——事實上如果你用我哋講緊嘅語言去思考/心入面遂隻字講出嚟咁思考，咁你諗嘢會好慢，就好似你睇書遂隻字讀出嚟咁，會好影響你閱讀速度。
正常睇書係唔使喺心入面讀出嚟嘅，而但係你又理解到啲字句喎，其實本身就係思考唔係用語言嘅證據（雖然有用到腦嘅語言區域）。
而神經科學嚟講，人負責唔同類型思考嘅區域都唔同，語言只係其中之一，就連心理學都分唔同intelligence ，verbal intelligence 同logica/mathematical intelligence 已經唔同。
至於如果你話唔係呀，我平時計數心入面都有把聲，咁係因為你動用緊vocal working memory，用嚟幫你記住啲sequences，咁先計到數，但係同processing冇關，可以理解為前者為Ram，後者為CPU。
不過思考同語言其實有好多similarities ，所以依家philosophy of mind都有language of thought hypothesis ，話我哋嘅腦都有mentalese，即係language of thought嚟思考，不過其實係偏向於computational language ，唔似得自然語言係用嚟溝通咁。
只不過，佢哋都需要指涉外在世界嘅嘢，要組織（syntax)，符合邏輯，所以先咁相似。

其實語言哲學對語言學好有貢獻。
Frege,Russell,Wittgenstein 呢班搞邏輯嘅人之所以搞埋語言哲學，本身就係藉住研究語言嚟發展邏輯系統，而predicate logic 同model logic對語言學唔少嘅研究都好有幫助，例如epistemic modality咁，所以有啲大學嘅語言學系會養住一兩個邏輯學家。

留名
btw 2係咪tautology?

Definitely

咁問題來啦 1係咪tautology