比較咗MTR個禁制令真係有古怪

1446 回覆
4461 Like 26 Dislike
2019-08-26 11:32:13
Push
2019-08-26 11:38:22
推上報啊
2019-08-26 11:42:59
2019-08-26 11:49:40
2019-08-26 11:55:05
2019-08-26 11:58:10

比起禮拜六多左3-5
但MTR果份係邊
2019-08-26 12:02:33
2019-08-26 12:28:32
2019-08-26 13:32:12
2019-08-26 13:54:01
2019-08-26 14:55:42
記者!
呢邊有頭條
2019-08-26 16:22:16
即係點呀 假印
2019-08-26 16:30:45
記者朋友
2019-08-26 17:01:15
記者朋友
2019-08-26 17:06:36
pish
2019-08-26 17:13:53
2019-08-26 17:18:14
Push
2019-08-27 05:04:29
2019-08-27 05:11:51
公然偽造文件,然後法庭話冇問題
運法律機關都腐朽埋
三權合作好野呀
2019-08-27 12:23:01
屌你核彈
2019-08-27 12:23:14
推呀
2019-08-27 12:57:17
各位唔好跟車太貼

轉貼至一位大律師朋友的post:

//禁制令究竟係乜東東呢?

舉個最慣常嘅例子:假設林鄭偷咗我一億,而我知道嗰一億擺咗喺佢個銀行戶口入邊,我可以向法庭申請一個緊急單方面的禁制令(urgent ex parte injunction)凍結佢個銀行戶口,等佢唔可以隨便攞錢出嚟。成功凍結左佢個戶口之後,我先再慢慢告佢,最後贏咗官司就攞返筆錢。

要「緊急」嘅原因,係因為林鄭隨時都可以將我筆錢調走,所以我一入紙攞禁制令,法庭嗰日就基本上要即刻(based on 我提供嘅證據)判俾唔俾個臨時禁制令我,otherwise 就算我最後贏咗場官司,啲錢可能已經比林鄭調走哂(補充:”urgent application” 指係法院閂左門之後,再去搵當值法官攞嘅緊急申請。)

要「單方面」(即係林鄭/辯方唔知道我攞緊禁制令)嘅原因,係因為如果林鄭已經知道我擺明車馬攞禁制令,佢就一定會喺我入稟法庭之前調走筆錢,搞到最後就算攞到禁制令都冇用。

法律制度係儘量公平嘅,法庭如果只係聽一方面嘅講法/證據就決定判或不判禁制令,是對辯方不公平。所以呢一種「緊急單方面臨時禁制令」最多只會維持一兩天。法庭會在禁制令上列明一個「return day」,讓辯方可以喺 return day 呢一日出庭抗辯,爭取停止維持禁制令。

所以一般情況下,呢一啲「緊急單方面禁制令」一般都唔會有 action number,因為攞得「緊急單方面禁制令」,其實案件都未正式開始(補充:喺呢一個情況,攞禁制令嘅時間係星期五嘅夜晚,所以直到法庭開門都唔會有 action number)。一般情況,直至到原告被告喺 return day 浦哂頭先至會有一個正式嘅 action number 公開俾市民搵到。亦都因為係咁,正常來講你唔會喺法庭嗰個 internet database 入邊摷到「緊急單方面嘅禁制令」嘅判案書。

所以,機管局嗰個禁制令有 action number、有判案書,因為嗰單嘢已經上咗 return day。黨鐵嗰單嘢,尋日先啱啱攞禁制令,未去到 return day,所以暫時唔會有記錄。

我都好唔鍾意黨鐵,但係話佢哋「行使虛假文書」,呢個機會率幾乎係零。首先聲稱攞禁制令嗰間律師樓係 Hogan Lovells,係一間世界有名嘅英國律師樓。機管局嗰張禁制令都係佢哋攞嘅。除非黨鐵連間律師樓都作埋出嚟,otherwise 一間世界有名嘅律師樓去砌一份假嘅禁制令出嚟簡直係天方夜譚。

再者,黨鐵冇可能自己砌完一張虛假嘅禁制令出嚟,而又 expect 冇人會察覺到。每一張禁制令都需要一個高等法院原訟庭嘅法官開出。高等法院原訟庭法官只有28個(未計少量特委、暫委法官),一張咁鬼 High profile 嘅禁制令出咗嚟,唔會冇人知係邊個出。如果黨鐵真係 expect 成個司法機構都唔會有人察覺有一張虛假嘅禁制令流出,咁都真係太荒誕、太低B。雖然共產黨(唔係竹升妹)有時做嘢真係好「俹簁」,但係就算自己醒,都唔好睇得人哋太低。

所以 99.999% 就係司法機構入邊可能採購部有啲少量疏忽,印錯咗嗰章又冇人察覺。之前有巴打話四月嘅時候已經出現咗呢個錯體怪章,我自己未 FC 所以我都唔會跟車太貼,不過照常理推論,真心膠印錯章呢個嘅機會率最大。當然亦都唔會排除有人想陷司法機構於不義。

需要留意嘅係,就算印錯章都係政府公務員體系有少量疏忽,同法官基本上冇乜關係。

呢單野基本上同法官完全冇關係,唔知點解係啲 comment section 入面,又有啲人衝出嚟話要查嗰啲法官乜乜乜。

我都係講嗰句,同路人搞邊度都好,千祈唔好搞法庭。

香港司法制度係香港人最後一條防線,亦都係敵人最想剷除嘅一樣野。

連登巴絲打可能唔知,但係終審法院嘅傳統就係審案一定會有海外非常任法官。而中國大陸就係最想快快脆脆趕走哂呢一班海外法官。

依家香港終審法院非常任法官 roster 非常顯赫,包括何熙怡女男爵(Baroness Hale,英國最高法院院長)、麥嘉琳法官(Beverly Mclachlin,加拿大最高法院前首席法官)、范禮全法官(Robert French,澳洲高等法院前首席法官)。

香港有這麼高質素嘅司法人員,是香港的福氣。呢一啲聲明顯赫嘅法官,願意在這一個亞洲小城擔任法官,其實都係托賴香港行之有效嘅司法傳統。呢一班法官肯飛過嚟香港審案,當然唔係俾面林鄭政府,而係認同香港法官審案嘅高質素,亦都當然係認為我哋前首席法官李國能、現任首席法官馬道立領導有方。

我正式私人執業前有幸和一位已退任嘅非常任法官(唔講邊個啦)有過一席話:佢喺香港審案嘅原因就是因為信任香港的司法制度。

一班已經喺自己嘅國家已經升到最頂嘅法官,根本上係無慾無求。如果香港司法制度出現危機,第一班走嘅,就一定係佢哋。

如果有一天佢哋真係畀人逼走,我都希望係腐敗嘅政權逼走佢哋,而唔係自己人 friendly fire 搞到佢哋對香港司法制度失去信心。

政府永遠都唔會將政治問題政治解決,經常將嗰波拋比法庭,要求政治中立嘅法官去做磨心。

喺好多嘅政治檢控上面,政治中立嘅法官 hands are tied,就算認為那一方的情操高尚,都只能用法律、而不能用自己的道德尺度去審理案件。

所以同路人請注意,運動嘅矛頭必定係指向政府(而不是法庭):在法律嘅層面上,要求政府對部份執法人員(過分使用武力)、黑社會暴徒作出適當嘅檢控,或要求行政長官在判案之後特赦示威者 - 呢啲都係政府做到而法庭做唔到嘅嘢。//

利申:我係同行, contents verified
2019-08-27 13:09:56
2019-08-27 13:11:25
推啊
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞