留意「對於中華，香港獨立有三個理由」第三個理由首三句根本已經係部份解釋左點解「西方的分裂是西方之所以興盛的開始」
你係講緊港獨，但你之後嘅例子無一個係political entity 嘅independence
例如當時荷蘭想世俗化 發展世俗藝術 但教廷要o既係宗教藝術 如果荷蘭仍然係基督教帝國一部份 根本冇得發展 亦都唔會有梵高
基督教天主教唔識分？Dutch reformist church 唔識分？羅馬再大影響力都好，佢從來都唔係一個political entity. 你可以話天主教限制咗發展，但呢一個唔代表西方「分裂」咗，under the context of idenpendence. 你屈天主教為一個帝國係無用。
科學都一樣 西方研究科學 你個結果或理解同教廷唔同 係要被火刑燒死
其實數學都一樣 笛卡兒《方法論》就有一章節教人點隱藏自己唔好畀人知自己識太多
如果只有官方果一套被重視 如果只能跟官方意識形態
哥白尼只會好似《天工開物》宋應星 只會因為擔任過小公職先至留名
伽利略、牛頓 則只會o係歷史記錄中消失
Again, 教廷影響力同西方國家獨立分裂唔係同一回事。你想講嘅應該係「中國人」宗教嘅粉碎，而港獨只係中華教無咗之後嘅必然結果，而非手段。
文藝復興開始 各國開始行自己一套
法國經濟有重農主義理論
西班牙認為經濟富有係將美洲黃金同全世界黃金收歸自己
荷蘭發展經濟則係壟斷全球國際貿易 做金融業 銀行放數
如果荷蘭只能係西班牙一部份 要跟佢 咁就咩都冇啦
之後到英國 經濟又有新做法新理論
法國：provence, brittany, burgendy
西班牙：galicia, castile, leon,
United Kingdom of Netherland: Flanders, Brabant, Utrecht, Holland
Great Britian: Wales, Ireland or Northern Ireland, Scotland (depending on time)
如果（Insert medievil state)只能係（Insert Modern state)一部份 要跟佢 咁就咩都冇啦
BTW 西班牙當時都係天主教，所以我又可以歸因為天主教限制，而非國家嘅限制。換言之都係無嘢說明division of states.
Great divergence 描述於十九世紀西方於學術與經濟上超越東方，而非國家之分裂。是為東西方發展道路上之分岐。其因包括但不限於殖民主義，全球化以及羅馬教廷之衰落。因中國由中華教維繫，故中華教的沒落會等於中國的分裂，換言之，香港及各地之獨立。但中國即使分裂，也只會達成西方大分岐的其中一個因素。
