香港左翼民族主義宣言

我對於呢方面當然有意見啦
但係呢樣嘢唔係篇文嘅目的啊
篇文本身係一號候選內閣解釋自己對「自決」嘅睇法，叫「自決四問」
係我幫佢改咗篇文嘅名

亦都有可能係受眾本身未聽過公民民族主義

幫推

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%B8%E8%AD%98_(%E5%B0%8F%E5%86%8A%E5%AD%90)

由啟蒙運動三劍俠到常識出版, 長路漫漫

聽你咁講，其實左翼思想對於獨立，只係一個陪襯甚至負累

我先唔講civic nationalism會有忽視香港文化對香港嘅獨特性，會導致引入「高質中國文化」同香港文化分庭抗禮嘅缺陷

原來左翼思想，係避開咗最關鍵嘅如何劃定香港民族邊界，只係負責事後搞下資源分配，加下稅加下福利搞下工人權益

不特止，仲要當最寬鬆嘅civic nationalism框架下，都不被視為香港同胞嘅滯港中國人，你係反對遣返
說好的「有限資源不能無限分享」呢？

左翼思想唔單止無助民族建構，只可以用嚟事後分贓
仲要支持非同胞嘅滯港中國人，繼續享用香港福利佔用香港空間擁有公民權利

我想問除左口講支持獨立支持香港民族建構，同施君龍施麗珊有咩分別

左翼好易比人轉移視線
首先係因為做得左翼既人讀書唔多
其次國際上左翼主流意見不利將左翼思維歸入香港民族主義中

係左翼+左膠視角中, 左翼要反制所謂既西方話語權，必定要扭轉回歸=仆街既基本事實，調解既方法就係將香港視爲介乎東西方之間既獨立範例（混雜性），用香港既經驗建立民主支那，抵抗民主等於西方模式既文化霸權主義（溢出）。對左翼黎講, 香港獨立就係港人取代白人對支那人(他者)實行歧視性統治，即係左翼最爲痛恨既李光耀/日本模式
呢點就係目前最大盲點所在

有個問題係左翼主流係唔多覺得中國國族主義係一個問題
打倒西方霸權模式先係首要做既野, 出於'敵人既敵人係朋友', 自然對支那迫害行徑轉為一個社會政策既問題, 而非個體之間既對立
講到尾就係USSR 係西方復興, 利用白人原罪感去為支那+俄國辯護

// 香港文化對香港嘅獨特性，會導致引入「高質中國文化」同香港文化分庭抗禮嘅缺陷//
咁我想問清楚你界定「高質」嘅準則
同埋如果這係高質，咁引入又有乜問題
同埋civic nationalism點解會導致呢種傾向

// 只係負責事後搞下資源分配，加下稅加下福利搞下工人權益//
唔肯定呢個理解係咪篇文作者嘅意圖，你當係我嘅理解啦
不過我唔認為左翼思想響呢度只係陪襯
首先你點都要提供一種獨立後嘅想像畀受眾，講明點解港獨後嘅香港（有機會係）desirable嘅
否則就好似文章所講「唯自決主義」
對我來講，民族獨立嘅最終目的
都係返番去「自由」「民主」呢啲價值
只不過係畀翻一個相應嘅脈絡安頓個體生命
本地文化係實踐自由嘅必要條件，但唔係最高/唯一嘅價值

就我所見，好多本土派都係好憎啲人問「咁之後呢」
如果問呢個問題嘅目的係消解行動，咁當然有問題啦
但係如果你根本無願景的話，完全係做咗先算
咁點吸引人去支持你呢

更何況左翼提倡嘅solidarity ethos / John Rawls所講嘅"share each others' fate"
其實係conducing to民族主義㗎

// 不特止，仲要當最寬鬆嘅civic nationalism框架下，都不被視為香港同胞嘅滯港中國人，你係反對遣返
說好的「有限資源不能無限分享」呢？//

無衝突啊，無限係指人口不受控制湧入啊
只要大幅度控制人口流入，咁就唔係無限啦

我反而想知道你有乜嘢理由支持遣返又有啲乜嘢具體計畫？正如你所講「冇具體例子，同玄談有咩分別」

其實我唔係好清楚你講嘅左翼「主流」係指啲乜
我講緊嘅左翼係偏向響經濟層面嘅政策

至於你話「西方模式既文化霸權主義」
學術界當然有呢種論調啦
但係正如正文所講
研究分離主義嘅學者亦都注意到「中央」壓迫「邊陲」嘅傾向
唔見得同左右翼思想有衝突啊

其實提倡右翼民族主義唔係更加反國際潮流咩
右翼民粹崛起一向都係畀人condemn㗎

認真？
法西斯主義維持落去，
只有兩個下場：
1. 激情散逸-->倒台
2. 不斷激進化-->對外擴張-->被圍堵

更何況我點解要支持法西斯主義
無咗自由民主基本秩序，根本上就一無所有
你唔係覺得可以學中共嗰套搞香港民族偉大復興啊嘛

如果就好似你所講咁左翼係偏向響經濟層面
咁支那對香港既壓迫就變左係個社會政策既問題
而非一個族群對立, 文明VS野蠻既問題
咁樣就變返＂建設民主支那＂　個LOOP到

// 香港唔需要民主,就算要民主,搞清楚身分認同先,只要仲有人覺得自己係中國人,都唔可以搞民主
只需要自由,公平,開放嘅環境//

點樣可以有自由無民主政治自由嘅體現形式咪就係民主
同埋就算真係做到你講嘅嘢，最多都只係返番去彭定康時期嘅 liberal authoritarianism，而且相當唔穩定
無民主體制嘅監察，自由係好難維持㗎（雖然有民主都未必得）呢樣嘢連登仔應該唔陌生至係㗎
當然你話搞清楚身分認同，我同意啊
但係你話要身分認同完全純淨先至可以搞民主
咁我就唔同意
按你嘅講法，蘇格蘭、魁北克、加泰隆尼亞、台灣都應該廢除民主制度

// 而且以香港體量,點樣對外擴張??//
咁所以只係剩低另一條路
-->散逸，因為法西斯主義吸引嘅地方在於提供一種民族復興嘅神話，承諾大眾可以奇蹟咁解決政治問題，咁先吸引到人，然後搞mass movement，取代自由民主體制。
（當然「帶有法西斯主義色彩」同埋「法西斯主義」兩樣嘢唔同啦，而且fascism呢樣嘢極其含糊複雜）
之但係內政問題通常無咁易解決，激情好快就會冷卻，民眾對政府disillusioned，然後倒台。

唔想倒台的話就對外擴張，設立假想敵etc.同依家中國差唔多
（過程中搞埋一堆族群衝突，留返啲爛攤子畀之後嘅政府執手尾，增加轉型正義嘅難度）

左翼最容易同最理想嘅做法係玩civic nationalism

避免講race
用nation ,ideology嚟同中國拉開距離
之後搭單加埋啲咩freedom equality liberalism落去
宣揚大愛 唔同膚色只要肯融入就係香港人

呢種分類咪容易受西方支持

唔洗拗 黃皮膚黑頭髮 炎黃子孫 拗到2046

點會係loop去社會政策嘅問題？
中央壓迫邊陲係就算民主國家都未必能夠避免嘅事
例如西班牙
呢樣嘢係關係到宗主國民族主義思潮以及政治體制（單一制？下放權力？）嘅大問題
而唔係所謂社會政策嘅問題

所以單靠（經濟層面）嘅左翼思想並唔能夠解決問題；而左翼思想in this sense亦都唔會將所有問題spin去政策問題

無錯
就係依家篇文嘅玩法

如果香港本土派都學人玩血統論
咁死得啦
基本上所有血統論都會面臨所謂Edward Leung's paradox（梁天琦悖論）

btw梁天琦武漢出世，佢阿媽都係武漢人
所以提倡大廣東血統民族主義/百越血統論嘅人都可以收皮

有何高見

講過好多次，普遍香港人嘅核心價值係錢，並係呢班死忠提出嘅文化／道德，
因為香港本身有好多唔同混種嘅人，公民主義、民族主義只可以係建立政權後，有清晰嘅人口政策後先可以確立，否則人哋問你祖輩邊度嚟、點解唔包容所有弱勢人士、文化多元點解唔包容埋中國文化，已經令大部份人收皮或內鬨。

講左翼、右翼呢啲，先唔講普遍人有無能力參與學術層面嘅討論，呢啲思想又會隨局勢變化／扭曲（好似共匪而家名左實右），同人糾纏呢啲定義只會浪費時間，講錯一句又畀人屌搬龍門。

香港最大嘅衝突點一定係階級鬥爭－有錢人+濫用福利嘅人VS港奴，你睇下自己副身家就知應該撐邊面。

所謂既百越論只係拎打返支那同大支那膠宣稱「自古以來」論