巴打睇黎幾唔鍾意華人呢個身分
有時覺得做個海外華人都無係呢一代係香港長大咁慘
最少價值觀都唔同
黃種人華人係污穢集合體
過海浸咸水尚可洗乾淨
97後我對本地人直情由無好感變成反感
人越大就越明白點解世界會由西方文化做主導
我真係好撚憎自己係華人賤種，係魯迅文章入面發現到自己呀冇陰功
記住來生要做白種人
其實會唔會係巴打未領略到華人文化嘅精髓？
好似儒家果D思想其實唔會比西方差得去邊
利申：同樣未去領略
唔覺得儒家思想好
儒家思想既根本就係講究倫理，咩君臣父子，臣不可忤逆皇帝，子不可忤逆父親，女人完全冇地位
香港同中國搞到咁就係因為儒家思想令到啲廢老以為自己年紀大就大晒
西方比較簡單，個main idea係 “你唔應該做大家有共識認為係錯嘅嘢”
東方比較manipulative，用shame來做載體。其實客觀去睇咁做係非常聰明。因為你可以隨意歸類、指定某事物某行為為恥辱，而該事物/行為不必係大家有共識係錯嘅嘢
所以例子上唔一定要涉及犯法同抵觸道德。
例如喺東方家庭中，小明屋企認為考試測驗低於80%係恥辱，須感到羞恥，故此小明必須確保考試80%以上。
而西方就可能會同小明講，做人定下高目標(80%)係正確嘅事，要盡力去做，從而令小明將分數控制喺80%以上。完全同恥辱無關
如果論心機，其實東方高章好多，因為同樣手法可以千變萬化，老少咸宜。當然，你有權唔欣賞佢呢種培育方法。
西方比較簡單，個main idea係 “你唔應該做大家有共識認為係錯嘅嘢”
東方比較manipulative，用shame來做載體。其實客觀去睇咁做係非常聰明。因為你可以隨意歸類、指定某事物某行為為恥辱，而該事物/行為不必係大家有共識係錯嘅嘢
所以例子上唔一定要涉及犯法同抵觸道德。
例如喺東方家庭中，小明屋企認為考試測驗低於80%係恥辱，須感到羞恥，故此小明必須確保考試80%以上。
而西方就可能會同小明講，做人定下高目標(80%)係正確嘅事，要盡力去做，從而令小明將分數控制喺80%以上。完全同恥辱無關
如果論心機，其實東方高章好多，因為同樣手法可以千變萬化，老少咸宜。當然，你有權唔欣賞佢呢種培育方法。
所以黃皮狗係狡猾功利卑鄙
西方比較簡單，個main idea係 “你唔應該做大家有共識認為係錯嘅嘢”
東方比較manipulative，用shame來做載體。其實客觀去睇咁做係非常聰明。因為你可以隨意歸類、指定某事物某行為為恥辱，而該事物/行為不必係大家有共識係錯嘅嘢
所以例子上唔一定要涉及犯法同抵觸道德。
例如喺東方家庭中，小明屋企認為考試測驗低於80%係恥辱，須感到羞恥，故此小明必須確保考試80%以上。
而西方就可能會同小明講，做人定下高目標(80%)係正確嘅事，要盡力去做，從而令小明將分數控制喺80%以上。完全同恥辱無關
如果論心機，其實東方高章好多，因為同樣手法可以千變萬化，老少咸宜。當然，你有權唔欣賞佢呢種培育方法。
西方比較簡單，個main idea係 “你唔應該做大家有共識認為係錯嘅嘢”
東方比較manipulative，用shame來做載體。其實客觀去睇咁做係非常聰明。因為你可以隨意歸類、指定某事物某行為為恥辱，而該事物/行為不必係大家有共識係錯嘅嘢
所以例子上唔一定要涉及犯法同抵觸道德。
例如喺東方家庭中，小明屋企認為考試測驗低於80%係恥辱，須感到羞恥，故此小明必須確保考試80%以上。
而西方就可能會同小明講，做人定下高目標(80%)係正確嘅事，要盡力去做，從而令小明將分數控制喺80%以上。完全同恥辱無關
如果論心機，其實東方高章好多，因為同樣手法可以千變萬化，老少咸宜。當然，你有權唔欣賞佢呢種培育方法。
咁樣就係唔正確囉，無錯，呢個方法係有效率，有啲小聰明，但無係根源建立一套正確價值觀，純屬解決表面問題而無去了解問題根本是非，好聽啲係走精面，唔好聽就係狡猾。
真正嘅大智慧係建位於正確嘅是非觀上。
請指正
首先，罪惡感唔係你自己判斷話有定無嘅，人先天無呢樣野。但因為罪惡係社會上有規範，有客觀因素，唔係你覺得點就點。比如西方，講罪惡，好多時係睇聖經嘅定義，唔係你話係就係。（當然社會上有丁蟹呢啲人，自己覺得係就係，但普遍唔多）
佢受自己遣責，就算無人話你，你都過唔到自己果關。
羞恥感嘅危害係，純屬為避開其他人既責備同目光，但個人可以完全唔需要受良心，道德責備。將個責任推左比公眾，為惡基因仲係深種心間，其他人睇漏眼就出黎所惡。所以比內自省嘅罪惡感差。
所以我一直都話，想下一代好
遠離華人社會啦
巴打睇黎幾唔鍾意華人呢個身分
有時覺得做個海外華人都無係呢一代係香港長大咁慘
最少價值觀都唔同
黃種人華人係污穢集合體
過海浸咸水尚可洗乾淨
97後我對本地人直情由無好感變成反感
人越大就越明白點解世界會由西方文化做主導
我真係好撚憎自己係華人賤種，係魯迅文章入面發現到自己呀冇陰功
記住來生要做白種人
